C14-datering ikke pålitelig?

[Strofe]

En kristen sende meg denne linken. Jeg gadd ikke engang lese den, og sendte denne i retur. Regner med det bare er tull at C14-dateringer er upålitelige, spesielt siden mange andre dateringsmetoder er tatt i bruk for å regne ut jordas alder.

[chokke]

Det eneste upålitelige er vel at det sammenlignes med en lignende art idag, for eksempel Ötsi (eller hva han het) så menerj eg de tok utgangspunkt i at han hadde like mye C14 som et menneske idag, på den tia.

[Mads-b]

De regner med sannsynligheter når de daterer, og som oftest med et +-200 års avvik. Jeg vil ikke si at C14-datering er upålitelig, men noe avvik er det. Uansett er det umulig å bomme med mangfoldige tusen år med denne metoden

[Fritz0r]

C14 er så pålitelig som en kan få det, det og bomme +-200 år kaller jeg ganske bra treffsikkerhet når det spesielt gjelder ting som C14 mest går etter, det som er over 1000 år gammelt.

 

 

Er derfor man alltid sier "ca. 1.4 millioner år siden døde denne arten ut".

 

 

selvagt hadde det vert rått og fastslå noe konkret "år 14353001 FKR kl: 14:06 falt denne dinoen over, og døde"

 

Meeeeeen så nøyaktig blir aldri dateringen....foreløpig...

[Drømmemannen]

Også greit å vite at karbondateringer er begrenset i tid:

 

The current maximum radiocarbon age limit lies in the range between 58,000 and 62,000 years (approximately 10 half-lives). This limit is encountered when the radioactivity of the residual 14C in a sample is too low to be distinguished from the background radiation.

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating

 

Som siden du linket til ang. jordens alder sier brukes det forskjellige metoder til å finne jordens alder på. C14-datering er ikke spesielt vektlagt her.

 

...discoveries improved the calibration for the radiocarbon technique and extended its usefulness to 45,000 years into the past

Samme kilde. Endret 29. november 2007 av balletryne

[AlltidRett]

Meeeeeen så nøyaktig blir aldri dateringen....foreløpig...

 

 

Haha, fin setning! Måtte bare kommentere den

[Frijazz]

De regner med sannsynligheter når de daterer, og som oftest med et +-200 års avvik. Jeg vil ikke si at C14-datering er upålitelig, men noe avvik er det. Uansett er det umulig å bomme med mangfoldige tusen år med denne metoden

Det som avgjør nøyaktigheten til C14-datering er hvor beskyttet prøven har vært siden verten døde/den falt av verten (kvist, frø osv). Det er viktig at den ikke blir eksponert for luft, at forrotningen er så liten som mulig. Kvaliteten på prøven bestemmer nøysktigheten på dateringen, og man kan fint bomme med mange tusen år om prøven er sterkt karbonforurenset.

Prøver hentet opp fra myr kan ofte ha stor nøyaktighet.

[Xecuter]

Også greit å vite at karbondateringer er begrenset i tid:

 

The current maximum radiocarbon age limit lies in the range between 58,000 and 62,000 years (approximately 10 half-lives). This limit is encountered when the radioactivity of the residual 14C in a sample is too low to be distinguished from the background radiation.

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating

 

Som siden du linket til ang. jordens alder sier brukes det forskjellige metoder til å finne jordens alder på. C14-datering er ikke spesielt vektlagt her.

 

...discoveries improved the calibration for the radiocarbon technique and extended its usefulness to 45,000 years into the past

Samme kilde.

 

 

Ehem... sorry, carry on with your discussion...

[Mads-b]

 

Ehem... sorry, carry on with your discussion...

 

Hva var morsomt? At det likner på spillet av samme navn..? O' Gru.. Halveringstid er et meget vanlig begrep i vitenskapen. Not teh funney.