BK: Et tre!

[Lurvefranzen]

Heisann.

 

Jeg tenkte å legge ved et bilde som jeg tok nærmt hytten vår. Det ble et fint bilde syntes jeg, og så fikk jeg en venn til å redigere det for meg, som gjorde det ganske stilig.

 

Bildet er tatt med et Fujifilm FinePix F30. Et helt vanlig digital kamera, ikke noe speilrefleks eller noe slikt. Bare et til å ta vanlige bilder med.

Jeg har i den siste tiden blitt interessert i fotografi, og har derfor begynt å prøve meg litt fram. Syntes jeg fikk et fint motiv, men er sikkert mye som kunne blitt gjort på en anderledes måte.

 

Er et av mine første bilder, og er ikke jeg som har redigert det. Vær så snill å ta det med i betraktning før dere kommer med evt. kritikk.

 

Legger ved begge bildene.

[Billy Bob]

Har ikke mye peiling på fotografering, men jeg ville iallfall ikke kuttet toppen av treet.

[Mrs.Riot]

Jeg likte best orginalen jeg og jeg syns det var veldig fine bilder til å være ditt første!

[PMnormal]

Enig med arcoiris (hvorfor må dere teens ofte ha så fryktelig vanskelige nick?). Den mest normale edit er best. Jeg synes også at du ikke burde kuttet toppene. Ellers er det fint sett, og til å være din debut her på forumet godkjent. Det viktigste i min type fotografi er å kunne se, med andre ord være nysjerrig i sin søken etter motiver. Man må se motiver der andre går forbi. Jeg tror ikke mange her på forumet ville gått forbi dette motivet, men for en som ikke har tilbrakt noen tid i fotomiljø så kan man fort gå glipp av slik.

Et Fuji F30 er et glimrende kamera å starte med. Sett bort fra den store dybdeskarpheten og støyen på høy iso, så tar det ganske slr-aktige bilder. Mange slr-eiere har nettopp denne serien med kamera som sin favorittkompakt. Kos deg med det, og søk etter flere gode motiver. Jobb enda mer med komposisjon og bruk av bildeflaten, for der har du litt å lære.

 

Jeg synes det du viser her virker lovende for deg. Kjøp deg en god bok før du bruker opp alle pengene dine på mer avansert kamera. Da er du godt forberedt på å kunne utnytte ditt dyre kamera med en gang.

[Mrs.Riot]

Enig med arcoiris (hvorfor må dere teens ofte ha så fryktelig vanskelige nick?).

Hehe, må jo finne noe som ikke eksisterer også da LOL, Hadde tenkt å ta Only Blondie som er navnet på hunden min men fant ut at folk sikkert ville tro jeg var overlegen og mente at JEG var den eneste Blondinen eller noe sånt... + i farten så fant jeg ikke på noe bedre og ArcoIris betyr Regnbue på spansk

Endret 29. november 2007 av arcoiris

[DHM]

Gratulerer med å ha interresert deg innen verdens beste hobby

Begynte selv med et FinePix f30

 

Sånn ellers likte jeg originalen best, men ville ikke kuttet toppen, ville også eksponert etter bakgrunnen så treet heller ble en silhuett, i og med at det ikke er noe spennende å se av detaljer på treet.

[Lurvefranzen]

Hjertelig takk for tips og triks folkens.

 

For å være ærlig, så hadde jeg mindre enn et halvt minutt igjen på kameraet. Gikk på tur med hunden min oppover fjellet, en plass som heter "Leiro". Fikk tatt et bilde av hunden, og da jeg gikk forbi treet fikk jeg knipset et ganske godt bilde av treet. Jeg ser selvfølgelig at jeg burde fått med toppen også.

 

Når det kommer til bilderedigering på datamaskin, har jeg null og niks erfaring. Jeg får kjøpe meg et program, PhotoShop kanskje?

 

Som DHM tipser meg om, å eksponere bakgrunnen - jeg vet ikke en gang hva det er.

 

Har mye å lære, med andre ord!

[DHM]

Om du skal kjøpe Photoshop, vil du nok bli overrasket over prisen Rundt 3500,- på adobe sine sider.

 

Alternativt kan du kjøpe Adobe Photoshop Elements som er en "noob" versjon av photoshop

[Lurvefranzen]

Om du skal kjøpe Photoshop, vil du nok bli overrasket over prisen Rundt 3500,- på adobe sine sider.

 

Alternativt kan du kjøpe Adobe Photoshop Elements som er en "noob" versjon av photoshop

 

Jeg får holde øynene åpne. Nå skal jeg på Stadion og se Brann-Dinamo Zagreb!

[PMnormal]

Hvorfor ikke Paintshop Pro XI. Det koster omtrent det samme som Elements, og er mer avansert. Det er flere her inne som synes det er et godt alternativ. Selv bruker jeg Photoshop CS2, men det inneholder altfor mange grafiske funksjoner som ikke er nyttige for meg. Gjør egentlig det meste av arbeidet i Ljosstoga, siden jeg ikke er fornøyd med rawkonverteringen i CS2.

 

Proffprogrammet Photoshop trenger du ikke. Husk at du ikke kan kjøpe PS fra den amerikanske nettsiden til amerikanske priser, det tillater de ikke. Har du elev/studentkort, så vil du få det ganske rimelig til studentpris.

 

For de aller fleste er altså Photoshop helt unødvendig komplisert, og vil være mye bedre tjent med å kjøpe PsP XI og et ekstra objektiv.

 

Edit: Så lenge du kun bruker jpg, så er det tull å betale noe som helst. Det finnes nemlig topp gratisalternativer. Mange skryter av gratisprogrammet Paint.net.

Endret 29. november 2007 av PMnormal

[DHM]

IOM han er ny på dette, Ljosstoga = Adobe Photoshop Lightroom. Utviklet av fotografer for enkel bildebehandling elsker det.

[tomsi42]

Jeg har oppgradert min Photoshop Elements 4 til 6. Det har blitt et mye ryddigere verktøy enn det var, og Adobe RAW har blitt håndtertlig. Det er helt klart at Lightroom er et bedre verktøy for de litt mer avanserte av oss; men PSE6 har blitt et mye bedre verktøy enn det de tidligere versjonene var. Så jeg er ikke sikker på om jeg bytter lenger; noe jeg var veldig klar for, bare et par måneder siden.

 

Tom

[PMnormal]

Det er kjekt å lese, Tom. Spesielt det om Adobe Raw, noe som gjør Elements til et glimrende program. Skal man jobbe mye med raw, så er det kanskje å foretrekke foran PsP, men jeg vet ikke noe om hvordan PsP fungerer med raw.

 

Så lenge trådstarter bruker F30, og ikke har muligheten for raw, så er det like godt å begynne med et gratisprogram som Paint.net. Funksjonene er hovedsaklig de samme i alle programmer.

[Lurvefranzen]

Raw - er det de filene man får fra et speilreflekskamera?

 

Jeg skal sjekke ut paint.net.

[4588pkdkrikue5c]

Hei,

Jeg synes det øverste var finest.

Beskjæringen synes jeg også er bra.

Slettes ikke verst til å være kompaktkamera

 

Edit: Noen kompaktkameraer har også støtte for RAW. Svært få har det riktignok.

Endret 30. november 2007 av steffenz

[PMnormal]

Raw - er det de filene man får fra et speilreflekskamera?

 

Jeg skal sjekke ut paint.net.

Raw er når kamera lagrer hele rawfilen på minnekortet, i steden for en komprimert og etterbehandlet jpg-versjon. Man kan naturligvis få begge deler samtidig. Raw er rett og slett "all" informasjon som treffer sensoren, men litt komprimert. Man trenger et eget tillegg til programmet man bruker for å nyttiggjøre den funksjonen, evt bruke programvaren som fulgte med slr'en.

[Lurvefranzen]

Skjønner. Jeg får se hva det blir til.

[IceFox]

En annen fordel med RAW er en "skadefri" bilderedigering i slike programmer PMnormal henviser til. Såvidt jeg har fortstått endrer den ikke én eneste pixel, men redigerer bilde som om du hadde endret innstillingene på kameraet selv. I PS derimot farger du jo pixlene, noe som vil gjøre om selve bildet. I RAW-programmene drar man i et par spaker, og kan lett komme tilbake til utgangspunktet. Endrer på en måte bare hvilke effekter og slikt du vil legge på, men endrer kun metadata.

 

Correct me if I'm wrong, anyone. Vil gjerne ha et konkret svar på dette selv

 

Et annet spørsmål: Hvis man har et bilde, og har lyst til å bruke dette til HDR. Vil det ikke i teorien funke å kun endre på spaken ved navn "exposure", og lage flere versjoner av samme bildet? Tenker bare at hvis denne RAW-funksjonen er så flott, så burde den jo faktisk få frem detaljer på denne måten...

[tomsi42]

En annen fordel med RAW er en "skadefri" bilderedigering i slike programmer PMnormal henviser til. Såvidt jeg har fortstått endrer den ikke én eneste pixel, men redigerer bilde som om du hadde endret innstillingene på kameraet selv. I PS derimot farger du jo pixlene, noe som vil gjøre om selve bildet. I RAW-programmene drar man i et par spaker, og kan lett komme tilbake til utgangspunktet. Endrer på en måte bare hvilke effekter og slikt du vil legge på, men endrer kun metadata.

 

Correct me if I'm wrong, anyone. Vil gjerne ha et konkret svar på dette selv

Dette er riktig når det gjelder programmer som Adobe Lightroom og Canon Digital Photo Professional.

 

Et annet spørsmål: Hvis man har et bilde, og har lyst til å bruke dette til HDR. Vil det ikke i teorien funke å kun endre på spaken ved navn "exposure", og lage flere versjoner av samme bildet? Tenker bare at hvis denne RAW-funksjonen er så flott, så burde den jo faktisk få frem detaljer på denne måten...

Ja det er faktisk mulig. f.eks. lag tre versjoner med eksponeringen justert -1, 0, og +1. Blir nok ikke like bra som 3 ekte eksponeringer, men er verdt et forsøk.

 

Tom

 

Edit: leif

Endret 30. november 2007 av tomsi42

[IceFox]

Hvordan funker egentlig eksponeringsfunksjonen når man spiller EV og ikke lukker eller blender? Har selv funksjonen på mitt D80. Er det selve sensoren som blir mindre lysfølsom? I så fall, er ikke det ISO-en sin jobb. Lukker og blender forblir jo det samme...

 

EDIT: Bracketing heter det selvfølgelig

Endret 30. november 2007 av IceFox