Vil ha strafferabatt på æresdrap

[chokke]

Så da vil jeg ha null straff om jeg ofrer et menneske til Gud istedet for å drepe det for å drepe. Gjerne til Allah i samme slengen, og Odin.

[Mynotir]

 

Vel, jeg benytter min ytringsfrihet til å være uenig med deg

 

Ytringsfrihet er en grei ting, men det bør ikke være helt uten konsekvenser.

 

Dersom du Geir, hadde kommet med denne ytringen, så kunne vi tatt diskusjonen og jeg hadde sikkert stemplet deg som forrykt, men hadde nok tenkt at du hadde ikke visst bedre.

Siden det er snakk om en som skal være med å ivareta vår rettsikkerhet, så viser han seg totalt uegnet på alle områder. Han er ansvarsløs, skjødesløs, tanketom og fullstendig blottet for skupler.

 

Dersom en politimann går ut i media og mener at som politi burde han hatt fullmakt til å skyte somaliere han mener ser mistenksom ut, så kan du ikke henvise til ytringsfriheten og forsvare hans rett til å si dette. Han er da en trussel for det han skal beskytte og burde følgelig miste retten til å jobbe innen politi eller rettsvesen, samt få inndratt alle våpenkort permanent.

 

Hvis en hjemmehjelp mener at eldre burde blitt gitt en giftsprøyte ved fylte 70 for å spare ressurser for samfunnet, så kan heller ikke dette forsvares ved å henvise til ytringsfriheten. Hjemmehjelpen er en trussel for de hun er ment å hjelpe.

 

Likeledes er Staff en trussel mot alle lovlydige, barn som voksne, og burde følgelig miste all rett til å jobbe innen jus.

 

 

Jeg er for at folk benytter ytringsfriheten til å gå mot den etablerte sannheten, men når de mer eller mindre går inn for å justere ned straff for, eller legalisere barnevoldtekt, voldtekt og kvinnedrap, samt går til angrep på de som ønsker å hjelpe ofrene til disse monstrene... da synes jeg at vedkommende (Staff) har overskredet det som burde kunne forsvares av ytringsfriheten og burde følelig miste sin advokatlisens.

 

Hans uttalelser er ikke idiotiske...de er farlige.

 

 

 

Nå sa du vel ganske enkelt at man ikke kan bruke ytringsfriheten hvis man er uenig med veletablerte lover. Jeg lurer på hvordan vi kan lage et bedre samfunn hvis vi ikke kan forandre på saker og ting som kanskje var fornuftig da det ble innført, men som nå er foreldet eller det har kommet ny informasjon som gjør det best å fjerne det. Derimot er det helt riktig og kritisere meningene til andre med grunner til at det er dumt. Da for eksempel kan man si at hvis æresdrap får strafferabatt vil "alle" skylde på æresdrap hvis de dreper, noe som vil føre til at det blir to år mindre straff for bortimot alle drapssaker.

 

 

Nå var vel ikke det i nærheten av hva jeg sa. Det jeg sa var at i enkelte tilfeller bør ikke ytringsfriheten være absolutt og i enkelte tilfeller bør ikke enkelte ytringer kunne ytres uten konsekvenser.

 

F.eks. at en politimann som mener at folk fra somalia burde kunne skytes ved mistanke fordi han mener så mange av de er kriminell likevel... Da er han en trussel for de lovene og folk han er satt til å beskytte og bør ikke kunne fortsette i sin stilling.

 

Hjemmesykepleien som mener at eldre bør få en giftsprøyte ved fylte 70 for å spare ressurser. Han/hun er da en trussel mot de folkene de er satt til å hjelpe.

 

Eller advokaten som mener vi må lempe på straffene for barnevoldtekt, voldtekter og kvinnemishandling og drap. Han er en trussel mot den rettsikkerheten han er satt til å forsvare. Dette med bakgrunn av at vedkommende var vant til å reagere slik pga kultur i hjemlandet...samtidig som han angriper krisesentrene som prøver å hjelpe de som er skadelidende pga hans voldelige klienter.

 

Dersom du er enig med Staff, så deg om det. Du er da(nå antar jeg) ikke i en stilling hvor din mening er kun en ytring uten noe makt bak. Når Staff ytrer det han gjør, så begår han et grovt overtramp.

 

For the record... jeg har ikke sagt at du faktisk er enig med Staff... Hypotetisk eksempel

 

 

 

Jeg forstår hva du mener. Men en hjemmesykepleie som mener av eldre bør få giftsprøyte når de er 70 går ut og sier det i media, er det da realistisk at han faktisk VIL gjøre det, eller vil hun bare ha debatt rundt det? Selvfølgelig kan det hende at personen er riv ruskende gal og faktisk vil gjøre det men jeg tviler på at personen da vil gå ut i media og foreslå at alle andre skal gjøre det samme.

 

Så lenge det beste for samfunnet er at barnevoldtekt er ulovlig tror jeg at det vil være ulovlig. Og jeg tror at det aldri vil bli riktig. Men det er min mening og jeg vil ikke at folk skal sperres inne for å mene noe annet. Se på Staff, tror du han får mye støtte? Tror du det faktisk vil bli strafferabatt? Sannsynligvis ikke, fordi få er enige med han.

 

Er ikke enig i det Staff sier og håper for guds skyld at han ord aldri blir lov. Jeg kan enten bruke min ytringsfrihet for å kritisere han, eller jeg kan sperre han inne. Jeg mener at førstnevnte er riktig.

[tom waits for alice]

Fordi dagens straffeutmålinger ikke er i samsvar med lovlydige folks rettferdighetsfølelse.

Vil de noen gang bli det? Vil det ikke alltid være "et hylekor" der ute som roper på strengere straffer for ditt & datt?

Folkemeningen vil alltid ønske seg strengere straffer. Sånn er det bare. Jeg er en av dem som synes vi trenger strengere straffer, spesielt for gjengangere, og det har jeg uttrykk for en rekke ganger her på forumet. Det er ikke primært fordi jeg tror på straff, men fordi jeg vil spare ofrene for ytterligere overgrep. Men jeg innser at hvis ingen sier meg imot, får jeg ikke prøvet mitt synspunkt mot noe, og dermed vet jeg ikke om jeg har rett. Dersom bare en mening får kommer til orde er det ikke noe vanskelig å få flertallet på sin side.

 

Problemet er at våre mest basale instinkter sier oss at den eneste rettferdige straff er et "øye for et øye". Men mennesker flest er mer enn disse instinktene, og godt er det, ellers hadde vi vært dyr. Denne "merverdien" som menneskerasen har er kultur, og den sier oss her i landet at det ikke er greit å kappe hendene av veskenappere eller hodet av systemkritikere. Det er jeg personlig glad for, fordi jeg er overbevist at et godt samfunn er et barmhjertig samfunn. Vi måles på den måten vi behandler de som faller utenfor.

 

Geir

[Latskap]

Men å gi strafferabatt på æresdrap er som å si at hvis du har god nok grunn til å drepe så er det greit.

Hva hvis noen dreper sønnen din da? kan du drepe sønnen hans og slippe unna? Øye for et øye?

[JimRamse]

Men å gi strafferabatt på æresdrap er som å si at hvis du har god nok grunn til å drepe så er det greit.

Hva hvis noen dreper sønnen din da? kan du drepe sønnen hans og slippe unna? Øye for et øye?

 

Bare hvis du er muslim. Er vel bare de som har æresdrap er det ikke?

 

Spør du meg så er hele konseptet med rabatt i straff for æresdrap helt latterlig. Kommer du først her til landet, får du faen meg oppføre etter våre lover å regler også.

[_sindre_]

jeg syns det burde være 2 år lengre straff for noe slikt, MINST! Da er det jo planlagt, og det er for å hindre andre mennesker å utdøve rettighetene sine.

[Latskap]

Men å gi strafferabatt på æresdrap er som å si at hvis du har god nok grunn til å drepe så er det greit.

Hva hvis noen dreper sønnen din da? kan du drepe sønnen hans og slippe unna? Øye for et øye?

 

Bare hvis du er muslim. Er vel bare de som har æresdrap er det ikke?

 

Spør du meg så er hele konseptet med rabatt i straff for æresdrap helt latterlig. Kommer du først her til landet, får du faen meg oppføre etter våre lover å regler også.

 

Er mange nordmenn som utøver æresdrap også, som feks når kona går fra de. Men de kaller det kanskje ikke det nødvendigvis.

[Mynotir]

jeg syns det burde være 2 år lengre straff for noe slikt, MINST! Da er det jo planlagt, og det er for å hindre andre mennesker å utdøve rettighetene sine.

Hvis noen dreper sønnen din provoserer de jo litt da... Og jeg mener at æresdrap ikke bør ha lengre straff enn overlagt drap. Det er drap uansett hvordan du ser på det. Og som Latskap sier er det jo ganske mange æresdrap hvis du ser på annet enn bare muslimer som dreper hverandres fettere.

[JimRamse]

Mulig jeg misforstod da. Jeg forstod det som at Tor Erling Staff mente de burde ha straffe rabatt fordi de kom fra en annen kultur der det var normalt.

[Tøffe-Tetra]

æresdrap er jo absolutt overlagt drap. Å komme med sånne yttalelser syntes jeg er synd. Hvis man flytter til norge skal man føye seg etter norsk lov, ikke etter den loven man fulgte før. Bare det å si ne så dumt som at man burte få strafferabatt er jo helt kvalmt.

[Timur]

Når Tor Erling Staff foreslår strafferabatt for æresdrap, så er ikke det ensbetydende med at han er for æresdrap. Det er mye rart som det blir gitt strafferabatt for i dag. Jeg er selv ikke enig med han, men som tom waits for alice sier, hvis slike ytringer ikke skal tillates så går det norske rettsvesen en usikker tid i møte.

[Rata101]

Jeg tror Tor Erling Staff driver og troller. Samtidig som han antageligvis er genuint opptatt av det beste for sine klienter, så er sikkert det overordnede målet hans å få igang en debatt ved å sette ting på spissen.

 

For meg virker det som bakgrunnen for utspillet er å få mere fokus på problemer i integreringspolitikken. Han snakker jo f.eks. også om at han tror at innvandrerfamilier som splittes når kona søker ly på krisesenter er en vesentlig årsak til kriminalitet blant utlendinger. Staff har sikkert nok profesjonell erfaring til å være klar over at et forslag om straffereduksjon for æresdrap ikke er noe særlig realistisk. Samtidig virker det som han har skaffet seg et solid horn i siden til folk som misbruker feministiske holdninger for å gjøre livet surere for menn.

 

Det er unødvendig å ta mannen helt bokstavelig når det er åpenbart at han er ute etter å skape samfunnsdebatt, ikke lovendringer. Hvis ikke, foreslår jeg at denne tråden umiddelbart flyttes over fra 'politikk og samfunn' til 'juss'

Endret 30. november 2007 av Rata101

[Strofe]

Nå måtte jeg sjekke datoen. 1. april? Nei, dessverre.

 

Heeelt på trynet! Merkelig at ingen har nevnt religion i denne tråden...Det er livsfarlig å begynne å ta hensyn til religion i utarbeidelsen av lovverket. Nå ser det ut til at EU kommer til å godkjenne jødenes og muslimenes grusomme slaktemetoder, og at Norge kanskje må bøye av gjennom EØS-avtalen. Og nå dette! Det er jo galskap. Hva blir det enste? Strafferabatt for satanister som brenner kirker? Strafferabatt for nazister som dreper jøder? Strafferabatt for kristne som dreper homofile? Har man sagt A, må man si B. For er det riktig at æresdrap skal få strafferabatt og ikke jødedrap? Har muslimenes ideologi et mer fornuftig fundament enn nazismen? Slett ikke. Det er kun fordi Islam har status som religion at denne ufortjente respekten innvilges.

 

Mani må aldri bøye av for religiøse krav. Det er å be om problemer. Religion må latterliggjøres for det det er verdt.

 

Legger ellers merke til hvordan Staff unngår å nevne ordet "religion", selv om det er åpenbart at respekten for religion ligger i bunn for begrunnelsen:

 

"Jeg foreslår ikke strafferabatt for ethvert drap hvor gjerningsmannen påberoper seg ære. Mitt forslag gjelder kun de gjerningsmenn som ut i fra sin hjemlige kultur opplever æresdrap som en plikthandling."

 

Fra Tett på nett:

 

"Jeg ønsker ikke å muslimifisere Norge, jeg ønsker at det skal vises respekt for den fremmede kultur."

 

"Nazismen som ide, eller overhodet tenkning, er et ulykkelig overflatefenomen målt i forhold til de æresbegrep det her er tale om."

 

Hvorfor det? Fordi det er en religion? Hvorfor fortjener religioner respekt? Rett og slett fordi de er religioner?

 

 

Dette forslaget kan du gni opp i rasshølet ditt, Staff. Jævla idiot-forslag. Som nevnt tidligere i tråden: selv om du har rett til å si dette (ytringsfriheten) har du ingen rett til å være advokat. Og forslag som dette setter mannen (eller rettere sagt kvinnen) i gata i større fare. Du bør derfor miste jobben. Hvis dette kommer igjennom, er i praksis æresdrap som fenomen gjenopprettet og anerkjent i det norske samfunnet. Tilbake i middelalderen. Sharia here we come

Endret 30. november 2007 av Strofe

[MrLee]

Jeg forstår Tor Erlig Staff på en måte i denne saken. La meg presisere, at jeg forstår tankegangen, det betyr IKKE at jeg er enig i argumentene.

 

Argumentet er kanskje dette: Personen som utfører æresdrapet er så hindret av sin egen oppvekst og den opplæringen han har fått at han ikke helt forstår at æresdrap ikke er en akseptabel handling. Om dette er knyttet til religion eller ikke er irrelevant. Man kan argumentere for at man ikke er helt bevisst på egne handlinger... på en måte. De følger bare autmatisk de doktriner som er innøvde og ærklært fakta fra fødsel av fra det samfunnet de kommer fra. Således er det samfunnet de kommer fra dels til skyld i deres oppførsel her i landet iføge Staff's argumentasjon (MERK: antagelser fra min side, jeg har, som jeg antar de fleste som kommeterer saken, ikke lest boka hans).

 

 

 

Problemet blir det at hvis man da skulle gi dem strafferabatt så er man bare med på å forsterke disse innbakte oppfatningene. På en annen måte kan man si at det å gi strafferabatt til folk som begår æresdrap er en form for rasisme ved at man ser ned på kulturen de kommer fra "De vet jo ikke bedre, de stakkars barbarene"... Sånn om man skulle se på hvorfor strafferabatt er feil fra to forskjellige synspunkt.

Endret 30. november 2007 av MrLee

[Strofe]

Personen som utfører æresdrapet er så hindret av sin egen oppvekst og den opplæringen han har fått at han ikke helt forstår at æresdrap ikke er en akseptabel handling.

 

Det samme kan du si om hjernevaska nazister, terrorister etc. Vi kan ikke ta hensyn til det. Overlagt drap er overlagt drap, uavhengig av ideologi.

 

Straffe dem og se ned på dem bør vi absolutt gjøre. Skal muslimene leve her i landet, får de følge norske lover eller pelle seg vekk. De har rett til å være med på å utforme samfunnet, men de får vær så god komme med noen gode argumenter for hvorfor æresdrap skal være akseptabelt.

[herzeleid]

Reagerer på at folk omtaler nordmenn som dreper kona fordi han er fortvilet fordi hun har gått fra ham som æresdrap. Er jo overhodet ikke det samme. Man får ikke noen som helst støtte fra venner eller samfunnet ellers og absolutt ikke gjonnopprettet noen ære...

[Griffin]

Når Tor Erling Staff foreslår strafferabatt for æresdrap, så er ikke det ensbetydende med at han er for æresdrap. Det er mye rart som det blir gitt strafferabatt for i dag. Jeg er selv ikke enig med han, men som tom waits for alice sier, hvis slike ytringer ikke skal tillates så går det norske rettsvesen en usikker tid i møte.

Ingen som sier at slike ytringer ikke skal kunne ytres, men de sier noe om hans hmm...skikkethet til å være advokat. En forsvarsadvokats jobb er å forsvare de tiltalte. Staff forsvarer handlingen. Dette er noe som har vist seg gang på gang og derfor mener jeg at disse ytringene bør ha konsekvenser for hans advokatlisens.

Tilsvarende ytringer i andre yrker har vist seg å få konsekvenser. Dette er ikke noe som bør være annerledes for advokater.

[tom waits for alice]

Jeg lurer fortsatt på: Hvorfor er det å forstå bakgrunnen for (ikke forsvare) tiltaltes handling og derfor ønske at det straffes mildere uforenlig med å være forsvarsadvokat?

 

Geir

Endret 30. november 2007 av tom waits for alice

[Feynman]

Bare hvis du er muslim. Er vel bare de som har æresdrap er det ikke?

Husker ikke hva religionen het, men det var en jente som ble drept i kurdistan som tilhørte den. Hun ble drept av familien eller noen andre av samme tro fordi hun hadde et forhold til muslimsk gutt. Hører også om folk i India som blir drept pga. forhold som ikke blir godtatt i lokalsamfunnet. Kvinner som drepes av sine ektemenn kan vel også kalles æresdrap (liker ikke ordet, burde heller hete skamdrap), selv om det gjelder kulturer hvor dette ikke er et vanlig fenomen.

 

Er ikke helt enig i at det skal gis strafferabatt for slike drap, men kan ikke unngå å se at Staff har noen poenger. For eksempel at vi ikke ser nærmere til årsaken til drapen. Den vanlige mening er at straffene for slik drap skal skjerpes for å bekjempe problemene. Kanskje strengere straffer ikke er veien å gå for å løse dette problemet. Og skal en som dreper pga. press fra familien straffes hardere, enn en som gjør det ut fra egen vilje? (Kanskje familien kunne ta deler av straffen dersom de var delaktig ... bortsatt fra at det bryter med et par andre prinsipper)

[Strofe]

Jeg lurer fortsatt på: Hvorfor er det å forstå bakgrunnen for (ikke forsvare) tiltaltes handling og derfor ønske at det straffes mildere uforenlig med å være forsvarsadvokat?

 

Geir

 

Det er en bakgrunn for alle drap. Det betyr ikke at de fortjener mildere straff. Hvis muslimer fortjener mildere straff for æresdrap, hvorfor skulle ikke nazister fortjene mildere straff for jødedrap?