-Ingen spill fortjener perfekt karakter, ifølge GameAlmighty

[Allt í lagi]

Det er vel ingen tidligere år at anmelderscorene har vært høyere enn i år. Og slett ikke alle spillene fortjener disse høye karakterene, skal man tro GameAlmighty. Sjekk linken

 

http://www.gamealmighty.com/story-individu...g_is_Perfect/1/

Endret 30. november 2007 av theMar

[S-r-ex]

EDIT

 

Javel, da så...Skjønner dem nesten. Karen med Zero Punctuation klarte jo å bla opp en masse greier med Halo 3.

 

Kan være det at brodern har fikla med den jævla routeren siden siden han satte opp CS server på linux-maskinen til fattern. Funker nå plutselig, da...

Endret 28. november 2007 av S-r-ex

[Allt í lagi]

Merkelig, funker for meg...

[Demantios]

Funker her og

[Pastor Lorentzen]

Bra å kritisere andre sites for å gi 10/10 til Orange Box når Game Almighty gjorde det selv. Kaste stein i glasshus, etc. etc.

[Landeplagen]

Er vel underforstått at spillet ikke er perfekt fordi om det får 100%? Blir for teit å gå ned til 90 fordi voice-actingen på tredje level er litt off-sync, og han ene karakteren clipper inn i veggen og alt sånt av småtteri. Mange sider har jo ikke desimaler i sluttscoren.

[Aasgaard]

Hvis man forutsetter at det er umulig å lage et perfekt spill, er det fullstendig meningsløst å reservere skalaens høyeste karakter for spill som ikke finnes. Høyeste karakter bør ganske enkelt være forbeholdt det aller øverste sjiktet av spill.

[Allt í lagi]

Det kommer jo an på karaktersystemet. Har man 6 eller 10 karaktermuligheter er det greit. Har man derimot 100 karaktermuligheter(IGN) bør egentlig den øverste karakteren alltid være reservert, for hvis man gir 100/100 er det jo ikke rom for forbedring for andre spill.

[Landeplagen]

Det kommer jo an på karaktersystemet. Har man 6 eller 10 karaktermuligheter er det greit. Har man derimot 100 karaktermuligheter(IGN) bør egentlig den øverste karakteren alltid være reservert, for hvis man gir 100/100 er det jo ikke rom for forbedring for andre spill.

Så du mener at det perfekte spill-produktet kommer? Hvis ikke, hvorfor skal de da holde av jackpoten?

[wise]

Denne artikkelen har helt feil vinkel. Jeg tror ikke det finnes noen seriøse anmeldere som mener at et spill de gir toppscore til er fullstendig feilfritt og perfekt. Et spill som fortjener toppscore er et spill som underholder deg så mye at du glemmer de eventuelle feilene. Å gi en karakter er ikke basert på vitenskap, det er basert på følelse.

[Veritas_]

Lande, du mener altså at bare fordi det ikke kommer ett spill som er perfekt så skal ett spill som bommer få 100/100?

 

Forøvrig er det helt greit at ett spill får 10/10 siden 9,5 rundes opp til 10. Men 100 av 100? Ingen spill som har kommet så langt har vært 100% perfekt og det kan du banne på at er en subjektiv mening.

[fenris1911]

Eg er til ein viss grad enig, men ikkje kun med tanke på "perfekte" spel. Eg har eit inntrykk av det går inflasjon i karaktergivinga til alle spel, med unntak av dei største kalkunane. Om dataspel hadde blitt veid med samme kritikk som film og musikk ofte blir, hadde vi nok sett ei langt lågare karaktersetting over heile fjøla.

[fenris1911]

Hvis man forutsetter at det er umulig å lage et perfekt spill, er det fullstendig meningsløst å reservere skalaens høyeste karakter for spill som ikke finnes. Høyeste karakter bør ganske enkelt være forbeholdt det aller øverste sjiktet av spill.

 

Dette er vel ein stråmann.

 

Kritikken her gjekk jo på at det som mange meinte var perfekte spel (les: ingen rom for forbetring), slettes ikkje var perfekte.

Endret 28. november 2007 av fenris1911

[Snikpellik]

Ingenting er perfekt.

 

Karakteren er symbolikken for hvor godt anmelderen mener spillet er.

[Ghaundan]

Hvis man forutsetter at det er umulig å lage et perfekt spill, er det fullstendig meningsløst å reservere skalaens høyeste karakter for spill som ikke finnes. Høyeste karakter bør ganske enkelt være forbeholdt det aller øverste sjiktet av spill.

 

Dette er vel ein stråmann.

 

Kritikken her gjekk jo på at det som mange meinte var perfekte spel (les: ingen rom for forbetring), slettes ikkje var perfekte.

 

Nei, kritikken var: GameAlmighty mener andre spillsider mener spill som får 10 er perfekt. Spillsidene som blir nevnt sier, såvidt jeg vet, aldri at 10 er perfekt og ikke kan forbedres på noen måte.

 

GameAlmighty har jeg aldri hørt om før, men etter 2 sekund på siden deres ligger deres kredibilitet på ca -5. De hakker på andre sider for å gi 10, mens de selv gir orangebox 10. Det gir ikke mening i det hele tatt, jeg kan godt nevne ett par ting som kunne vært bedre. De faller ganske kjapt over sitt eget argument.

 

Hva er poenget med en 1-10 skala om 10 ALDRI skal brukes? Det gir ikke mening, kan like så godt lage en bil med fartsmåler opp til 500, selv om bilen maks greier 250.

 

Skal vi sammenligne med skole systemet, det blir gitt ut 6'ere og A'er, selv om besvarelsene kanskje ikke er 100% riktig og absolutt alt ble tatt med. Det viser bare at dette er det meste som forventes av en student. Man forventer ikke perfekte studenter, og heller ikke perfekte spill. Det finnes ikke, og vil sannsynligvis aldri finnes.

[TCi]

Tok jammen lang tid før de fant ut av det. Ja, ingen spill er perfekte. Men det skal ikke fører til at den høyeste karakteren ikke skal brukes. Den er ikke der for det perfekte spill.

 

Jeg har sagt flere ganger at jeg syns Super Mario Galaxy er perfekt, men det er ikke uten feil og mangler. Uansett fortjener det en "perfekt" karakter.

[fenris1911]

Nei, kritikken var: GameAlmighty mener andre spillsider mener spill som får 10 er perfekt.

 

Dette står ingen plass i teksten. Eg tolka det som det som har stått i omtalane. (For ordens skuld så har ikkje alle som han har lista opp gitt ein perfekt 10).

[Ghaundan]

Nei, kritikken var: GameAlmighty mener andre spillsider mener spill som får 10 er perfekt.

 

Dette står ingen plass i teksten. Eg tolka det som det som har stått i omtalane. (For ordens skuld så har ikkje alle som han har lista opp gitt ein perfekt 10).

 

"I haven't made any official tabulation, but I suspect this year has seen more perfect scores for imperfect games than ever before."

 

Altså, perfekt karakter for ikke perfekte spill. Jeg forstår det slik at ikke perfekte spill ikke fortjener perfekte karakter.

 

Ett pent eksempel:

"Who thought BioShock was perfect and incapable of improvement?"

Endret 28. november 2007 av Ghaundan

[Allt í lagi]

Det kommer jo an på karaktersystemet. Har man 6 eller 10 karaktermuligheter er det greit. Har man derimot 100 karaktermuligheter(IGN) bør egentlig den øverste karakteren alltid være reservert, for hvis man gir 100/100 er det jo ikke rom for forbedring for andre spill.

Så du mener at det perfekte spill-produktet kommer? Hvis ikke, hvorfor skal de da holde av jackpoten?

Det mener jeg selvfølgelig ikke. Les posten min.

Endret 28. november 2007 av theMar

[MaxXRebo]

For å sette det litt på spissen; ett spill blir aldri "perfekt" før alle i hele verden syntes det er perfekt? vi er isåfall langt langt unna rent teknologisk for å nå dit

 

bare for å sette det litt på spissen altså