Global oppvarming er juks

[Camlon]

Det hadde vært noe annet hvis slike forandringer ikke hadde funnet sted før i tiden, men nå har det jo vært liknende tilstander på kloden for mange år siden.

Så hvorfor skulle det ikke forekomme en gang til?

Jeg antar vel at du hadde brukt den samme logikken om temperaturen har steget med 10 grader iløpet av 20 år siden tross alt så har det vært over 10 grader varmere før.

 

Ja?

Hvorfor er det absolutt mennesket som skal stå bak temperaturøkningen?

Hvis en eller annen person hadde klart å fyre av all kull verden, så ville du bare trodd det var en naturlig faktor. Jeg tror de færreste hadde vært enig med deg, men du er vel en litt spesiell person.

Endret 29. november 2007 av Camlon

[ole_marius]

global oppvarming er et faktum, hvordan kan du forklare at co2 utslippene er 300 ganger kraftigere en hva naturen kan lage??

Og hvordan kan du dokumentere det?

med en co2 test av jorsmon og is som er lagret i flere tusen år og med jordsmon tester kan du datere deg til bake med som ca. tja la oss si 20 millioner år til bake

[robertaas]

Jeg antar vel at du hadde brukt den samme logikken om temperaturen har steget med 10 grader iløpet av 20 år siden tross alt så har det vært over 10 grader varmere før.

Det er snakk om en økning på 0,7 grader over 100 år og du vet godt at man ikke har dokumentasjon på at temperaturen ikke har steget så raskt før.

 

Dette stanser ikke sensasjonspressen fra å slå opp at temperaturen øker raskere en noen gang før eller at temperaturen er høyere enn noen gang før.

[robertaas]

global oppvarming er et faktum, hvordan kan du forklare at co2 utslippene er 300 ganger kraftigere en hva naturen kan lage??

Og hvordan kan du dokumentere det?

med en co2 test av jorsmon og is som er lagret i flere tusen år og med jordsmon tester kan du datere deg til bake med som ca. tja la oss si 20 millioner år til bake

Jeg skjønner ikke hva det er du prøver å si. 20% økning i CO2-nivå betyr at menneskene slipper ut 300 ganger mere CO2 enn resten av naturen?

[Camlon]

Jeg antar vel at du hadde brukt den samme logikken om temperaturen har steget med 10 grader iløpet av 20 år siden tross alt så har det vært over 10 grader varmere før.

Det er snakk om en økning på 0,7 grader over 100 år og du vet godt at man ikke har dokumentasjon på at temperaturen ikke har steget så raskt før.

 

Dette stanser ikke sensasjonspressen fra å slå opp at temperaturen øker raskere en noen gang før eller at temperaturen er høyere enn noen gang før.

Og poenget ditt er at siden det har vært høyere teperaturer før så kan ikke temperaturøkningen vi har nå være menneskeskapt. Derimot hvis det er en større økning så er det ikke sant. Er ikke det veldig inkonsekvent.

 

Robotaas: Kan du beskrive for oss hvor høyt CO2 mengdene er nå sammenlignet med de siste 500000 årene. Fortell oss om hvor høyt det var for bare 250 år siden og hvor høyt det er nå.

Dette uthever jeg så du ikke glemmer det.

[ShaNickolas]

Det argumentet du bruker der EvenRuD er utslitt . Selvfølgelig har det alltid vært forandringer i klimaet. men det har ikke alltid vært så sinnsyke utslipp som vi opplever om dagene, det har heller aldri eksistert så mange mennesker som forbruker , kaster og forurenser på alle måter en i dag

Det du mangler i argumentasjonen din er hvordan dette skulle påvirke det globale klimaet. Aldri før har som mange brukt frisbee. Betyr det at frisbee er skyldig i global oppvarming?

 

frisbee er laget av plast som igjen er laget av oljeprodukter som igjen forurenser og gir utslipp.

 

skulle tro alle som er motstandere av miljø og klima lider av total fornektelse og blindhet

 

Hvilke briller skal slike mennesker kjøpe seg? Hadde jeg bare vist det

[chokke]

Dere misforstår totalt. Vi (les: jeg) sier ikke at vi skal regelrett drite i alt som heter utslipp, men at det ikke er noe vits å sette avgifter og begrensinger med klima som bakgrunn med tanke på at det ikke er bevist. Er enda bare sterke påstander.

 

Man kan si stråling er grunn, med tanke på alle apparatene vi har idag, og det har aldri vært så mye stråling som det er nå.

[Gene]

En ting er noe vi kan være enige i alle sammen er det faktum at jorden har sett bedre tider, og det går stadig nedover. Jeg spør da: Hva er det værste som kan skje om vi kommer med masse tiltak for å forhindre ytteligere forurensing?

 

Værste scenario:

-Global oppvarming er ikke menneskeskapt, og alle ressursene vi har brukt for å forhindre det var til ingen nytte. Det skjer masse dritt med jorden, vi blir fattigere, dyrearter dør ut, økosystemer ødelegges og livet som vi kjenner det tar slutt.

 

-Global oppvarming er menneskeskapt. Vi fraskriver oss alt ansvar. Det skjer masse dritt med jorden, vi blir fattigere, dyrearter dør ut, økosystemer ødelegges og livet som vi kjenner det tar slutt.

 

Beste scenario

 

- Global oppvarming er menneskeskapt. Alle ressursene som er brukt til å forhindre/bremse oppvarmingen kom godt med. Jorden får det bra. Vi får det (muligens) litt dårligere.

 

Global oppvarming er ikke menneskeskapt. Vi bruker masse ressurser på å rette noe vi ikke kan gjøre noe med. Mange mennesker taper penger. Det skjer masse dritt med jorden, vi blir fattigere, dyrearter dør ut, økosystemer ødelegges og livet som vi kjenner det tar slutt.

 

 

Enkel logikk. Beste scenario med utgangspunkt i at vi er skyld i oppvarmingen er mye bedre enn beste scenario hvor vi fraskriver oss alt ansvar. Jeg ser ingen grunn til å ikke komme med tiltak.

[Camlon]

Dere misforstår totalt. Vi (les: jeg) sier ikke at vi skal regelrett drite i alt som heter utslipp, men at det ikke er noe vits å sette avgifter og begrensinger med klima som bakgrunn med tanke på at det ikke er bevist. Er enda bare sterke påstander.

 

Man kan si stråling er grunn, med tanke på alle apparatene vi har idag, og det har aldri vært så mye stråling som det er nå.

Bevis at gravitasjonskraften eksisterer, takk.

[chokke]

Tiltak og tiltak er forskjellige ting.

Forlange at strømprisene dobles med en miljøavgift er et tiltak.

Rensing på gasskraftverk og lignende er et tiltak.

[Moff]

Dere misforstår totalt. Vi (les: jeg) sier ikke at vi skal regelrett drite i alt som heter utslipp, men at det ikke er noe vits å sette avgifter og begrensinger med klima som bakgrunn med tanke på at det ikke er bevist. Er enda bare sterke påstander.

 

Man kan si stråling er grunn, med tanke på alle apparatene vi har idag, og det har aldri vært så mye stråling som det er nå.

Bevis at gravitasjonskraften eksisterer, takk.

Se filmen hos Youtube

[Camlon]

Skal det være relevant til min post?

Du baserer argumentet ditt på at global oppvarmingsteorien ikke er bevist. Da utfordrer jeg deg til å bevise gravitasjonsteorien.

 

Moff: Det er ikke et bevis. Det er absolutt mulig at det var en ren tilfeldighet. Det er ingenting innenfor fysikken som er bevist ennå så jeg tviler på at chokke klarer det heller.

Endret 29. november 2007 av Camlon

[ole_marius]

av en forskning på over 40 år har nå forskere funnet ut at menneskeheten spiller ut 300 ganger mere co2 en det som er normalt, av denne årsaken er bare menneskede knyttet til forurensningene.

ingen adre dyrearter er dokumentert å ha sluppet co2 fra fabrikker, biler og andre co2 utslipp i historien, derfor er det logisk at menneskeheten som forurenser moder jord, og som har rævkjørt naturen med co2 utslipp er grunnen til global oppvarming, det er også datert at man kunne før dyrke korn i sebir og andre kalle plaser der termafrost er hele året, men det som er rart er at hvor kommer co2 utslippene fra hvis det ikke er menneskene som er synderen.

har du en teori om hvem andre en home sapiens som slipper ut enorme co2 hvil jeg gjerne høre om det.

[chokke]

Skal det være relevant til min post?

Du baserer argumentet ditt på at global oppvarmingsteorien ikke er bevist. Da utfordrer jeg deg til å bevise gravitasjonsteorien.

 

Moff: Det er ikke et bevis. Det er absolutt mulig at det var en ren tilfeldighet. Det er ingenting innenfor fysikken som er bevist ennå så jeg tviler på at chokke klarer det heller.

Man kan gjenskape fenomen i lukkede systemer.

[Valkyria]

Skal det være relevant til min post?

Du baserer argumentet ditt på at global oppvarmingsteorien ikke er bevist. Da utfordrer jeg deg til å bevise gravitasjonsteorien.

 

Moff: Det er ikke et bevis. Det er absolutt mulig at det var en ren tilfeldighet. Det er ingenting innenfor fysikken som er bevist ennå så jeg tviler på at chokke klarer det heller.

Camlon, ikke drit deg ut...

Vi har bevist at gravistasjonskraften eksisterer, men ikke hva som forosaker den. vær litt mer saklig, og si hvartfall noe du har peiling på.

[robertaas]

Og poenget ditt er at siden det har vært høyere teperaturer før så kan ikke temperaturøkningen vi har nå være menneskeskapt.

Nei, poenget er:

1. Om vi har dokumentasjon på at temperaturen har vært høyere før kan vi ikke si at den aldri har vært høyere før.

2. Om vi ikke har nøyaktig data om temperaturøkning langt tilbake kan vi ikke påstå at temperaturen nå øker raskere enn noengang før.

Derimot hvis det er en større økning så er det ikke sant. Er ikke det veldig inkonsekvent.

?? Her skjønner jeg ikke hva du prøver å si.

Robotaas: Kan du beskrive for oss hvor høyt CO2 mengdene er nå sammenlignet med de siste 500000 årene. Fortell oss om hvor høyt det var for bare 250 år siden og hvor høyt det er nå.

Dette uthever jeg så du ikke glemmer det.

De siste 500.000 årene har CO2-nivået vært på et historisk minimum. Alt etter hvilken måling man bruker har tidligere maks i denne perioden ligget 30% under nivået idag til rett over nivået idag. Tidligere har imidlertid nivået vært mye høyere:

CO2-nivået er nå 20-30% høyere enn det var for 250 år siden.

I samme periode på 250 år har nivået av klimagassen metan økt ca. 150%

 

Kan du for fortelle hvor mye frisbee-bruken har økt de siste 250 årene? Om den har økt enda mer enn CO2-nivået og metan-nivået burde det ifølge logikken du ser ut til å følge være bevis for at frisbee-bruken er grunnen til global oppvarming.

 

Og temperaturen har i den samme perioden mange ganger vært høyere enn idag. For ca. 120.000 år siden var temperaturen over 5 grader høyere enn idag. Og hva forteller det oss? At det ikke har vært CO2 som har skapt temperaturtopper.

Endret 29. november 2007 av robertaas

[robertaas]

frisbee er laget av plast som igjen er laget av oljeprodukter som igjen forurenser og gir utslipp.

 

skulle tro alle som er motstandere av miljø og klima lider av total fornektelse og blindhet

Fornektelsen overlever jeg til de som er CO2-troende.

 

Tolker jeg deg riktig i at du er enig i at frisbee-bruken er grunnen til global oppvarming?

[robertaas]

En ting er noe vi kan være enige i alle sammen er det faktum at jorden har sett bedre tider, og det går stadig nedover.

Hvordan i alle dager definerer du "bedre tider"?

Jeg spør da: Hva er det værste som kan skje om vi kommer med masse tiltak for å forhindre ytteligere forurensing?

 

Værste scenario:

-Global oppvarming er ikke menneskeskapt, og alle ressursene vi har brukt for å forhindre det var til ingen nytte. Det skjer masse dritt med jorden, vi blir fattigere, dyrearter dør ut, økosystemer ødelegges og livet som vi kjenner det tar slutt.

*masse hysteri slettet*

Du har som eneste alternativ om temperaturen øker at alt liv vil dør ut. Hvordan i alle dager kan du påstå noe slikt da temperaturen har vært mye høyere før?

[herzeleid]

av en forskning på over 40 år har nå forskere funnet ut at menneskeheten spiller ut 300 ganger mere co2 en det som er normalt, av denne årsaken er bare menneskede knyttet til forurensningene.

ingen adre dyrearter er dokumentert å ha sluppet co2 fra fabrikker, biler og andre co2 utslipp i historien, derfor er det logisk at menneskeheten som forurenser moder jord, og som har rævkjørt naturen med co2 utslipp er grunnen til global oppvarming, det er også datert at man kunne før dyrke korn i sebir og andre kalle plaser der termafrost er hele året, men det som er rart er at hvor kommer co2 utslippene fra hvis det ikke er menneskene som er synderen.

har du en teori om hvem andre en home sapiens som slipper ut enorme co2 hvil jeg gjerne høre om det.

 

Har du noen kilde på dette, regner med at det er 300 ganger mer enn mennesker normalt ville gjort? Kuer slipper jo ut mye co2. Samme med vulkaner og dyr generelt egentlig. Noe av greia her er vell at man mener at solaktivitet kan føre til høyere temperatur og dermed også større CO2 utslipp. Man kunne for noen hundre år siden dyrke jorden på grønnland men nå er det ikke dyrkbart der lenger. Sier noe om svingningene.

For å sette ting litt mer i perspektiv begynte oppvarmingen rundt 1750 så vidt jeg husker, alltid lenge før vi hadde utslipp av reel betydning. Hvis den globale oppvarmingen er menneskeskapt tviler jeg på at vi klarer å utrette noe med avgifter og lignende. Da tror jeg helvete allerede er løst. Men tror å satse på forskning har mye bedre effekt enn avgiftsbeleggning

[chokke]

En stor fusjonsreaktor hadde gjort seg!

Litt radioaktivitet har da aldri tatt livet av noen