Global oppvarming er juks

[V-by]

Hva mener du med stoppe utviklingen?

 

Faktum er at om dagens utvikling fortsetter, vil verden gå til helvete. Det betyr ikke at teknologisk utvikling må stoppes. Tvert imot må ny teknologi tas i bruk slik at verden reddes. Det er godt mulig det er for sent allerede, men det er verdt et forsøk.

 

Nå tror jo store deler av makthaverne i USA at dommedag er nær uansett, så hvorfor bry seg om Kyoto? Jesus kommer og skaper en ny jord...

Det jeg mener er at man ikke vil greie å stoppe den globale oppvarminga uansett hva man gjør. Den vil komme uansett, men hvor lenge til, er avhengig av hva vi gjør.

[Strofe]

Jaja, om noen hundre millioner år blir sola for varm.

[V-by]

Så du mener vi kan stoppe den globale oppvarminga som pågår nå?

[MrQuote-on-Quote]

Ser ikke det helt store problemet med global oppvarming på dette tidspunktet. Vi skulle vært på vei inn i en istid, så er det ikke bare en bra taktikk å finne måter å varme opp klimaet på, så vi slipper at Norge blir dekket av kilometertykk is og blir totalt ubeboelig i fremtiden? Altså, dersom klimaet uansett burde blitt kaldere, men vi gjør noe som motvirker dette, så vil det jo utligne hverandre og vi får et ok klima

[ArmenMinAU]

Alle som er lei av alt oppstyret rundt global oppvarming i media, say I!

[Strofe]

I. Men det vil aldri ta slutt.

[ArmenMinAU]

Nåja, jeg har på følelsen at motstanden mot de som tror på menneskeskapt global oppvarming vil komme ganske snart. Hittil har det vært total sperre for de som ikke tror på det, men har sett diverse tendenser fra de som er skeptiske i litt mindre oppsiktsvekkende media. Dessuten vil publikum bli lei dersom det ikke blir noen debatt rundt dette. Kjenner flere som er DRITTLEI global oppvarming i media.

 

Dessuten var ikke dette engang et tema i media for 1-2 år siden, om jeg ikke tar feil. Det var med FN-rapporten at hele faenskapet brøt ut.

 

I!!!!

[robertaas]

Kyoto holder ikke. Vi må redusere utslippene mey, mye mer enn det. Kyoto vil bare forsinke katastrofen med noen år.

Katastrofe? Hva slags katastrofe er det du tenker på?

 

Du er klar over at klimaet endrer seg konstant og at det er helt naturlig?

Du er klar over at uten denne endringen ville ikke livet utviklet seg på jorden?

Du er klar over at det har vært mye varmere før?

Du er klar over at der man finner olje under nordishavet så har det før vært over havflaten og det har vært regnskog der?

[Strofe]

Det er vel ikke snakk om tro. Global oppvarming er ingen religion, hehe. Fakta. Bare å forholde seg til det forskerne sier. Motstanderne minner meg om konspiratorikere, folk som ikke tror på evolusjon etc. Jeg er lite interessert i hva bedrevitere uten vitenskapelig utdanning måtte ha lært seg av ignorante argumenter på disse konspirasjonssidene på nettet.

Endret 3. desember 2007 av Strofe

[ArmenMinAU]

Jeg så en dansk forsker på TV2 her om dagen som faktisk hadde fornuftig å si (en av de få i media). Han mente at det ville være mye bedre å bruke de 27 milliardene som kreves årlig av hvert land i FN's klimarapport, på å kurere syke, fattige barn i afrika mot aids, maliara og en haug med lett kurerbare sykdommer, enn å kaste de vekk på kanskje holde utslippene tilbake 15 minutt per år.

 

JA til flere slike i media. Av og til virker det som enkelte toppolitikere har hengt seg opp i denne saken kun for å holde fattige land nede.

 

Det er vel ikke snakk om tro. Global oppvarming er ingen religion, hehe. Fakta. Bare å forholde seg til det forskerne sier. Motstanderne minner meg om konspiratorikere, folk som ikke tror på evolusjon etc. Jeg er lite interessert i hva bedrevitere uten vitenskapelig utdanning måtte ha lært seg av ignorante argumenter på disse konspirasjonssidene på nettet.

Det er jo dere som bedriver en kospirasjonsteori. Det er dere som påstår at dette foregår. Det er verken fakta eller bevist.

Endret 3. desember 2007 av ArmenMinAU

[TanglewoodD]

Kina, russland og fattige land med høye utslipp som det bor mange i området, burde definitivt kutte ned utslippene.

 

Jeg vil tro jeg velger den sikre siden, altså å tro på media oppstyret, at den globale oppvarmingen er i hard gang å at vi er innblandet, heller det enn å ikke gjøre noe.

[Strofe]

Jada, og evolusjonsteorien er ikke bevist heller. Konspirasjon! Det er bare en teori!

 

Fantastisk! Fortsett å la bilene gå på den samme suppa og se hva som skjer når 1 milliard kinesere bytter ut sykkel med bil.

 

Og selv om det ikke hadde vært bevist, er det noe som heter føre-var. Bevisbyrden ligger på dere som hevder store mengder CO2 i atmosfæren ikke påvirker klimaet.

Endret 3. desember 2007 av Strofe

[ArmenMinAU]

Hva snakker du om? Hvis global oppvarming isåfall virkelig ER mennskeskapt, hvorfor er det de fattige landene som må kutte? Det er jo de vestlige/rike landene som står for størsteparten av utslippene. Afrika alene står jo for kun 3% av utslippene. Ja, Kina er et høyt utslippende land, og det er Russland også, men tar du med ALLE de fattige landene når du sier "fattige landene"? Det er jo nemlig de landene som må utvikle seg her, og som trenger alle ressursene de kan få tak i.

 

Det å pålegge fattige utviklingsland å kutte i utslipp er så utrolig latterlig. Det som er enda mer latterlig, er sosialister (yes, I said it) som tror at de virkelig gjør noe solidarisk for verden, og ikke minst for fattige land, når de faktisk bare gjør ting verre på denne måten.

[robertaas]

Det er vel ikke snakk om tro. Global oppvarming er ingen religion, hehe.

Miljøhysterikerne bærer alle tegn på å være religiøse. Og de som snakker om "katastrofe", "for sent" og "ingen vei tilbake" bærer alle tegn på å tilhøre en dommedagskult.

Fakta. Bare å forholde seg til det forskerne sier.

Forskerne er på ingen måte måte enige her selv om man i media har prøvd å skape inntrykk av dette.

Motstanderne minner meg om konspiratorikere, folk som ikke tror på evolusjon etc.

Her er det jo nettopp "motstanderne" som viser til evolusjonen, men de mest "rettroendde" tror vi lever i en ustabil hockeystick-verden som alltid har sett nøyaktig ut som i 1750.

Jeg er lite interessert i hva bedrevitere uten vitenskapelig utdanning måtte ha lært seg av ignorante argumenter på disse konspirasjonssidene på nettet.

Jeg er på ingen måte uten vitenskapelig utdannelse og jeg har faktisk prøvd å introdusere vitenskapelige prinsipper i diskusjoner hvor slikt har manglet. Jeg har heller ikke noe behov for "konspirasjonssider" for å finne logiske eller metodiske feil i mye av det vi får presentert av CO2-propaganda.

 

Men du får bare finne de påskuddene du ønsker for å ikke måtte forsvare merkverdige påstander du kommer med.

[Strofe]

Selvfølgelig bør vesten også kutte. Om de bryr seg er en annen sak. Det at USA ikke vil være med på Kyoto sier ingenting om hvorvidt global oppvarming er menneskeskapt eller ei.

 

En ting er at land i den tredje verden har det jævlig nå. Enda verre skal det bli. Klimaforandringene vil først og fremst ramme dem.

[Strofe]

Forskerne er ikke enige? Kilde?

[Noldus]

Jeg føler global oppvarming har blitt keiserens nye klær.

Jeg vil gjerne se hvor mye de forskerene som ikke mener meneskeskapt oppvarming er farlig får i støtte.

Skipsfart tror jeg aldri trådstarter vil oppleve blir ulovlig. Det finnes vel ikke noen bedre måte å transportere varer på?

[ArmenMinAU]

Eller så rammer det dem ikke i det hele tatt. Samtidig kaster vi vekk billiarder av penger på latterlig "klimatiltak" uten effekt, noe som vi kunne ha brukt på fattigdom, sykdom og overbefolkning.

 

Synes foresten det er meget lurt av verdens mektigste land, USA, å sette et godt eksempel ved å IKKE gå inn i kyotoavtalen.

 

Og om denne menneskeskapte oppvarmingen virkelig var en realitet, så er det VI som burde kutte (rike vestlige land), siden vi sannsynligvis står for minst 85% av utslippene. Bare fordi det vil ramme de afrikanske landene ved ekstrem varme e.l., så er det isåfall likevel vår skyld at de rammes av den. Nok om det. Poenget er at det hele er latterlig.

 

Forskerne er ikke enige? Kilde?

Tror du virkelig at ALLE forskerne støtter denne menneskeskapte oppvarmings-teorien? Da tar du feil mister, og har aldeles ikke gjort hjemmeleksa di.

Endret 3. desember 2007 av ArmenMinAU

[Strofe]

Skipsfart er genialt, men forurensende som faen. Vi lever i 2007, men energimessig befinner vi oss i steinalderen. Sånn går det når penga styrer alt.

 

Eller så rammer det dem ikke i det hele tatt. Samtidig kaster vi vekk billiarder av penger på latterlig "klimatiltak" uten effekt

 

Synes foresten det er meget lurt av verdens mektigste land, USA, å sette et godt eksempel ved å IKKE gå inn i kyotoavtalen.

 

*applaus*

 

 

Edit: tok visst feil angående global oppvarming. Den er ikke menneskeskapt: http://www.infowars.net/articles/august200...0807Warming.htm

Endret 3. desember 2007 av Strofe

[ArmenMinAU]

Se "The Great Global Warming Swindle da". Vet at den har blitt debunked flere ganger og ikke kan regnes som reelt forskningsmateriale, men der har du hvertfall noen forskere som ikke tror på teorien din, dersom det var det du ville se.

 

Skipsfart er genialt, men forurensende som faen. Vi lever i 2007, men energimessig befinner vi oss i steinalderen. Sånn går det når penga styrer alt.

Nei, vi befinner oss aldeles ikke i steinalderen. For den første hadde olje/bensin sitt store gjennomslag på 1800-tallet, ikke steinaldere, og for det andre så MÅ vi utnytte jorda for de ressursene det er verdt. Jeg vil heller bekymre meg over at olja/gassen tar slutt, enn at den kan gjøre en mulig, eventuell skade.