SeaLion Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 Så for meg en slags relativt stor og med kjedelig design som en kjegle Et interestellart romskip starter fra en bane i rommet, og formen behøver derfor ikke å være aerodynamisk. En sylinder vil derfor kunne gå like fort i det tomme verdensrommet som noe med en retningsorientert eller aerodynamisk form. Kjegleform er altså ikke løsningen. Lenke til kommentar
Plecto Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 For observasjon av stjernehimmelen utenfor romskipet kan man be en datamaskiun beregne et stillesående bilde som projeseres på digre skjermer. Eller at kameraet kontraroterer slik at bildet blir ikkeroterende. Ja skal man bo i lengre perioder i romskipet haddet det kanskje vært en ide å projesere bilder som hav og himmel, hadde jo vært mest behagelig. Lenke til kommentar
chokke Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 Så for meg en slags relativt stor og med kjedelig design som en kjegle Et interestellart romskip starter fra en bane i rommet, og formen behøver derfor ikke å være aerodynamisk. En sylinder vil derfor kunne gå like fort i det tomme verdensrommet som noe med en retningsorientert eller aerodynamisk form. Kjegleform er altså ikke løsningen. Tenkte ikke på for aerodynamikken sin skyld, men mer praktiske løsningen. Hva med når vi skal eventuelt lande på en jord, skal vi sende mange små farkoster ned eller lande hele driten? Lenke til kommentar
Zlatzman Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 Så for meg en slags relativt stor og med kjedelig design som en kjegle Et interestellart romskip starter fra en bane i rommet, og formen behøver derfor ikke å være aerodynamisk. En sylinder vil derfor kunne gå like fort i det tomme verdensrommet som noe med en retningsorientert eller aerodynamisk form. Kjegleform er altså ikke løsningen. Tenkte ikke på for aerodynamikken sin skyld, men mer praktiske løsningen. Hva med når vi skal eventuelt lande på en jord, skal vi sende mange små farkoster ned eller lande hele driten? Det letteste er definitivt å sende ned små farkoster. Hvis man skal utstyre et stort romskip med varmeresistente fliser og aerodynamisk form blir det gjerne tyngre enn nødvendig og vil få en form som ikke er optimal for flyving i rommet. I tillegg vil det ikke være mulig å skyte opp igjen store skip dersom det skulle være nødvendig. Har her antatt at vi snakker om skip store nok til (begrenset) kolonisering, altså med plass til minst noen tusen passasjerer. For små romskip er det kanskje like greit å bare lande. Lenke til kommentar
Tygg3n Skrevet 1. desember 2007 Forfatter Del Skrevet 1. desember 2007 (endret) Blir vel som med dei store seglskipa som dei brukte på 1700-1800 tallet, små båter for å gå i land og store skipet for lengre avstander Angående kolonisering så leste eg at for at ein planet skal kunne bli bebodd og det skal være fritt valg av partner der, så må man han minst 10 000 mennesker der Endret 1. desember 2007 av Tygg3n Lenke til kommentar
ShaNickolas Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 Ikke minst med tanke på innavl , noe som blir en stor oppgave og unngå Lenke til kommentar
Tygg3n Skrevet 1. desember 2007 Forfatter Del Skrevet 1. desember 2007 Ikke minst med tanke på innavl , noe som blir en stor oppgave og unngå Litt dårleg forklart av meg kanskje, var det som var poenget med 10 000 mennesker Men med målrettet videreføring av gener er ikkje eit så stort tall poeng i, men mennesker vil vel helst bestemme sjølve kven dei vil ha barn med Lenke til kommentar
chokke Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 Teknologien er vel kommet til det steget at vi kan velge hvordan gener barna skal ha. Så vi kan spesialisere barna Mennesket driver menneskeoppdrett for å utføre oppgaver, jada. Steinalderen 2. Lenke til kommentar
Blåbær Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 Altså det er ikke snakk om vi kan eller ikke. Men heller kun om ressurser, litt rart å tenke på at det bare har vært 1 månelanding. Lenke til kommentar
Zlatzman Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 Altså det er ikke snakk om vi kan eller ikke. Men heller kun om ressurser, litt rart å tenke på at det bare har vært 1 månelanding. Seks Apollo-ferder landet på månen. (Apollo 11, 12, 14, 15, 16, 17) Lenke til kommentar
Blåbær Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 Ok sorry, var en som hadde tullet med meg. Men uansett jeg fastholder på at det er kun penger/ressurser det er snakk om. Lenke til kommentar
el_cash Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 For dere som er interessert i kolonisering av verdensrommet, og størrelse/utforming av romskip: les Rama-serien av Arthur C. Clarke. Lenke til kommentar
ShaNickolas Skrevet 1. desember 2007 Del Skrevet 1. desember 2007 Eller ta en runde med Alpha Centauri Om jeg skulle bodd på et romskip så hadde jeg ikke klart meg uten noe som ligner på holodeck fra Star Trek. blitt deprimert Lenke til kommentar
Amo Aka Eagle Skrevet 5. desember 2007 Del Skrevet 5. desember 2007 Ja tenkt mye på det selv, men har også lurt på, hva om Mars har vært/er okkupert av noen andre allerede. det er avbildet ett fjell som er formet som ett ansikt på overflaten av Mars. Har sett det men, har ikke link :S Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 5. desember 2007 Del Skrevet 5. desember 2007 Ja tenkt mye på det selv, men har også lurt på, hva om Mars har vært/er okkupert av noen andre allerede. det er avbildet ett fjell som er formet som ett ansikt på overflaten av Mars. Dette tatt av Vikingsonden i 1976? http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap980406.html Et nærbilde av samme formasjon tatt med sonden Mars-Express i 2006: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap060925.html Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå