Nikon AF-S vs. skruefokus, fordeler og ulemper

[tomsi42]

1. Det jeg hater aller mest med skrue-AF, er at fokusringen spinner rundt hver gang AF-motoren trer i kraft. Dette kan i verste fall føre til at man mister grepet på objektivet, eller det kan skade AF-motoren i huset hvis man uforvarende holder rundt fokusringen når man autofokuserer. Prøver man å manuellfokusere, men har glemt å sette kameraet i manuell-modus, kan dette også skade AF-motoren.

 

Jeg lærte dette da jeg var liten husker jeg. Skulle ta bilde av familien med kameraet til en onkel eller liknende.

Han sa det om og om og om igjen:

 

IKKE hold på fokusringen, IKKE hold på fokusringen....

 

lurer på om det her lå i underbevisstheten og lurte da jeg fikk sansen for Cannkameraer?

 

Enten de, eller så mistet foreldrene dine deg i gulvet når du var liten. Med hodet først

 

Det er bare tilfeldigheter at jeg valgte Canon som dSLR. Og fokusmotor i huset kontra objektivene var ikke tema.

 

Tom

[Slettet konto]

Jeg har fotografert med autofokus siden slutten av åttitallet, den gang med en F401. Den gang var det ikke noe AF-S i hele tatt, og jeg har heller aldri hatt noen problemer med det.

For meg er den optiske kvaliteten første bud ved kjøp av optikk, andre er pris...

Det hele handler om å lære seg å bruke det utstyret man har, med sine fordeler og ulemper.

 

Tomsi:

Det er nesten riktig det du sier ang F501, det var det første komersielle AF huset til Nikon, og kom i 1986.

Men allerede i 1983 kom F3AF, et av de aller første (tør ikke å si det første, for det kan vel være en eller annen luring med en prototype før dette...) SLR kamera med autofokus basert på TTL måling.

Samtidig kom to objektiver med af, en 80mm og en 200mm.

[El chico]

Frontelementet roterer da ikke på 50 f/1,4....

Han mener vel fokusringen.

 

Anew: Bah! Jeg får vel skifte batterier i detektoren min, da.

 

Fokusringen jeg mente ja.

Lite plass mellom fokusring og hus til lankene som jeg ikke liker. Samme irritasjonsmoment på 85/1,8, selv om avstand mellom fokusring og hus er litt større her.

[silverhalide]

Jeg må ærlig talt innrømmet at den lille troen jeg hadde på et lyssterkt normalobjektiv for DX forsvant i sluket med introduksjonen av Nikon D3. Jeg ser ikke for meg at Nikon skulle lansere et 30ish f1.4 AF-S DX bare for å tekke budsjettentusiastene, dessverre.

[Crazysteps]

2. Den andre klare ulempen med skrue-AF er mangelen på full-time-manual fokusering. Hver gang man vil bytte mellom AF og MF må man bevege på AF-modus-bryteren. Med AF-S kan man bruke AF og MF mye mer i samspill.

 

2 har jeg liten forståelse for, men det er mulig det har med min måte å fotografere på - med dagens søkere er det sjelden aktuelt å overprøve AF (macro er kanskje untaket, men det driver jeg ikke med), så i min verden er FTM uinteressant.

 

Sjelden man behøver dette, men i tilfeller med veldig dårlig lys, der kameraet har problemer med fokuseringen, DA kan det være hendig å hjelpe fokuseringen å lete i de rette områdene ihvertfall. En USM er i det tilfellet helt topp

Endret 27. november 2007 av Crazysteps

[Anew]

Sjelden man behøver dette, men i tilfeller med veldig dårlig lys, der kameraet har problemer med fokuseringen, DA kan det være hendig å hjelpe fokuseringen å lete i de rette områdene ihvertfall. En USM er i det tilfellet helt topp

Jeg har aldri dette problemet annet enn med den sure Sigma 70-300'en. Det har muligens sammenheng med at jeg har et AF-assist lys...

[Crazysteps]

Sjelden man behøver dette, men i tilfeller med veldig dårlig lys, der kameraet har problemer med fokuseringen, DA kan det være hendig å hjelpe fokuseringen å lete i de rette områdene ihvertfall. En USM er i det tilfellet helt topp

Jeg har aldri dette problemet annet enn med den sure Sigma 70-300'en. Det har muligens sammenheng med at jeg har et AF-assist lys...

 

Det er det forsåvidt på mitt også, men den fungerer ikke noe særlig bra (350D)

[Ni kon]

Jeg må ærlig talt innrømmet at den lille troen jeg hadde på et lyssterkt normalobjektiv for DX forsvant i sluket med introduksjonen av Nikon D3. Jeg ser ikke for meg at Nikon skulle lansere et 30ish f1.4 AF-S DX bare for å tekke budsjettentusiastene, dessverre.

 

 

Hørte rykter her på forumet at Nikon skulle lansere

 

28mm f1.4 og 85mm f-14 i AF-S versjon jeg da. Men det er kanskje bare rykter?

 

Uansett lurer jeg på om kameraet selv velger den beste og raskeste motoren hvis objektiv og kamera har motor?

[El chico]

Jeg må ærlig talt innrømmet at den lille troen jeg hadde på et lyssterkt normalobjektiv for DX forsvant i sluket med introduksjonen av Nikon D3. Jeg ser ikke for meg at Nikon skulle lansere et 30ish f1.4 AF-S DX bare for å tekke budsjettentusiastene, dessverre.

 

 

Hørte rykter her på forumet at Nikon skulle lansere

 

28mm f1.4 og 85mm f-14 i AF-S versjon jeg da. Men det er kanskje bare rykter?

 

Uansett lurer jeg på om kameraet selv velger den beste og raskeste motoren hvis objektiv og kamera har motor?

 

Vet ikke, men tipper det er fokusmotoren i objektivet som overstyrer den i huset

[Thunderhead]

Hørte rykter her på forumet at Nikon skulle lansere

 

28mm f1.4 og 85mm f-14 i AF-S versjon jeg da. Men det er kanskje bare rykter?

I beste Nikonstil er det kun rykter ja, så ikke hold pusten mens du venter.

 

Uansett lurer jeg på om kameraet selv velger den beste og raskeste motoren hvis objektiv og kamera har motor?

På objektiver med innebygd fokusmotorer er det fysisk umulig å bruke motoren i huset, siden det det ikke skruetilkobling på dem.

[El chico]

[På objektiver med innebygd fokusmotorer er det fysisk umulig å bruke motoren i huset, siden det det ikke skruetilkobling på dem.

 

Aha.

[Anew]

1. Det jeg hater aller mest med skrue-AF, er at fokusringen spinner rundt hver gang AF-motoren trer i kraft. Dette kan i verste fall føre til at man mister grepet på objektivet, eller det kan skade AF-motoren i huset hvis man uforvarende holder rundt fokusringen når man autofokuserer. Prøver man å manuellfokusere, men har glemt å sette kameraet i manuell-modus, kan dette også skade AF-motoren.

 

2. Den andre klare ulempen med skrue-AF er mangelen på full-time-manual fokusering. Hver gang man vil bytte mellom AF og MF må man bevege på AF-modus-bryteren. Med AF-S kan man bruke AF og MF mye mer i samspill.

1 er jeg delvis enig i. Spesielt med 50mm'en er det litt klønete med den roterende fokusringen, siden objektivet er så lite at jeg ikke får helt det grepet jeg liker. At man skal kunne skade AF-motoren ved å vri på den stiller jeg meg tvilende til.

...og mens jeg lå våken i natt, og tenkte på denne diskusjonen (argh!), så gikk det opp for meg at det jo slett ikke er sånn på alle skrue-objektiver. Tokina 12-24 er ett eksempel (men tar jeg ikke feil, så gjelder det de fleste Tokinaer, og en del andre også). Det er en clutch-mekanisme på objektivet. Når denne står i AF, beveger ikke fokusringen seg. Ved å dra fokusringen mot seg kobler man ut AF, og går over i MF - man trenger da ikke å slå å over bryteren på huset.

Endret 28. november 2007 av Anew

[k-ryeng]

...og mens jeg lå våken i natt, og tenkte på denne diskusjonen (argh!), så gikk det opp for meg at det jo slett ikke er sånn på alle skrue-objektiver. Tokina 12-24 er ett eksempel (men tar jeg ikke feil, så gjelder det de fleste Tokinaer, og en del andre også). Det er en clutch-mekanisme på objektivet. Når denne står i AF, beveger ikke fokusringen seg. Ved å dra fokusringen mot seg kobler man ut AF, og går over i MF - man trenger da ikke å slå å over bryteren på huset.

Jeg tenkte nesten the exact same thing...

 

Olympus har også ordnet seg slik at du kan skru så mye du vil på manuellfokus når den står på AF, men det skjer ingenting (fokusringen roterer heller ikke ved AF). De har vel integrert motor i objektivet, men det har egentlig ikke så mye å si - i prinsippet er det det samme hvor denne clutchen sitter. Det hadde i hvert fall ikke vært noen big deal for Nikon å fikse...

[Anew]

Jeg må ærlig talt innrømmet at den lille troen jeg hadde på et lyssterkt normalobjektiv for DX forsvant i sluket med introduksjonen av Nikon D3. Jeg ser ikke for meg at Nikon skulle lansere et 30ish f1.4 AF-S DX bare for å tekke budsjettentusiastene, dessverre.

DX'en er det nok bare å glemme ja, men det er fortsatt et gapende hull i objektivparken - 30ish/1.4 vil jo ikke akkurat være uinteressant på FX heller.

[Ni kon]

kommer ikke 30mm f1.4 når de lanserer AF-S 28mm f1.4

 

At ikke nikon ser at følk ønsker å leke med dybdeskarpheten og lanserer noen f1.2 snart?

[Thunderhead]

kommer ikke 30mm f1.4 når de lanserer AF-S 28mm f1.4

 

At ikke nikon ser at følk ønsker å leke med dybdeskarpheten og lanserer noen f1.2 snart?

Nå har de jo hatt f/1,2 på 50mm, 55mm og 58mm.

 

Hvis ikke det er nok har de også hatt en 35mm f/0,9.

 

[Thunderhead]

Eller kan jeg vel trekke den konklusjonen at fra de som faktisk bruker Nikon, er det (nesten) ingen som bryr seg om de objektivene de har, eller de de kommer til å kjøpe, har AF-S eller skrue-AF. Personlig kunne jeg heller ikke brydd meg mindre.

 

Da kan man lure på hvorfor det er så mye skriverier om at man ønsker oppdatering eller nye med AF-S.

 

 

 

 

Ser elegant bort fra de meget få med D40(x) som ønsker seg noe mer enn kitzoomen.

[k-ryeng]

Eller kan jeg vel trekke den konklusjonen at fra de som faktisk bruker Nikon, er det (nesten) ingen som bryr seg om de objektivene de har, eller de de kommer til å kjøpe, har AF-S eller skrue-AF. Personlig kunne jeg heller ikke brydd meg mindre.

 

Da kan man lure på hvorfor det er så mye skriverier om at man ønsker oppdatering eller nye med AF-S.

Først og fremst er det vel fordi kameraer som bare støtter AF-S har vært på markedet ett år nå, og selv om de ikke kan karakteriseres som entusiastkameraer, er det trist å utelukke dem fra fastoptikk. Går vi en del år tilbake, ville det være utenkelig å lansere et kamera som ikke kunne bruke noen av de faste normalobjektivene med full funksjonalitet, og selv om Nikon nå har en del dugelige zoomer med integrert motor, er det ytterst få kompatible fastobjektiver - inkl. fra tredjepart (se bort fra glass til mer enn 10000 kr, og det er ikke mange igjen).

[TOH65]

Dette er nok egentlig markedet som styrer dette. D40 produseres uten autofokusmotor for å få ned produksjonskostnadene. Dette for å stille sterkere i konkuransen om "konsummardedet" Kjøpere som tar mest familie / feriebilder og ønsker et bedre kamra for å få bedre bilder. D40 selges til 4000,- og det er jo billigere enn mange kompaktkamra..

De aller fleste kjøper med kitobjektiv og bruker aldri noe annet. (og har heller ikke behov for det) Skulle man trenge mer tele har Nikon rimelig telezoom med AF-S.

 

Fastobjektiv og tredjepartsobjektiver (skruefokusobjektiver) ligger nok mer under entusiastmarkedet. Et marked som uansett bruker mye penger på kamra og optikk. Er man i dette markedet kjøper man et D80 eller større.

 

Eller må jeg være enig i at AF-S eller skrue-AF har mindre betydning i praktisk bruk. Det eneste objektivet jeg har merket noen forskjell AF-S vs skrue-AF er Nikons 70-300mm. Jeg byttet ut den gamle 70-300 ED med den nye versionen for å få VR. Den nye 70-300mm har AF-S og her merket jeg en god del forbedring på hastighet og støy.

[k-ryeng]

Fastobjektiv og tredjepartsobjektiver (skruefokusobjektiver) ligger nok mer under entusiastmarkedet. Et marked som uansett bruker mye penger på kamra og optikk. Er man i dette markedet kjøper man et D80 eller større.

Det er nok det Nikon tenker. Problemet er at jeg tror faktisk ganske mange i dette markedet da vurderer andre merker først, Canon eller Pentax/Samsung, fordi de blir billigere. Samsung GX-10 koster godt under 6000 kr for kit, K10D-kit 7000. Canon 30D koster også under 7000 kr for huset, og alle sammen er bedre spesifisert enn D80.

 

Jeg tror Nikon har gjort seg en bjørnetjeneste ved å ikke ha et rimeligere hus for entusiastene, som de hadde med D50. De kunne oppgradert D50 og kalt den D50s og D50x eller D60, whatever, beholdt motoren og videreutviklet signalbehandlingen på samme måte, og jeg tror helt oppriktig at de kunne solgt den like billig, og solgt en hel del flere. Flere D40(x)-eiere her på forumet har byttet huset under en uke etter innkjøp, noen til D80, men andre til andre merker. Kanskje D80/D200-salget hadde gått litt ned, fordi du hadde fått færre skifter så fort, men jeg tror likevel D50s-salget ville vært så mye større at det hadde kompensert for det og vel så det... Jeg tror ikke færre hadde kjøpt en oppgradert D50 enn de som har kjøpt en D40.

Endret 29. november 2007 av k-ryeng