Fanboiesmens høyborg, Canon-gutta tar'n helt ut

[BlueJet]

Skulle gjerne sett testene som sier at Canons vidvinkel er overlegen Nikon's.

 

Canon's kit objektiv på 400D suger i forhold til D80 og D70's

"Overlegen" var kanskje en overdrivelse, men den er bedre korrigert ja.

 

Canon 18-55 kitobjektiv er vel noe av det svakeste jeg har sett av optikk noensinne, men den er nå også mye rimeligere enn Nikon 18-70. Nikon har jo også en utrolig svak 18-55.

[Slettet konto]

Nikon har på disse defocus controll, regner med at Canon også har dette siden du sammenligner?

Å påstå at Nikon eller Canon har for dårlig objektivpark er som å pisse i motvind, håpløst. Prismessig er det ganske likt, selvom Nikon ligger noen få prosent høyere enkelte plasser. Så får man spørre seg om byggekvaliteten er verdt det lille ekstra det koster, eller hva det er.

At noen på dette forumet her ikke finner gode nok alternativer hos begge to, nekter jeg å være med på.

[Thunderhead]

Hva med Nikkor AF-DC 105mm f/2D og Nikkor AF-DC 135mm f/2D?

Du har Canon 100mm f2 og 135mm f2. De er langt bedre enn Nikons versjoner siden de har ring USM og full-time-manual fokusering. Nikons versjoner har skrue-AF og fokusringen spinner rundt når autofokusen er i gang. Håpløst etter min mening.

Du overså DC i modellnavnet der.

 

Klippet fra Wikipedia: DC - Defocus Control. DC lenses have a separate control ring for spherical aberration, which affects primarily the appearance of out-of-focus areas, also known as bokeh. At extreme settings, DC lenses can generate an overall soft-focus effect.

 

 

Edit, klippet fra Nikon: AF DC-NIKKOR lenses — unique NIKKOR lenses for unique portraits

AF DC-NIKKOR lenses feature exclusive Nikon Defocus-image Control technology. This allows photographers to control the degree of spherical aberration in the foreground or background by rotating the lens’ DC ring. This will create a rounded out-of-focus blur that is ideal for portrait photography. No other lenses in the world offer this special technique.

Endret 27. november 2007 av Oceanborn

[Anew]

<blablabla<

Du bør i det minste forsøke å underbygge påstandene dine - eller troller du bare fanboys?

 

I et forsøk på å la være å la dette utarte til en Canon vs. Nikon religionskrig lar jeg være å kommentere det du skriver - men de som gidder å sjekke for eksempel photozone.de, og har fulgt med i Fotografi mv. i det siste vet at ingen av påstandene holder vann.

[tomsi42]

<blablabla<

Du bør i det minste forsøke å underbygge påstandene dine - eller troller du bare fanboys?

 

I et forsøk på å la være å la dette utarte til en Canon vs. Nikon religionskrig lar jeg være å kommentere det du skriver - men de som gidder å sjekke for eksempel photozone.de, og har fulgt med i Fotografi mv. i det siste vet at ingen av påstandene holder vann.

 

Denne karen har vært usaklig før, så jeg valgte å ignore ham.

 

Det vi bør glede oss over, er at både Canon og Nikon har lansert veldig gode kameraer. Og det samme har Olympus og Sony gjort. Ikke nok med det; nå har til og med jeg fått med meg ryktene om en Pentax K20D (og en K200D). Gode tider for oss fotografer med andre ord.

 

Tom

[BlueJet]

Nikon har på disse defocus controll, regner med at Canon også har dette siden du sammenligner?

Å påstå at Nikon eller Canon har for dårlig objektivpark er som å pisse i motvind, håpløst. Prismessig er det ganske likt, selvom Nikon ligger noen få prosent høyere enkelte plasser. Så får man spørre seg om byggekvaliteten er verdt det lille ekstra det koster, eller hva det er.

At noen på dette forumet her ikke finner gode nok alternativer hos begge to, nekter jeg å være med på.

Nei, Canon har ikke DC på disse objektivene. Nå er dette etter min mening ikke en veldig aktuell funksjon i dag. Tviler på at DC vil være aktuelt når Nikon en gang i fremtiden (forhåpentligvis) oppdaterer sine fastobjektiver til AF-S.

 

Og nei, Nikon har ikke en "for dårlig" objektivpark. Det de har kommet med de siste årene har vært av topp kvalitet. Men at noen velger bort Nikon fordi de mangler en del alternativer er det liten tvil om. En viktig grunn er mangelen på AF-S fastobjektiver. En annen er mangelen på rimeligere alternativer til de dyreste, topp spesifiserte objektivene. Nikon har 70-200 f2.8 VR. Canon har 70-200 F2.8 IS, 70-200 f2.8, 70-200 f4 IS, 70-200 f4. Det samme går igjen på vidvinkelsiden, f.eks. med 16/17-xx optikken. Har du fullformat er det bare ett, dyrt alternativ hos Nikon.

 

Selv fant jeg ikke det jeg trengte hos verken Canon eller Nikon. Jeg ville ha IS på ultrarask fastoptikk slik at jeg kunne håndholde i ekstremt mørke omgivelser, derfor ble det Olympus på meg.

[BlueJet]

Du bør i det minste forsøke å underbygge påstandene dine - eller troller du bare fanboys?

 

I et forsøk på å la være å la dette utarte til en Canon vs. Nikon religionskrig lar jeg være å kommentere det du skriver - men de som gidder å sjekke for eksempel photozone.de, og har fulgt med i Fotografi mv. i det siste vet at ingen av påstandene holder vann.

"Religionskrigen" er det i såfall du som står for. Jeg er særdeles objektiv når det kommer til kamerautstyr, og velger stort sett det som passer mine behov. Hvis jeg hadde en "religion" på dette området måtte det i såfall bli four thirds.

 

Blir dessverre litt latterlig når du henviser til "Photozone" og "Fotografi". Nikon har mange flotte tester på Photozone, men ofte kommenteres nettopp mangelen på AF-S og problemene med skrue-AF. Her f.eks. fra Photozone's test av det forholdsvis nye Nikon 60mm macroobjektivet:

 

"The Nikkor features an independent ring for switching between AF and manual focusing - a dated design compared current AF-S lenses. The lens has no internal AF motor and relies on a slotted drive screw operated by the camera. As a result the AF generates a moderate degree of noise".

[Bruker-93156]

Du bør i det minste forsøke å underbygge påstandene dine - eller troller du bare fanboys?

 

I et forsøk på å la være å la dette utarte til en Canon vs. Nikon religionskrig lar jeg være å kommentere det du skriver - men de som gidder å sjekke for eksempel photozone.de, og har fulgt med i Fotografi mv. i det siste vet at ingen av påstandene holder vann.

"Religionskrigen" er det i såfall du som står for.

 

Nei BlueJet, nei...

 

Jeg sitter egenltig bare å venter på ca 4-5 tester som tar for se hvert av de objektivene du nevnte på forrige side, som underbygger dine påstander.

 

Looking forward..

[BlueJet]

"Religionskrigen" er det i såfall du som står for.

 

Nei BlueJet, nei...

 

Jeg sitter egenltig bare å venter på ca 4-5 tester som tar for se hvert av de objektivene du nevnte på forrige side, som underbygger dine påstander

Nå var det ikke deg jeg henvendte meg til.

 

Men siden du likevel blander deg opp i diskusjonen; Nøyaktig hvilke påstander er det du sikter til? Klargjør du, skal jeg henvise deg til kildene. Men husk at mye av det jeg skriver er basert på egne erfaringer.

[asdf9321asdf1234]

Er Canon et fotballag for deg?

[Bruker-93156]

Hvilke objektiver er priset lavere av canon enn nikon, og kan kvaliteten sammenlignes?

Kan ta et par eksempler.

Canon 17-55mm f2.8 koster i overkant av 8000,- og har IS. Nikon 17-55mm f2.8 koster nesten 11000,- og har ikke VR. Optisk er de like. Nikon har noe bedre byggekvalitet. IS gjør imidlertid Canon langt mer attraktiv.

 

Canon 10-22mm koster 6000,- og er optisk overlegen Nikon 12-24mm til 9000,- i tillegg til at den gir større vidvinkel. Nikon har noe bedre byggekvalitet.

 

Canon 100mm macro koster 4800,- mens Nikon 105mm macro koster 7500,-. Nikon har riktignok VR. Optisk kvalitet og byggekvalitet er den samme.

 

Nikon 17-35mm f2.8 koster 14500,-. Canon 16-35mm f2.8 (ny versjon) koster 13500,- men den gamle versjonen får du for bare 9500,-. I tillegg har Canon en 17-40mm f4 til bare 6000,- for de som ikke trenger f2.8. Byggekvaliteten er den samme for alle disse.

 

I tillegg har Canon mange flere spennende objektiver som Nikon rett og slett ikke tilbyr (ihvertfall ikke om du vil unngå skrue-AF) f.eks. 70-200 f4 IS, 50mm f1.2, 85mm f1.8, 100mm f2, 35mm f1.4. Nikon tilbyr en DX fisheye som Canon ikke kan matche, men den er også dessverre basert på skrue-AF. Kommer ikke på noe annet Nikon har som du ikke også får til Canon.

[BlueJet]

Denne karen har vært usaklig før, så jeg valgte å ignore ham.

Og "usaklig" slik du definerer det er selvsagt alt som går imot ditt eget subjektive syn på tingenes tilstand.

 

Hvis du bare hadde visst hvor latterlig du høres ut...

[Bruker-93156]

Denne karen har vært usaklig før, så jeg valgte å ignore ham.

Og "usaklig" slik du definerer det er selvsagt alt som går imot ditt eget subjektive syn på tingenes tilstand.

 

Hvis du bare hadde visst hvor latterlig du høres ut...

 

Tja, jeg har ikke lagt merke til deg før, men fram til du viser til linker som underbygger dine påstander velger jeg å se på deg som usaklig som tomsi sier. Du skriver ting som jeg ikke har lest, altså KUN dritt mot Nikon, I need proof.

 

Han er nok ikke latterlig sålenge du ikke underbygger dine påstander.

[Beej80]

Hehehe...

 

Jeg er vel ikke den eneste som finner det meget ironisk at i en tråd dedikert til latterligjøring/oppgitthet/skrekk over fanboy-diskusjonene på dpreview, så ender denne tråden i samme dritet

 

For å være helt ærlig så hater jeg denne Nikon/Canon-merkekrigen (og for så vidt resten av merkekrigene).

Alle kameraene er svært så gode, du får hva du betaler for. Hvor mye du er villig til å betale dikterer hvilket kamera/merke du ender opp med, dersom du ikke har spesielle preferanser. Jeg stiller meg sterkt tvilende til at majoriteten av de som skriver på Dpreview og de som har samme diskusjonen her ikke kunne ha klart seg med et annet kamera.

 

Personlig syns jeg disse diskusjonene (og da Nikon/Canon kranglene, ettersom de er dominerende til de grader) er med på å ødelegge forumer, både her og andre steder.

 

Det finnes folk som tar fantastiske bilder med alle mulige kameraer. En av de bedre "presse/krigsfotografene" i nyere tid brukte i all hovedsak 2 stk P&S kameraer og klarte med de å ta bilder langt bedre enn hva de fleste klarer å ta med SLR.

 

Jeg håper at forumet kanskje kan snu seg i en litt annen retning, mer innlegg om aktuelle fototeknikker osv skrevet av brukere, og mer diskusjoner rundt dette.

Så kan det heller utarbeides skapelig guider som oppdateres jevnlig med de forskjellige kameraene, hva de tilbyr, hva de koster, SAKLIGE for/mot argumenter for de forskjellige kameraene, og hva man må være obs på med de forskjellige kameraene og hva det utgjør i praksis og eller fremtiden (LES: Typisk Nikon D40 u/autofokusmotor <--- Bare et eksempel, dette går igjen HVER gang dette kameraet blir nevnt).

 

Dpreview er direkte utrivelig pga all denne brand-bash'ingen som pågår og ikke minst pixelpeepingen.

Jeg tror denne tråden var ment som en påmindelse på hvordan vi ikke vil ha det, og ikke som en oppfordring til å forsette diskusjonen fra dpreview her.

 

Sånn... Nok sutring for i dag

 

Mvh,

Beej80

[olar0701]

Nå begynner denne tråden å ligne på den det henvises til første innlegget..

 

Selv har jeg lyst på både D300 og E-3 med tilhørende krem-optikk. Er sikker på at jeg får like bra tekniske bilder med disse som jeg får med Canon utstyret mitt.

Det samme gjelder sikkert Pentax og Sony også, men de har jeg dessverre aldri prøvd

 

EDIT: Du kom meg i forkjøpet, Beej80, godt skrevet

Endret 27. november 2007 av olar0701

[Simon Aldra]

*snip*

QFT.

 

-

 

 

Minnes at det ble lagt til en god del erfaringer på D300 på dpreiview fra brukere som kalte seg "DigitalRebelBoy" o.l. som gjorde det helt klart at deres D300 ikke fungerte.

 

De er nå slettet, så det skal dpreview ha.

Endret 27. november 2007 av Simon Aldra

[tomsi42]

Denne karen har vært usaklig før, så jeg valgte å ignore ham.

Og "usaklig" slik du definerer det er selvsagt alt som går imot ditt eget subjektive syn på tingenes tilstand.

 

Hvis du bare hadde visst hvor latterlig du høres ut...

 

Tenkte mest på dette innlegget.

 

Du kommer innimellom med sterke uttalelser som lukter trolling.

 

Tom

[JPTvete]

Denne karen har vært usaklig før, så jeg valgte å ignore ham.

Og "usaklig" slik du definerer det er selvsagt alt som går imot ditt eget subjektive syn på tingenes tilstand.

 

Hvis du bare hadde visst hvor latterlig du høres ut...

 

Tja, jeg har ikke lagt merke til deg før, men fram til du viser til linker som underbygger dine påstander velger jeg å se på deg som usaklig som tomsi sier. Du skriver ting som jeg ikke har lest, altså KUN dritt mot Nikon, I need proof.

 

Han er nok ikke latterlig sålenge du ikke underbygger dine påstander.

 

Synes det lukter Nikon-Fanboy her jeg :-)

[BlueJet]

Diverse quoting

Dette går jo i stor grad på pris. Disse prisene finner du selv f.eks. ved hjelp av akam's produktguide.

 

Når det gjelder det at 10-22 er optisk bedre enn 12-24, så kan du finne flere som mener det samme f.eks. her:

 

Ken Rockwell

 

Photozone Canon og Nikon (legg spesielt merke til tallene for distortion på full vidvinkel, -1.25% for Canon og -1.70% for Nikon)

[Bruker-93156]

Denne karen har vært usaklig før, så jeg valgte å ignore ham.

Og "usaklig" slik du definerer det er selvsagt alt som går imot ditt eget subjektive syn på tingenes tilstand.

 

Hvis du bare hadde visst hvor latterlig du høres ut...

 

Tja, jeg har ikke lagt merke til deg før, men fram til du viser til linker som underbygger dine påstander velger jeg å se på deg som usaklig som tomsi sier. Du skriver ting som jeg ikke har lest, altså KUN dritt mot Nikon, I need proof.

 

Han er nok ikke latterlig sålenge du ikke underbygger dine påstander.

 

Synes det lukter Nikon-Fanboy her jeg :-)

 

Hva hadde du gjort om noen slengte dritt om ungen din?