XP dobbelt så rask som Vista

[MysticoN]

Tester viser at Office 2007 i enkelte tilfeller kjører dobbelt så raskt på Windows XP SP3 som på Vista SP1.

 

Les mer

 

Gode nyheter for meg:D

 

Hvor mye vil jeg tjene på å ha en usp penn for å gjøre XP raskere? trenger svar før jeg får lønning:p

[ATWindsor]

Når det gjelder diverse generelle utsagn om at nettverks-stacken til Vista er dritt, så viser dette igjen manglende forståelse for at forskjellige bruksområder krever ulik "tweaking" av parametre. Default er stack'en til Vista dårlig når det gjelder spill siden den favoriserer høy gjennomstrømning fremfor forsinkelse (jeg velger å se bort fra filoverføring-bug'en som nå skal være fikset )

 

Problemet er bare at den ikke har høy gjennomstrøming heller, ytelsen er gjerne dårligere enn i XP (ihvertfall om du tweaker instillingene i XP, gjør du ikek det er det omtrent på linje), og det er fortsatt sånn at spiller man mediafiler så throttles ofte nettverkshastigheten ned til horrible hastigheter.

 

AtW

[siDDis]

Riktig. De gjør ikke det, fordi brukerne ikke krever det. Jeg har drevet som profesjonell programvareutvikler i mer enn to tiår og vet at en gyllen regel er å optimalisere koden din. Det er en ting man ikke går på kompromiss med, dersom man har fnugg av yrkesstolthet. Det er bare én eneste ting som kan velte dette - noen som står over deg og sier "Tid er penger, la oss avlsutte nå." Så Microsoft liker penger bedre enn bra programvare og operativsystem. Greit, da vet vi det. Men det jeg stusser over er at kundene aksepterer det...

 

Åpen kildekode (Open Source) fungerer helt annerledes. For det første er den flate basarmodellen i Åpen kildekode fundamentalt forskjellig fra den hierarkiske katedralmodellen i et selskap som Microsoft. Når alle jobber på tilnærmet samme nivå, må det oppnås konsensus for at ting skal bli tatt opp i kodetreet. Det er i prinsippet ingen sjef som overstyrer utviklerne. For det andre er ikke penger drivkraften i Åpen kildekode. Man må ikke slippe programmet neste måned for å tjene penger. For det tredje er det hundrevis, tusenvis, eller kanskje titusenvis av folk som inspiserer hver kodebit med argusøyne, og feil og dårlig kode blir som regel fort luket vekk. Linux-kjernen er et eksempel på dette. Et hovedprinsipp der har alltid vært at kun den beste koden slipper inn gjennom nåløyet. Derfor er den liten i størrelse, men stor på funksjonalitet og den inneholder da også uhyre optimalisert kildekode. Åpen kildekode er oftest en mer effektiv og bedre måte å jobbe på i utviklingsprosjekter.

 

Så man kan si at Microsoft gjør som de vil så lenge markedet aksepterer det de lager. Du har rett i at de ikke bryr seg så mye om optimalisering, de får solgt Windows og Office allikevel. Foreløpig. Jeg tror de gjør dumt i å behandle kundene sine slik og at de vil angre på denne policyen i fremtiden.

 

Du har rett i mykje av det du seier, men Microsoft er også opptatt av ytelse. Overgangen frå Win98 til XP var etter min meining ein stor forskjell. XP krevde litt meir minne, men cpu cyclene blei meir utnytta. Så lenge eg hadde minst 128MB ram så var XP raskare å jobbe i enn Win98.

 

Men når det gjelder open source så er det ikkje allt som er perfekt der heller. OpenOffice for eksempel er jo skikkeleg sirup, heldigvis finnes det alternativer til OpenOffice også.

[Unreal_]

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

De som har forsøkt å kjøre Vista med 1GB RAM skjønner at denne "testen" er søppel, særlig hvis du har forsøkt å kjøre XP med 1GB RAM.

De som har forsøkt å kjøre bil med 150 kW motor og en tilhenger med 6 tonn stein og sammenlignet med en lett bil med 150 kW motor og uten tilhenger vet at den bilen med den tunge tilhengeren går i sirup i forhold til lette bilen uten tilhenger. Poenget er: Hvorfor drasse på et tungt lass stein når det går så mye lettere og bedre med en lett og kjapp bil? Hvorfor drasse på en overvektig treg Vista når man like gjerne kan bruke lette og kjappe XP? Klart man kan motvirke det ved å oppgradere bilen til en V8'er på 5 liter og pøse på med drivstoff for å motvirke problemet, men det kan man jo også gjøre med den lette bilen Pøs på med noen GB ram, flere prosessorkjerner og raskere harddisk til XP og det vil rase av gårde ennå kjappere enn før.

Ja hvorfor ikke bruke den nye Quad coren og 4gig med minne så koster 1200spenn fortiden og et bra gfx kort til noe nyere og mer framtidsrettet en xp

Hvorfor oppgradere ytelsen for å nedgradere ytelsen? Det blir jo bare ett skritt frem og to tilbake. Skrittet frem koster penger f.eks 3000 kr for ram og cpu. Skrittene tilbake koster penger, ca 700-4000 kr avhengig av om man vil svelge ulempene ved OEM Home Basic eller om man vil ha Ultra retail. Å bruke mange penger på ett skritt frem og to tilbake er å kaste penger ut av vinduet.

 

At ting er nyere betyr ikke at de er bedre. Vista er dårligere enn XP på en rekke punkter. Noe blant annet denne artikkelen tar opp. Ellers så er jeg enig i at Vista er fremtidsrettet på mange områder. Jeg tror det kan passere XP som det beste Windows-OSet for vanlige folk om et par år.

 

Du skal ikke ta å installer en command line versjon av unix for å avlasta PC-en din mest muligt? Siden alt så er tungtkjørt blir "sløsing" og ikke glem å selg tilhelgeren og aldri lån en

Hvis jeg sier at en prototype av en Lamborghini ikke egner seg for en vanlig familiefar, vil du da foreslå hest og kjerre som alternativ?

 

Et tomt dokument i eksempelvis Word laster jo på hundredels / tidels sekund. Vil en i det hele tatt merke en eventuell dobbel lastetid?

Hvis det er åpning og lukking av tomme dokumenter man driver mest med så trenger man selvsagt ikke Vista. Heller ikke XP for den saks skyld. En 486 med Windows 95 og notisblokk bør duge fint til sånt.

 

Men for oss som driver med litt mer avanserte ting og må ha Windows av ulike grunner så vil Windows XP + OpenOffice 2.3 være en optimal kombinasjon for mange. Bedre enn å kjøre det i Vista.

 

Når du er ferdig med å samenligne biler, hester osv med et OS og tenker deg litt om så sier det seg selv at du forsvarer et OS (XP) så var like treigt i forhold til vista vs xp idag og ikke ser at historien gjentar seg selv pga det er slik Microsoft operere pga de vil at produktet skal se bra ut i mer en et år og prøver å lansere et OS så går akkurat "perfekt" på det kraftigste av maskinvare når det kommer ut. Er folk her så pass ung med IT at dere har glemt hvodan ting var når folk gikk i fra win 3.11 til win 95? hvordan ting var når xp kom ut? Skjerpings, liker dere ikke at windows er et tungt operativ system (i motsetning til feks linux) så er framtids rettet så la ver å kjør det på svake maskiner og installer xp eller noe annet. Slik så ble gjort før når xp feks kom ut så hold fleste parten seg til 2000 til nyere maskinvare og oppdateringer kom ut. Og simen for siste gang ikke mer hest bil og anna samenligninger. l2d

[Squeegie]

Skulle gjerne sett en test med 512MB og 2048MB minne, noe som ville vært ca. 4 ganger mer intererssant.

Sikkert så lenge man har aktivert det systemet som spør og maser og graver om alt og ingenting til det blir så irriterende at man slår det av til slutt.

Det du ønsker å slå av i vista lar seg ikke slå av i eks ubuntu, derfor er linux langt sikrer en XP

dersom man opretter en brukerkonto i vista, får man på samme måte som i linux mulighet til å utføre administrator handlinger dersom man vet dette passordet, dette var svært tungvint i xp, da man ofte måtte logge seg ut som bruker og på som administrator for å utføre disse handlingene..

hvorfor ikke bruke runas? ekvivalenten til su ? at linux er sikrere er nok et utsagn som kan modifiseres i begge retninger. linux -kan- være sikrere enn windows, men det kan og en traktor.

 

Uansett hva mann sier, så er det en fordel å vente med Vista i 1 - 2år til..

Amen. XP var verdiløst uten SP1 det også.

[Bolson]

Når du er ferdig med å samenligne biler, hester osv med et OS og tenker deg litt om så sier det seg selv at du forsvarer et OS (XP) så var like treigt i forhold til vista vs xp idag og ikke ser at historien gjentar seg selv pga det er slik Microsoft operere pga de vil at produktet skal se bra ut i mer en et år og prøver å lansere et OS så går akkurat "perfekt" på det kraftigste av maskinvare når det kommer ut. Er folk her så pass ung med IT at dere har glemt hvodan ting var når folk gikk i fra win 3.11 til win 95? hvordan ting var når xp kom ut? Skjerpings, liker dere ikke at windows er et tungt operativ system (i motsetning til feks linux) så er framtids rettet så la ver å kjør det på svake maskiner og installer xp eller noe annet. Slik så ble gjort før når xp feks kom ut så hold fleste parten seg til 2000 til nyere maskinvare og oppdateringer kom ut. Og simen for siste gang ikke mer hest bil og anna samenligninger. l2d

 

Tror nok det var svært få privatpersoner som gikk fra Windows 2000 til XP. De gikk nok fra 98 til XP. Og XP medførte faktisk ytelsesøkning i 2001 på min PC fra 99. 128 MB ram.

 

Når det gjelder bedrifter gikk de enten fra NT 4.0 til XP eller fra Win 2000 til XP (var vel noen også som gikk fra Win 3.11). De jeg kjenner til som kjørte NT 4.0 byttet relativt fort, mens de som var på Win 2000 tok det med ro. Det siste er ikke rart, i og med at det er svært like OS.

 

Og jeg tror faktisk mange av oss som kommer med kritikk faktisk ikke sitter på svak maskinvare, vi sitter på relativt ny og kurant maskinvare, men ønsker at våre 2/4 GB med ram skal brukes til noe nyttig, ikke drive OS-et.

[Unreal_]

Har du 4gig med ram så er ikke hatighet noe å diskutere i vista siden det går smooth. (Av egen erfaring så må du ha 4gig, 2gig blir litt for lite derfor eg oppgraderte)

[Prognatus]

Men når det gjelder open source så er det ikkje allt som er perfekt der heller. OpenOffice for eksempel er jo skikkeleg sirup, heldigvis finnes det alternativer til OpenOffice også.

Du har rett i at ikke alle OS-prosjekter fungerer bra. Det bør bli en viss størrelse på prosjektet (bl.a. mange deltakere) før basarmodellen viser sin overlegenhet. Når det gjelder OpenOffice.org har jeg ikke de samme erfaringene som deg med at den er treg, men så bruker jeg også som regel bare tekstbehandlingsdelen der. Men ja, heldigvis finnes det alternativer til OpenOffice.org - alternativer er en bra ting!

Endret 29. november 2007 av Prognatus

[Chief]

Jeg kjører 2 skjermer, begge 1680x1050, med Aero, på et X1600 mobile kort. Fungerer strålende. Så her må det være noe feil. En kolega av meg kjører samme skjermoppsett med et X1300 kort, også strålende resultat i Aero. Så synd for deg, men her er det nok noe feil med oppsettet ditt. Sjekket driverene f.eks. standard WDM drivere er ikke å anbefale. De henter ikke akkurat ut noe særlig av hardware acellerasjon o.l.

 

Igjen, hva legger du i "strålende", jeg har sett mange folk som mener nettverker i Vista fungerer "strålende" også, til tross for hva jeg oppfatter som drålig ytelse. Går man rett fra XP til vista med to skjermer med høy oppløsning, så merker man at det ikke er like responsivt, noen vil kanskje ikke merke noe til det, eller synes det er bra nok, på samme måte som noen synes 24 Fps på film fungerer strålende, eller 75 Hz på CRT fungerer strålende, det betyr ikke at det ikke er en merkbar forskjell for andre.

 

AtW

Strålende i dette tilfelle er minst like bra som i XP, som jeg kjørte for 2 uker siden, på samme maskin med samme specs, og samme skjermer. Og bare for å nevne det så synes jeg at 75 Hz på CRT fungerer grusomt dårlig, på lik linje med at 24 FPS i spill og film, fungerer dårlig.

 

Strålende betyr, uten lag, hakk, feil, ventetid, grafikkfeil osv..

 

For all del, har sett hvordan vista er på system med 1GB minne, og det er ikke bra.

[PHPdude]

Du har rett i at ikke alle OS-prosjekter fungerer bra. Det bør bli en viss størrelse på prosjektet (bl.a. mange deltakere) før basarmodellen viser sin overlegenhet. Når det gjelder OpenOffice.org har jeg ikke de samme erfaringene som deg med at den er treg, men så bruker jeg også som regel bare tekstbehandlingsdelen der. Men ja, heldigvis finnes det alternativer til OpenOffice.org - alternativer er en bra ting!

Nå er dette rimelig offtopic, men OpenOffice.org er jo på flere måter et skrekk-eksempel på opensource-programvare sett ut ifra en ideell opensource utviklingmodell, suksessen prosjektet har hatt er det ingenting å si på.

OO.o er fri programvare (LGPL), svakhetene er at kodebasen er veldig tunggrodd og det er veldig få som klarer å ha god oversikt. Hele OO.o er jo i praksis et Sun-produkt, så godt som all koden stammer jo fra StarOffice og det er Sun som styrer (med jernhånd) hvilke endringer som skal gjøres, det er jo også Sun som utfører det meste arbeidet, kort sagt en lukket utviklingsmodell med noe attåt og en FOSS-lisens.

Som nevnt er det jo flere alternativer, selv er jeg særlig imponert over utviklingen Koffice gjennomfører med versjon 2. Tidligere har det ikke vært noen Windows og Mac-versjon, men nå som dette endrer seg vil prosjektet straks få et veldig mye større potensiale.

[Thorsen]

Og simen for siste gang ikke mer hest bil og anna samenligninger. l2d

 

Hest/bil sammenligningene klarer kankje å belyse et av problemene, når den "vanlige" bruker kjøper vista for å bruke dette til

-email lesing

-tekstbehandling

-lagring av digitale foto

-web surfing

 

Og samtidig kaster ut sin gamle maskin, kanskje en P4 med 512MB minne, til fordel for en ny maskin med Dual/Quad Core og 4GB. Hvis brukermønsteret inneholder akkurat de samme oppgavene, kan man snakke om sløsing på samme måte som når man kjører en stor pickup uten last.

 

Samtidig som windows blir mer og mer avansert, selv for enkle oppgaver, ser vi at det dukker opp et nytt marked. Flere og flere hovedkort produsenter vurderer å legge inn et enkelt system på en flash brikke, som kan startes på sekunder samtidig som det inneholder støtte for websurfing, email lesing, medieavspilling og kanskje også enkel tekstbehandling.

Dette er ekstremt lette systemer, som samtidig med litt utvikling kan støtte de fleste "daglige" gjøremål for den "vanlige mannen i gata", vista og til dels også Xp vil da fremstå som utrolig tunge for slike enkle oppgaver.

 

Note: Og dersom l2d betyr learn to discuss, bør du selv kanskje vurdere din egen bruk av forkortninger i diskusjoner. Den kommentaren oser ikke akkurat av seriøsitet.

[Andrull]

Og samtidig kaster ut sin gamle maskin, kanskje en P4 med 512MB minne, til fordel for en ny maskin med Dual/Quad Core og 4GB. Hvis brukermønsteret inneholder akkurat de samme oppgavene, kan man snakke om sløsing på samme måte som når man kjører en stor pickup uten last.

Ja, men husk da på at pickupen i såfall blir en grum/råfet pickup rent utseende messig.

Og noen kjøper jo biler bare for å vise den frem/ha noe pent å se på.

 

Eneste direkte negative jeg kan si om vista er vel egentlig få instillinger/funksjoner i skjermkortdriveren (Nvidia), ingen EAX (blitt halveis løst med Alchemy), og ingen Subwoofer instillinger på lydsiden.

[Unreal_]

Og simen for siste gang ikke mer hest bil og anna samenligninger. l2d

 

Hest/bil sammenligningene klarer kankje å belyse et av problemene, når den "vanlige" bruker kjøper vista for å bruke dette til

-email lesing

-tekstbehandling

-lagring av digitale foto

-web surfing

 

Og samtidig kaster ut sin gamle maskin, kanskje en P4 med 512MB minne, til fordel for en ny maskin med Dual/Quad Core og 4GB. Hvis brukermønsteret inneholder akkurat de samme oppgavene, kan man snakke om sløsing på samme måte som når man kjører en stor pickup uten last.

 

Samtidig som windows blir mer og mer avansert, selv for enkle oppgaver, ser vi at det dukker opp et nytt marked. Flere og flere hovedkort produsenter vurderer å legge inn et enkelt system på en flash brikke, som kan startes på sekunder samtidig som det inneholder støtte for websurfing, email lesing, medieavspilling og kanskje også enkel tekstbehandling.

Dette er ekstremt lette systemer, som samtidig med litt utvikling kan støtte de fleste "daglige" gjøremål for den "vanlige mannen i gata", vista og til dels også Xp vil da fremstå som utrolig tunge for slike enkle oppgaver.

 

Note: Og dersom l2d betyr learn to discuss, bør du selv kanskje vurdere din egen bruk av forkortninger i diskusjoner. Den kommentaren oser ikke akkurat av seriøsitet.

 

 

Du har tydelgvis ikke klart å lest OG forståt, det ble nevnt både lette operativ system med liten kjerne så linux, og andre altarnativ så xp. Ingen så tvinger deg til å bruke vista. Det har jo blitt sagt at testen er ubrukelig pga den sier noe alle vet at vista er mye mer tung dreven en xp. Gratulere hvis det har gått opp for dere Resten av verden fikk det med seg ved release og vet at en trenger enten kraftig maskin eller så må en holde seg til xp eller linux.

 

l2d

[Simen1]

Du skal ikke ta å installer en command line versjon av unix for å avlasta PC-en din mest muligt? Siden alt så er tungtkjørt blir "sløsing" og ikke glem å selg tilhelgeren og aldri lån en

Hvis jeg sier at en prototype av en Lamborghini ikke egner seg for en vanlig familiefar, vil du da foreslå hest og kjerre som alternativ?

Når du er ferdig med å samenligne biler, hester osv med et OS og tenker deg litt om så sier det seg selv at du forsvarer et OS (XP) så var like treigt i forhold til vista vs xp idag og ikke ser at historien gjentar seg selv pga det er slik Microsoft operere pga de vil at produktet skal se bra ut i mer en et år og prøver å lansere et OS så går akkurat "perfekt" på det kraftigste av maskinvare når det kommer ut. Er folk her så pass ung med IT at dere har glemt hvodan ting var når folk gikk i fra win 3.11 til win 95? hvordan ting var når xp kom ut? Skjerpings, liker dere ikke at windows er et tungt operativ system (i motsetning til feks linux) så er framtids rettet så la ver å kjør det på svake maskiner og installer xp eller noe annet. Slik så ble gjort før når xp feks kom ut så hold fleste parten seg til 2000 til nyere maskinvare og oppdateringer kom ut. Og simen for siste gang ikke mer hest bil og anna samenligninger. l2d

Likte du ikke sammenligningen med biler fordi du ikke kunne svare på spørsmålet?

 

Nå er det ikke alltid sånn at historien gjentar seg men jeg ser gjentagelsen med tanke på 2000->XP. XP hadde fancy grafikk som fikk "Homer Simpson" til å gå på elkjøp og kjøpe seg en PC med det på. XP var rimelig ustabilt og problemfylt før SP1 kom. SP1 bedret situasjonen noe, men det ble ikke virkelig bra før XP2 kom. Når SP2 kom hadde maskinvaren utviklet seg i 3 år fra lanseringen av XP. Ny og bedre maskinvare gjorde at ytelseproblemet med høyt forbruk av ram ikke var særlig stort med XP SP2. XP var altså dårlig, buggete og hadde dårlig ytelse på normal maskinvare de første årene av sitt liv. Historien gjentar seg med Vista. (Noe du påstå jeg ikke kunne se). Vista har fancy grafikk og er så ressurskrevende at det sinker selv nye og dyre PCer. Det er også buggete og problemfylt til tross for "verdens lengste betatesting". Problemene med Vista vil sikkert bli neglisjerbare når det har gått 2-3 år fra lanseringen og Vista SP2 er ute. Vista SP1 bedrer nok forholdene noe, men det blir som med XP SP1, bare en viss forbedring.

 

Hvem liker vel at windows er et tungt OS hvis det kunne gjort den samme jobben med mindre ressurser? Et OS skal være lett og levere så mye som mulig av maskinytelsen til programmene.

 

"Det er lite vits å oppgradere motoren for at kjerra skal gå fortere med håndbrekket på. Ta heller av håndbrekket"

[Unreal_]

Som sagt gratulere med å skjønn at vista er tungdrevent... ta av håndbremsen så du selv sier (installer xp) og hold deg til det til du har stor nok motor (pc)

Endret 30. november 2007 av Unreal_

[Simen1]

Skulle gjerne sett en test med 512MB og 2048MB minne, noe som ville vært ca. 4 ganger mer intererssant.

Anandtech har så vidt testet Vista med 512MB, 1, 2 og 3 GB. Testen er dessverre så lite omfattende som åpning og lukking av Photoshop. Det er dessverre ikke sammenlignet minneforbruk med XP heller, men det er noen sammenligninger av spillytelse på XP 32bit, Vsita 32bit og Vsita 64bit med 2GB.

 

Et kort sitat om 2GB ram fra Ryan Smith hos Anandtech:

In Windows XP, despite some swapping, Microsoft Word 2007 started in just under 8 seconds. On our Vista test bed, starting Word took almost 20 seconds due to constant paging to disk. The only difference? Vista's heightened memory requirements took a stressful situation that worked reasonably well under XP and made it far more painful with the same amount of memory.

 

 

Har du 4gig med ram så er ikke hatighet noe å diskutere i vista siden det går smooth. (Av egen erfaring så må du ha 4gig, 2gig blir litt for lite derfor eg oppgraderte)

Hvor mye betalte du for Vista inkludert alt du trengte for å få det til å gå "smooth"?

 

Forøvrig ville det nok gått ennå mer "smooth" om du la inn XP på den oppgraderte maskina.

[Simen1]

Samtidig som windows blir mer og mer avansert, selv for enkle oppgaver, ser vi at det dukker opp et nytt marked. Flere og flere hovedkort produsenter vurderer å legge inn et enkelt system på en flash brikke, som kan startes på sekunder samtidig som det inneholder støtte for websurfing, email lesing, medieavspilling og kanskje også enkel tekstbehandling. Dette er ekstremt lette systemer, som samtidig med litt utvikling kan støtte de fleste "daglige" gjøremål for den "vanlige mannen i gata", vista og til dels også Xp vil da fremstå som utrolig tunge for slike enkle oppgaver.

Godt poeng. Notepad hadde jo glimrende ytelse allerede på Windows 3.11 med en 486 på 16MHz og med 4MB ram. Hvis man trenger 1000 ganger så kraftig maskinvare for å kjøte Notepad på Vista uten at det blir plagsomt så vil jeg si det er noe riv ruskende galt med Vista. Til krevende programmer så er det selvfølgelig ikke mulig å sammenligne med 486 og Win3.11 men det bør jo helst ikke redusere ytelsen vesentlig på en moderne maskin.

 

Og simen for siste gang ikke mer hest bil og anna samenligninger. l2d

Note: Og dersom l2d betyr learn to discuss, bør du selv kanskje vurdere din egen bruk av forkortninger i diskusjoner. Den kommentaren oser ikke akkurat av seriøsitet.

Du har tydelgvis ikke klart å lest OG forståt, <..>

 

l2d

Nå må du roe deg ned litt, droppe personangrepene og begynne å holde deg saklig i diskusjonen. Jeg vil ikke se flere l2d'er fra nå av.

 

Som sagt gratulere med å skjønn at vista eg tungdrevent... ta av håndbremsen så du selv sier (installer xp) og hold deg til det til du har stor nok motor (pc)

Jeg har en kraftig PC så det er ikke noe problem. Jeg kan kjøre Vista "smooth" som du sier, men foretrekker likevel å ha håndbrekket av.

[Unreal_]

Skulle gjerne sett en test med 512MB og 2048MB minne, noe som ville vært ca. 4 ganger mer intererssant.

Anandtech har så vidt testet Vista med 512MB, 1, 2 og 3 GB. Testen er dessverre så lite omfattende som åpning og lukking av Photoshop. Det er dessverre ikke sammenlignet minneforbruk med XP heller, men det er noen sammenligninger av spillytelse på XP 32bit, Vsita 32bit og Vsita 64bit med 2GB.

 

Et kort sitat om 2GB ram fra Ryan Smith hos Anandtech:Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenforIn Windows XP, despite some swapping, Microsoft Word 2007 started in just under 8 seconds. On our Vista test bed, starting Word took almost 20 seconds due to constant paging to disk. The only difference? Vista's heightened memory requirements took a stressful situation that worked reasonably well under XP and made it far more painful with the same amount of memory.

 

Har du 4gig med ram så er ikke hatighet noe å diskutere i vista siden det går smooth. (Av egen erfaring så må du ha 4gig, 2gig blir litt for lite derfor eg oppgraderte)

Hvor mye betalte du for Vista inkludert alt du trengte for å få det til å gå "smooth"?

 

Forøvrig ville det nok gått ennå mer "smooth" om du la inn XP på den oppgraderte maskina.

 

Betale for vista? heh 90 dager gratis er plenty for meg i fra microsoft sin side hvor eg gjennopretter imaget av fresh install og har nye 90 dager gratis. Grunnen for at eg har vista er dx10 støtte offisielt. Med tanke på at PC-en brukes til gaming og nedlastning så savner eg ikke xp og den lille fps droppen er ikke et problem for meg siden det går smooth på både xp og vista. Kunne eg tenkt meg bedre ytelse i det? ja hvorfor ikke men er ikke noe savn eller problem for min del pga maskinvaren, kjører også vista på laptoppen med 2gig med minne og til dagligt bruk så er det helt ok men foretrekker xp på en såpas svak maskin så den er (1.47ghz 2gig med minne 8400gs med 256mb dedikert gfx) Men dette her har jo ingen ting med saken å gjere, topicen er XP vs Vista med 1gig med minne hvor vista seff er skam treigt med tanke på at det bruker øver 1gig med minne når du har et program oppe. Men samtidigt så skjønner eg at Microsoft lager et OS så krever en del pga framtiden noe eg syns er helt greit siden vi kan bruk XP framtil vi har go nokk maskinvare og det har blitt lansert SP til det.

 

Hvis hesten er for gammel så nytter det ikke å plog med den? :!:

[FrodeNilsen]

Denne tråden har blitt lang. Jeg har ikke lest alle strupetakene i detalj, men i de miljøene jeg beveger meg i, er det DRM som får mest oppmerksomhet.

 

Vista er infisert med DRM, noe som setter krav til maskinvare og som krever mye systemresurser. Det gir ikke kunden en eneste fordel, bare MS.

 

Diskusjonen om Vista krever for mye resurser finner jeg lite interessant, hvis hele diskusjonen kun skal omhandle stasjonære eller klassisk bærbare maskiner. En moderne PC kjører Vista helt fint, og disse er snart mainstream.

 

Det er Asus EEE og liknende maskiner som kommer til å snu opp ned på bransjen. Man trenger ikke ett monster av en maskin for å gå på nett, skrive ett dokument (noe ikke altfor mange egentlig gjør), eller lese e-post.

 

DRM er forbruker fientlig og miljø fiendtlig. Det samme kan sies om å kreve hundrevis av kroner for ett os, når maskinvaren som oppfyller de flestes behov snart koster 1000-2000KR. MS forsøker å fremtvinge ett behov for Vista med sin DRM og liknende søppel, og dermed forhindre utviklingen av små enkle bokser.

 

Den lave maskinvare kostnaden industrien beveger seg mot, vil bli en stor utfordring for MS og programvarebransjen, da programvaren kostnaden blir for høy pr enhet.

 

Kjære kinesere. Ta en bitte liten bit av fondet deres å lag en Linux distro som fungerer på all maskinvare, og krev at all maskinavere som selges i Kina skal ha drivere til Linux. Lag ett godt api for spill også. Drep DRM.

[Simen1]

(Av egen erfaring så må du ha 4gig, 2gig blir litt for lite derfor eg oppgraderte)

Hvor mye betalte du for Vista inkludert alt du trengte for å få det til å gå "smooth"?

Betale for vista? heh 90 dager gratis er plenty for meg i fra microsoft sin side hvor eg gjennopretter imaget av fresh install og har nye 90 dager gratis.

Og hvor mye blir det inkludert alt du trengte for å få det til å gå "smooth"?

 

Kjære kinesere. Ta en bitte liten bit av fondet deres å lag en Linux distro som fungerer på all maskinvare, og krev at all maskinavere som selges i Kina skal ha drivere til Linux. Lag ett godt api for spill også. Drep DRM.

Det var et godt forslag