Første info om Crysis 2 (PC)

[Joachim_F]

Crytek sikter på å levere nærmest fotorealistisk grafikk med Crysis 2.

 

Les mer

[Snorre]

Jeg er så lei av at alle spillutviklere skal snake om såkalt "fotorealistisk" grafikk og grafikk på "filmnivå". Nei, Crysis 2 kommer ikke til å a grafikk på filmnivå. Dette skjer ikke. Spillet kommer heller ikke til å bli fotorealistisk. Det finnes ikke et eneste spill idag som er fotorealistisk. Det ligger i begrepets natur at dette ikke er mulig. Fotorealistisk vil si at det ser like virkelig ut som et foto gjør av naturen. Spill er langt på nær så detaljerte at du blir overasket over hvor virkelighetstro de er.

 

Er det en ting jeg har lært meg er at de fleste utviklere av FPS, bilspill ol skryter av fotorealistisk grafikk, men de greier langt på nær ikke å holde det de lover. Jeg bryr meg ikke mer om grafikken enn at den er funksjonell og godt deisgnet. Grafikken i f. eks Jedi Knight 2: Jedi Academy er jo ikke lenger top notch. Men den fungerer nå til de grader alikevel. Eller for å ta et nyere spill. Grafikken i Zelda: Twilight Princess, som jeg dog ikke har spilt, er jo ikke verdens beste. Men den er artistisk veldig vakker, og fungerer veldig godt til spillet.

[The Stig]

Hah, fnyser også litt av utsagnet om fotorealistisk grafikk. At det i seg selv er et nokså fjernt mål å gå etter er det ene. Videre syns jeg det er veldig merkelig at de satser på å fornye grafikkmotoren. Dette fordi det finnes kun en brøkdel av maskiner som klarer å kjøre Crysis på full pinne per i dag, ergo vil jeg tro at det er mer fornuftig å komme med en ny tittel så fort som mulig, mens grafikken enda er top-notch.

[Akrabra]

Crysis , the game that sold a million graphic cards!

[koronag]

Hype 1.1.

[froZZo]

det vil jo ta evigheter før de kommer med en oppfølger hvis de skal skru opp grafikken, og for meg som bare kan spille crysis på medium\low så kan jeg vel knapt speller det når de skal ha så ekstrem grafikk.

[snoemann]

Det kommer sikkert til å kreve Windows Vista å få kjørt spillet på høye instillinger uansett hva slags hardware man har =)

Endret 27. november 2007 av snoemann

[Gjest Slettet-t9DveYkZ]

Jeg mener fast bestemt at art direction er langt viktigere enn teknisk spenstig grafikk. Sålenge de har gjort en god jobb med designet av spillverdenen, så vil ikke innlevelse være noe problem - noe jeg vil tro mange RPG fans kan være enige i.

Dersom Crytek jobber hardt med å gjøre spillet fotorealistisk tror jeg man vil få større vansker med å leve seg inn i spillet, da man trolig vil stusse i større grad over småfeil som ikke er realistiske.

 

Synes Crytek tenker bakvent når de designer spill, grafikk bør ikke være førsteprioritet, gameplay bør alltid komme først.

[Rabbid]

Synes Crytek tenker bakvent når de designer spill, grafikk bør ikke være førsteprioritet, gameplay bør alltid komme først.

Grafikk selger, spesielt blant pikselkåte fjortiser.

[Licht]

Jeg gir i grunn blanke i hvor fotorealistisk de mener det skal være. Den annonseringen røper likevel mer enn det som er sunt for Crytek om hvor fokuset deres ligger når de lager spill.

Ellers er det jo positivt at det ikke blir aliens hele veien, da blir det kanskje til at jeg spiller Crysis 2 (?) også, for å se hvordan det hele går.

[Plank Plank]

Var svært så enige alle her var da!

 

Enig i at et sånt fokus på grafikk i et spill kan være litt uheldig for det spillet, men:

 

Jeg syns det er viktig at noen spill går foran og pløyer ned grafikkbarrierene! Det kommer ikke færre kvalitetsspill pga det. Det er jo rett at det har en tendens til å gå ut over gameplayet, men når crytek har fikset teknologien, kan heller bethesda, remedy, rockstar, microprose og andre gode utviklere bruke dette i sine spill.

Det er ikke sånn at når de lager en ny grafikk/fysikk-motor, så lager de den helt fra grunnen av. De bruker alt som hittil er kommet, for så å "skreddersy" motoren til sitt spill. Det er i alle fall vanligste måte å gjøre det på.

Så om handlingen i Crysis 2 ikke blir helt på topp, mens grafikken i GTA5 blir "fotorealistisk", så er det et offer i alle fall jeg er villig til å godta!

 

 

EDIT:

Til dere som mobber "grafikk-kåte fjortisser". Tror dere f.eks Half life-serien hadde blitt opplevd like godt og intenst om grafikken hadde vært crappy/ikke konge? Jo bedre grafikk i et spill, jo lettere er det å lage gode omgivelser. Og jo bedre omgivelser - jo bedre helhetsintrykk. Og hvem vil vel ikke gå rundt i et vakkert spill-landskap og se seg rundt?(Les: Drepe alt man ser) -om man er villig til å betale 10000+ for en spillPC er jo opp til hver enkelt.

Alle skjønner jo at ved slike uttalelser, så skyter far cry2 opp 100 plasse på hype-o-meteret! Så ikke ta sånn på vei. Dette er prisen vi betaler for at spillindustrien tar igjen både bok, musikk, og filmindustrien.

 

Jeg sier: Kjør på CryTek!

Endret 27. november 2007 av nils_wie

[Slu]

Pluss at det er jævlig få PC-er som faktisk kan kjøre dagens Crysis med en anstendig FPS. Det er nesten umulig å spille et spill med dårlig FPS - man får ikke noe ut av det. PC-en min kan kjøre alt på Very High, utenom Post Processing- og med dette oppsettet kommer jeg opp i ca. 20-40 FPS, som er bra, men ikke bra nok. Call of Duty 4 beundrer jeg. De tenker mest på gameplay og FPS. Spillet ligger på en FPS på ca. 60-80 på alle anstendige PC-er.

 

Crysis blir etterhvert et fanboy-spill, der bare de med best PC kan bruke det.

Cryteks spill overgår fra før av alt som er på markedet når det gjelder grafikk, og nå skal de videre? Få PC-er kan jo såvidt kjøre det på fullt nå. Hvordan skal folk kunne greie det på max i 2'ern?

[Plank Plank]

Pluss at det er jævlig få PC-er som faktisk kan kjøre dagens Crysis med en anstendig FPS. Det er nesten umulig å spille et spill med dårlig FPS - man får ikke noe ut av det. PC-en min kan kjøre alt på Very High, utenom Post Processing- og med dette oppsettet kommer jeg opp i ca. 20-40 FPS, som er bra, men ikke bra nok. Call of Duty 4 beundrer jeg. De tenker mest på gameplay og FPS. Spillet ligger på en FPS på ca. 60-80 på alle anstendige PC-er.

 

Crysis blir etterhvert et fanboy-spill, der bare de med best PC kan bruke det.

Cryteks spill overgår fra før av alt som er på markedet når det gjelder grafikk, og nå skal de videre? Få PC-er kan jo såvidt kjøre det på fullt nå. Hvordan skal folk kunne greie det på max i 2'ern?

 

I den tid FarCry2 kommer ut, vil nok PCene ha utviklet seg kraftig, så spillkrav/"PCstyrke"-forholdet vil sikkert tilsvare det Crysis gjør i dag. Grafikk og fysikk-utviklingen i spill er jo ekstremt eksponentiell. Jo lengre man kommer, jo flere verktøy har man til å komme enda lengre. Det er et faktum som kommer til vare lenge lenge.

De sossene som alltid skal ha det nyeste kommer til å blakke seg fremover!

[klute]

Jeg syns det er viktig at noen spill går foran og pløyer ned grafikkbarrierene! Det kommer ikke færre kvalitetsspill pga det. Det er jo rett at det har en tendens til å gå ut over gameplayet, men når crytek har fikset teknologien, kan heller bethesda, remedy, rockstar, microprose og andre gode utviklere bruke dette i sine spill.

Glimrende argument i teorien, men i praksis fungerer det nesten aldri slik. Dagens grafikkmotorer er glimrende, men vi spiller i praksis *de samme spillene* som for ti år siden. Den delen av budsjettet som går til grafisk avdeling blir ikke mindre når man skal ha "fotorealistisk" grafikk, snarere tvert i mot.

[oyvindhauge]

Ja, jeg vil alltid ha fetere grafikk.

 

Men spillbarhet er enda viktigere. Det hjelper ikke stort at spillfigurene SER virkelige ut når de oppfører seg som amøber. Grafikken på de fleste anstendige spillene i dag er god nok til at det er gøy å spille. Den beste grafikken pga glimrende design (obs subjektivt) i år er etter min mening Team Fortress 2. Spillet er utrolig gøy og grafikken er fortreffelig og passer til spillet.

[OnetroM]

Grafikkmotoren til Crysis må nødvendigvis være noe å strekke seg etter hvis den skal ha noe levetid i fremtiden. Et state-of-the-art spill som fokuserer veldig på grafikk hadde vært en skuffelse hvis 'alle' eksisterende pc'r hadde dratt alt på fullt.

Nå har man mulighet til å selge motoren til andre, og selv spill som kommer ut om et år eller to vil kunne se dritbra ut.

[Ghaundan]

Tja, siden Crytec sin første grafikk motor kun ble brukt i de andre Far Cry spillene ser jeg ikke på denne skal få noen annen sjebne. De fleste spill idag ser jeg bruker unreal 3, og de ser mer en god nok ut. Ville brydd meg mer om gameplay og ytelse enn grafikk om jeg var Crytec, for ikke å nevne storyline.

[Januar333]

Sier jo seg selv til en viss grad at jo mere virkelig grafikken på fps spill jo mere blir man slukt inn i "spilleopplevelsen" spill quake eller doom så ser du hvor ekstrem sinnykt dårlig det er iforhold til nå er direkte kjedelig.

[Bruktbilen]

Crytek sikter på å levere nærmest fotorealistisk grafikk med Crysis 2.

 

Les mer

 

Så lenge de faktisk forbedrer gameplayen så er det ikke noe negativt, men hvis de bruker all tid på å få bedre grafikk...

[Gjest medlem-105082]

CryEngine 2 om ble brukt i Crysis viser ikke litt hva motoren klarer. De sa selv de kunne få mye bedre grafikk og fysikk, men lot være å bruke det pågrunn av dagens hardware ikke er god nok.

Endret 27. november 2007 av medlem-105082