Pikselfeil på mobil til kr 7000,-

[Opticane]

Jeg fikk for litt siden min splitter nye HTC TyTN II PDA-telefon, som kostet meg 7000 kr. Etter få timer oppdaget jeg et felt med mørke piksler (de var ikke helt døde, men lyste svakere enn de andre). Det var en liten klynge på 3-4-5 piksler. Vanskelig å si akkurat hvor mange, da de som sagt ikke er døde, eller stucked, men ser mest ut som en grop/søkk i skjermen.

 

Jeg leverte den så klart tilbake til Telebutikken, der jeg kjøpte den, og de sendte den inn som DOA. Nå, ca. en uke etter får jeg beskjed om at de ikke dekker feilen fordi det bare er "en piksel" som er feil, og det må være minimum 3.

Da tenker jeg; Javel, så har serviceverkstedet/produsenten en grense på 3 piksler før de erstatter, men som forbruker har jeg jo rettigheter om hva jeg kan forvente av et slikt dyrt produkt i forhold til hva jeg kan forvente av tilsvarende produkter. En selger/leverandør kan ikke gi avtaler/regler som er dårligere enn forbrukerkjøpsloven. O det finnes vel egentlig ikke noen formell ISO-standard for pikselfeil på mobilskjermer?

Jeg har ikke snakket med butikken etter jeg fikk denne beskjeden, men jeg skal gå innom de imorgen.

 

Dette er jo klart en mangel for meg, selv om det ikke "defineres" som en mangel for dem. Dette påvirker jo også prisen jeg får for denne om jeg eventuelt skal selge den senere. Ingen vil kjøpe en mobil med pikselfeil.

 

Hva kan jeg gjøre?

Endret 26. november 2007 av Opticane

[Goliath]

Siden LCD-skjermer er et såpass høyteknologisk produkt, har produsenter blitt dekket av ISO 13406-2 som sier at slike skjermer kan ha så og så mange døde piksler uten å være klassifisert som DOA.

 

Du kan sjekke denne Wikipedia-artikelen for å se om du kan fikse feilen selv.

Endret 26. november 2007 av überGoliath

[Opticane]

Også mobilskjermer, med så lav oppløsning? Finnes det eventuelt noen dokumentasjon på dette?

Til informasjon står det INGENTING om pikselfeil og hva man må forvente i hverken brukermanual, kvittering eller noe informasjon jeg fikk fra selger..

 

EDIT: ser nå at denne burde vært i forbruker.. flytt takk

Endret 27. november 2007 av Opticane

[Opticane]

Definition of Fault Classes – Maximum number of faults per million pixels

 

Class II: 2 pixels.

 

As of 2007, most manufacturers apply class II.

 

Dette vil si at, jeg med min skjerm på 240x320 = 76800 piksler kun kan forvente.. hehe, langt under èn feil piksel.

[Deezire]

Det er ikke vanlig å få nytt produkt med mindre det er en klynge på 5-8 døde pikser på skjermen. Hvis det er færre blir den kun sendt inn til reperasjon og det er opp til verkstedet å ta en avgjørelse.

 

Har du 8 piksler i en klynge kan du regne mobilen din som DOA (Dead On Arrival), men da må du si ifra til butikken innen rimelighetens tid, senest innen en uke.

[Goliath]

If you're spending $400+ on a PDA then you as a buyer of course would prefer zero dead pixels on your screen, but you're probably willing to accept the fact that one stuck pixel in the corner that's only noticeable on a dark background will not warrant a return and is likely not worth the hassle. But what if you have three dead pixels, does that warrant a return? You would hope so, but that's not the case with many manufacturers. The number of dead pixels it takes before a manufacturer will accept a return varies, and some manufacturer return policies for dead pixels is downright complicated. In general, most PDA manufacturers will consider three dead pixels as acceptable on a standard QVGA 2.5" PDA screen. It's hard to find an explicit policy on the web for what each manufacturer believes constitutes an acceptable amount of dead pixels for a PDA screen, but instead here's a quick rundown of some major manufacturer policies on how many dead pixels it takes to warrant a return on a notebook computer screen (below numbers are based on a 14.1" screen with XGA resolution that has a total of 2,359,296 red/green/blue sub-pixels)

 

Artikkel

 

Ser litt mørkt ut..

[Opticane]

Gjerne litt kilder DeeZire. 8 piksler høres veldig mye ut på en mobil.. Og hvor får du akkurat tallet 8 fra? Når det står at ISO 13406-2 standarden tillater 2 per 1,000,000 piksler har jeg vanskelig for å tro deg.

 

Og det du sier her er jo bare det jeg sa i første post..

[Deezire]

Jeg har strengt tatt ingen kilder å refere til, men jeg vet hvertfall at det er vanlig praksis på de forskjellige elektronikksjappene rundt på sørlandet, hvor jeg selv jobber i en. Kan såklart være forskjellig fra sted til sted. Men man må nok ha en god klynge for at mobilen skal bli tatt inn som DOA.

Endret 27. november 2007 av DeeZire

[Goliath]

Har selv jobbet i en elektrobutikk og vi knipset bort folk som hadde én eller to pikselfeil på sine superduper-PDAer. Ikke fordi vi var kjipe men produsenten ville ikke ta det inn som DOA.

Endret 27. november 2007 av überGoliath

[Opticane]

Hva produsenten vil og ikke vil har jo ingenting å si, det er forbrukerkjøpsloven som gjelder her. Og det at dere "knipser" bort folk betyr ikke at jeg finner meg i slikt. Jeg mener at jeg kan forvente at en slik dyr telefon med så forholdsvis få piksler burde være 100%

[Deezire]

Hva produsenten vil og ikke vil har jo ingenting å si, det er forbrukerkjøpsloven som gjelder her. Og det at dere "knipser" bort folk betyr ikke at jeg finner meg i slikt. Jeg mener at jeg kan forvente at en slik dyr telefon med så forholdsvis få piksler burde være 100%

Det du kan kreve er at den blir sendt inn til et sertifisert verksted for reperasjon. Da er det som tidligere nevnt deres oppgave å beslutte om du skal få ny skjerm eller bytte enhet.

 

Det som man på fagspråket kaller for Dead On Arrival er ingen rettighet, men en praksis som blir praktisert av de fleste produsenter og forhandlere. Det er derfor du alltid skal forsikre deg om at produktet er i ønsket stand når du kjøper det over disk. Hadde dette vært fjernsalg hadde hele saken vært totalt snudd på hodet.

Endret 27. november 2007 av DeeZire

[Christian86]

Hva produsenten vil og ikke vil har jo ingenting å si, det er forbrukerkjøpsloven som gjelder her. Og det at dere "knipser" bort folk betyr ikke at jeg finner meg i slikt. Jeg mener at jeg kan forvente at en slik dyr telefon med så forholdsvis få piksler burde være 100%

 

Problemet blir at dersom dette er noe som kan oppstå på slike skjermer, så er det ikke nødvendigvis hva du forventer deg som blir vektalgt hos FTu.

 

Du kan jo lese denne saken og se hva de skrev i tilsvarende sak: 20050050

 

Jeg skal uansett være helt enig i at det er surt og helst ikke skal skje, men basert på tidligere saker så ligger ikke saken bra ann om det bare er en piksel. Dog når jeg leser det du skriver så virker det som at du mener det er rundt 3-5 stykk, men verkstedet mener 1. Dersom du ser 3-5 når du kommer og henter den så ville jeg påpekt det, og bedt de ansatte skrive at de også har sett antallet du henviser til.

[Goliath]

Hva produsenten vil og ikke vil har jo ingenting å si, det er forbrukerkjøpsloven som gjelder her. Og det at dere "knipser" bort folk betyr ikke at jeg finner meg i slikt. Jeg mener at jeg kan forvente at en slik dyr telefon med så forholdsvis få piksler burde være 100%

Hva produsenter sier er alfa og omega for hva utsalgsstedet foretar seg. Sier produsenten at alle telefoner med de og de feilene kan taes på DOA, yter selfølgelig utsalgssteden den servicen. Sier derimot produsenten det motsatte, kan ikke butikker bare ta inn slike produkter da de selv må dekke tapet selv. Ingen butikk vil ta imot et produkt de ikke MÅ iht. lover og regelverk når de taper på det. Skulle dem ha gjort det, så hadde det vært på grunnlag av goodwill og/eller det kundeforholdet du har med butikken.

 

Du har ingen hjemmel i loven for å si at dette er et defekt produkt desverre. Siden sjansen er overvelmende store for at du ikke får medhold i en klagesak, ville jeg tro at den prosessen koster mer enn det smaker.

Endret 27. november 2007 av überGoliath

[M-BS]

Hva produsenten vil og ikke vil har jo ingenting å si, det er forbrukerkjøpsloven som gjelder her. Og det at dere "knipser" bort folk betyr ikke at jeg finner meg i slikt. Jeg mener at jeg kan forvente at en slik dyr telefon med så forholdsvis få piksler burde være 100%

Du har naturligvis helt rett i at det er forbrukerkjøpsloven som gjelder her. Det er nesten litt pinlig at man på et jussforum forsøker å løse juridiske problemstillinger med utgangspunkt i tilfeldig bransjepraksis, wikipedia-artikler o.l ...

 

Hvis kjøpsavtalen ikke sier noe om pixelfeil, og det heller ikke ble gitt informasjon om dette på andre måter før kjøpet, synes spørsmålet i ditt tilfelle å være om mobiltelefonen svarer til det forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper, jf. fkjl. §§ 16 jf. 15 annet ledd bokstav b. Det skal her gjøres en objektiv vurdering av hva kjøpere normalt har grunn til å forvente ved kjøp av slike ting, og det kan blant annet legges vekt på pris, forhold ved tingen, markedsføring etc. Eventuelle bransjestandarder kan også vektlegges som moment i en slik vurdering, men det er ikke grunnlag for å uten videre legge avgjørende vekt på dette momentet.

 

Jeg er helt enig med deg i at det normalt vil være grunn til å forvente at det ikke skal være pixelfeil på en mobiltelefon som er utenom det vanlige dyr, og hvor skjermegenskapene er så viktige for fullverdig utnyttelse av funksjonene. Det er lite sannsynlig at den jevne kjøper av slike mobiltelefoner baserer sine forventninger på opplysninger som eventuelt måtte fremgå av ISO-standarder for LCD-skjermer generelt, og dette momentet kan neppe tillegges mye vekt i denne sammenhengen. Jeg mener derfor at den riktige konklusjonen må være at mobiltelefonen har en mangel.

[snillekim]

Hvor mye vil det koste å skifte skjerm da? Kanskje det kan finnes en forsikring som vil dekke dette?

 

Jeg forstår godt at det er surt å kjøpe et produkt som faktisk inneholder feil, men likevel ikke stor nok feil til å fikses/erstattes.

 

Men jeg forstår også godt at butikken ikke kan gjøre stort, siden de ikke vil få dekket noe ifra fabrikat.

[Christian86]

Hva produsenten vil og ikke vil har jo ingenting å si, det er forbrukerkjøpsloven som gjelder her. Og det at dere "knipser" bort folk betyr ikke at jeg finner meg i slikt. Jeg mener at jeg kan forvente at en slik dyr telefon med så forholdsvis få piksler burde være 100%

Du har naturligvis helt rett i at det er forbrukerkjøpsloven som gjelder her. Det er nesten litt pinlig at man på et jussforum forsøker å løse juridiske problemstillinger med utgangspunkt i tilfeldig bransjepraksis, wikipedia-artikler o.l ...

 

Hvis kjøpsavtalen ikke sier noe om pixelfeil, og det heller ikke ble gitt informasjon om dette på andre måter før kjøpet, synes spørsmålet i ditt tilfelle å være om mobiltelefonen svarer til det forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper, jf. fkjl. §§ 16 jf. 15 annet ledd bokstav b. Det skal her gjøres en objektiv vurdering av hva kjøpere normalt har grunn til å forvente ved kjøp av slike ting, og det kan blant annet legges vekt på pris, forhold ved tingen, markedsføring etc. Eventuelle bransjestandarder kan også vektlegges som moment i en slik vurdering, men det er ikke grunnlag for å uten videre legge avgjørende vekt på dette momentet.

 

Jeg er helt enig med deg i at det normalt vil være grunn til å forvente at det ikke skal være pixelfeil på en mobiltelefon som er utenom det vanlige dyr, og hvor skjermegenskapene er så viktige for fullverdig utnyttelse av funksjonene. Det er lite sannsynlig at den jevne kjøper av slike mobiltelefoner baserer sine forventninger på opplysninger som eventuelt måtte fremgå av ISO-standarder for LCD-skjermer generelt, og dette momentet kan neppe tillegges mye vekt i denne sammenhengen. Jeg mener derfor at den riktige konklusjonen må være at mobiltelefonen har en mangel.

 

I beg to differ

 

Utvalget har, under noe tvil, kommet til at det ikke er tilstrekkelig sannsynliggjort at prikken på skjermen utgjør en mangel. Utvalget finner å kunne legge en viss vekt på bransjens norm om at det er påregnelig med slike prikker inntil et visst nivå og med en viss plassering. Som kjøper må man således regne med at prikker av et visst omfang forekommer. På bakgrunn av den fremlagte dokumentasjon, er det ikke mulig å konkludere med at prikkens plassering eller omfang overstiger det som må anses påregnelig.

 

Basert på det som er essensen her, så tviler jeg langt på vei at han vil komme noe sted. Linken ser du i mitt første svar, så kan du vurdere det.

[M-BS]

Jo, jeg har lest den avgjørelsen fra FTU. For det første må det innvendes at avgjørelser fra FTU ikke har prejudikatvirkning - det er det bare høyesterettsdommer som har. Dette betyr at en avgjørelse i FTU ikke er bindende for rettsanvendelsen i like og lignende tilfeller slik høyesterettsdommer er. For det andre gjelder avgjørelsen du viser til, en LCD-skjerm på en datamaskin. Pikselfeil på en liten mobiltelefon med mye lavere oppløsning kan ikke bedømmes likt, ettersom dette normalt vil være av mye større praktisk betydning for forbrukeren. For det tredje fremgår det rimelig klart at klageren i den aktuelle saken har gjort en slett jobb med bevisføringen, og standpunktet må til en viss grad ses i sammenheng med dette.

 

Jeg tror det er gode sjanser for å vinne frem, men det er naturligvis forutsatt at saken fremmes på en vettig måte.

[Opticane]

Hvis kjøpsavtalen ikke sier noe om pixelfeil, og det heller ikke ble gitt informasjon om dette på andre måter før kjøpet, synes spørsmålet i ditt tilfelle å være om mobiltelefonen svarer til det forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper, jf. fkjl. §§ 16 jf. 15 annet ledd bokstav b. Det skal her gjøres en objektiv vurdering av hva kjøpere normalt har grunn til å forvente ved kjøp av slike ting, og det kan blant annet legges vekt på pris, forhold ved tingen, markedsføring etc. Eventuelle bransjestandarder kan også vektlegges som moment i en slik vurdering, men det er ikke grunnlag for å uten videre legge avgjørende vekt på dette momentet.

 

Hverken kjøpsavtalen, selgeren, kvitteringen eller telefonens bruksanvisning (nei, ikke engang bruksanvisningen) sa noe om at jeg måtte forvente pikselfeil. Jeg syns derfor ikke det er rett at selger skal forvente at jeg vet om slike risikoer før eventuelle kjøp, og hvertfall ikke på mobiltelefoner, om enn på PC og TV-skjermer. ISO-standarder er heller ikke noe selgere generelt kan forvente at kunder vet noe om før et kjøp.

Endret 28. november 2007 av Opticane

[Gjest Slettet+891234]

Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med M-BS (). Forbrukerkjøpsloven viker ikke som kjøpsloven uten videre for sedvane og handelsbruk, og da må en pixelfeil av dette omfang (et tydelig "grop/søkk i skjermen") etter mitt skjønn utgjøre en mangel. Jeg kan ikke se at argumentasjonen i FTU-saken utelukker at trådstarter vil få medhold i sin sak - FTU gir uttrykk for tvil, skjermen var langt større og pixelfeilen av uklar/mindre betydning.

 

Jeg håper trådstarter vil fortsette å holde oss oppdatert.

[Opticane]

Jeg får igjen mobilen idag, og skal ta et detaljert bilde til dere av hvordan feilen arter seg.