Tror noen at det finnes liv i rommet??

[Gjest Slettet+9871234]

CSETI teamet, cseti.org har visstnok greid å fotografere en utenomjordisk skapning med et 6 megapixel digitalt kamera. Man skal kunne se bena, kroppen, armene og (det store) hodet svært klart. Vesenet skal visst også ha på seg en form for briller. De skriver en rapport om det, som vil postes på deres hjemmeside sammen med bildet. Er dette "the real deal"? Blir interessant å se bildet hvertfall.

[StormEagle]

hehe CSETI teamet ja

 

Disse prøver altså å lure folk til å tru at de er en serriøs organisasjon ved at de bruker et lignende navn som en faktisk serriøs forskningsorganisasjon, nemmlig SETI

 

Og hvis du går til medlemsskap siden til denne bogus CSETI siden så skjønner man jo hva den handler om, nemlig $$$$

http://www.cseti.org/member/morder.htm

 

DONATION LEVELS

 

(Tax Deductible)

 

Supporter: $100 to $499 per year

Benefactor: $500 to $9999 per year

Lifetime Membership Levels (one time payments):

Level 1: $10,000 - $19,999 - includes 1 free CSETI week-long training

Level 2: $20,000 - $29,999 - includes 2 free CSETI week-long trainings

Level 3: $30,000 - $39,999 - includes 3 free CSETI week-long trainings

Level 4: $40,000 - $49,999 - includes 4 free CSETI week-long trainings

Level 5: $50,000 - $59,999 - includes 5 free CSETI week-long trainings

Level 6: $60,000 - $69,999 - includes 6 free CSETI week-long trainings

Level 7: $70,000 - $79,999 - includes 7 free CSETI week-long trainings

Level 8: $80,000 - $89,999 - includes 8 free CSETI week-long trainings

Level 9: $90,000 - $99,999 - includes 9 free CSETI week-long trainings

Note: some trainings may be limited as to the number of free tuitions

depending on total number of spaces available.

 

MAKE A ONE TIME DONATION

of any amount

Jepp. Trur jeg går for en level 9 jeg, for å være på den sikre siden.

 

MEMBERSHIP LEVELS

 

Annual (yearly) Membership Payment

Does not include the printed membership materials packet. (see below to order the membership packet separately)

 

Basic: $25

 

Friend: $40 to $99 per year

 

Subscriber (Monthly) Membership Payment - PayPal Only

 

Subscriber: At least $10 per month

(Monthly via PayPal only - see the options below)

 

$10 per Month (minimum 4 months)

$20 per Month (minimum 2 months)

$50 per Month

 

Og "Tax Deductible" vil jeg vel også ta med en stor klype salt.

Endret 12. desember 2009 av flesvik

[Gjest Slettet+9871234]

Jaja, la oss nå vente og se på bildet. Så kan vi vurdere om det er ekte eller falskt. Kan godt hende det er noe stort tull, men jeg kan ikke forstå at de vil sette seg selv i en posisjon hvor folk vet at det er forfalsket. Vi får se...

[Reeve]

Jeg kan allerede nå garantere at det er falsk.

[olefiver]

Forventer virkelig CSETI at vi skal godta ét bilde tatt med et 6 MP kamera som bevis for at utenomjordisk liv virkelig eksisterer og faktisk har kommet såpass nært at det kan tas bilde av det med et 6 MP kamera?

Har ikke CSETI noen forståelse av hvor lett det er å manipulere digitale bilder?

 

 

yeesh

Endret 12. desember 2009 av olefiver

[chokke]

Forventer virkelig CSETI at vi skal godta ét bilde tatt med et 6 MP kamera som bevis for at utenomjordisk liv virkelig eksisterer og faktisk har kommet såpass nært at det kan tas bilde av det med et 6 MP kamera?

Har ikke CSETI noen forståelse av hvor lett det er å manipulere digitale bilder?

 

 

yeesh

Og de tok kun et bilde? :!: .

Jauda, sensasjon.

[Delvis]

Det er vanskelig å få forstand for hvor mange andre solsystemer det finnes. Nå vi snakker om et ukjent milliarder galakser og miliiarder med solystemer i hver av disse igjen.

 

Om en tenker seg der er flere galakser enn sandkorn i Sahara, kan en kanskje begynne å lure.

 

Antagelig finnes det kloder som er nesten identiske med vår egen. Der kanskje bare fargen på en eneste bil er forskjellig fra her. Ellers er alt likt. Landene, navn på hver enkelt person osv.

Så mye kan det være. Det var sikker noe nesten helt likt dette her som foregikk for noen millioner år siden i en helt annen galakse også.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Etter min egen forskrudde logikk, så har jeg regnet med frem til 100% sannsynlig

 

Siden vi har usikkerthetsmomentet med at vi ikke har utforsket hver krok av universet, så er sannsynligheten til stedet, om enn mikroskopisk.

Vi antar også at universet kan være uendelig stort.

 

Som vi alle vet matematisk vil noe ganget med uendelig være uendelig, og dermed ganske bankers at det finnes liv så det så..

[Vizla]

Jeg nekter ganske enkelt og akseptere at det ikke finnes noe annet der ute. Jeg personlig tror det finnes milliarder av forskjellige livsformer i Melkeveien alene, hvor et par av disse er nivå 2-3 sivilisasjoner. ( Mennesket er ikke på skalene. )

Her på Jorden gikk jo evolusjonen gjennom mange feil-ledd før vi ble laget, så at det på en annen planet gikk rett til "mennesket" er ikke umulig. Ergo de har da hatt en head start på en god del millioner år før mennesket dukket opp. Visse beregninger tilsier at en nivå 3 sivilisasjon ligger ca. 100,000-1,000,000 år foran oss på teknologi-stigen, ergo vi kan ha mange av de i vår egen galakse alene.

Grunnen til at de ikke tar kontakt er kort og greit det at vi er en sivilisasjon langt nede på teknologi-stigen og dumme per deres standard.

 

edit: Leif var på besøk..

Endret 29. januar 2010 av Vizla

[Stjernestøv]

Det kan godt være at det finnes 2-3 sivilisasjoner i vår galakse (selv om jeg tviler på det), men argumentene holder ikke mål.

1. Naturlig evolusjon tar laaaang tid. Det er udiskutabelt. Livet på jorden er nesten et mirakel (uten å dra inn guddommelige krefter som jeg ikke er tilhenger av).

2. Galaksen er sinnsyk stor. Lyset bruker ca 100.000 år på å krysse galaksen på langs. Det bettyr at all informasjon vi sender og mottar fra fjerne strøk av galaksen trenger så lang tid på ferden at vi kan ha rukket og utslettet oss selv innen vi får svar. Ingenting kan transporteres kjappere en EM bølger derfor vil kommunikasjon i universet være underlagt disse faktiske begrensninger.

 

Dette er gode argument for at du tar feil, men jeg du kan forsatt ha rett

[Vizla]

Ikke 2-3 sivilisasjoner, NIVÅ 2-3 sivilisasjoner. Les om Kardashev-skalaen.

 

Livet på Jorden er intet mirakel mener nå jeg, og tror det er gjenntatt mangfoldig milliarder ganger i Melkeveien.

Vi vet ikke om lyset er den ultimate hastighet, men stående teori tilsier så. Jeg tror mennesket tar grovt feil der, i tillegg til at det er hypoteser om diverse metoder som f.eks. Einstein-Rosen bridge pluss andre som bygger på det samme prinsippet, manipulering av rom-tid for å korte ned avstander.

Endret 29. januar 2010 av Vizla

[Stjernestøv]

Livet på Jorden er intet mirakel mener nå jeg

Nei, kanskje ikke når ser på at vi har hatt slik fantastisk flaks med både tid og sted. Det jeg mente var at jordkloden vår har et helt eksepsjonelt sjeldent bra forhold for liv. Jeg tror vi har hatt utrolig flaks jeg

Dersom jordkloden vår hadde omløpsbane noen få prosenter lengre ut eller inn i forhold til solen ville situasjonen vært helt annerledes. (og det er bare en av mange ting som kunne ha gått galt).

 

Dersom du mener at tilblivelsen av liv på en planet slik som jorden er mye mer sannsynlig enn det vitenskapen tidligere har proklamert er vi helt enige. Her er det falktisk en del forskere som deler samme syn...

Jeg har også en misstanke om at mikroskopiske livsformer kan ha ankommet med store isholdige kometer og vært en del av starten på livet her. Vi vet at dette er mulig ut fra utførte forsøk og uhell opp gjennom vår romfartshistorie.

 

EDIT: må nesten påpeke det før andre ser selvmotsigelsen min : Dersom "livssporer" hadde havnet ned på jorden i følge med en komet må det nødvendigvis ha oppstått liv andre steder i melkeveien før livet startet på jordkloden. Dermed et argument for liv utenfor vår lille planet

Endret 29. januar 2010 av The Metal God

[HulkHaugen]

De få prosentene du snakker om er faktisk ganske store, og kun en forutsetning for at vi kan leve her slik vi gjør i dag. Mtp. at det antas å være gode sjanser for liv på Jupiters måne Europa som ligger 3-4x så langt unna Sola som Jorda, og i tillegg under kilometer av is, så er jo det et tegn på at Solen ikke er en viktig faktor, faktisk ikke nødvendig en gang. Holder planeten høy nok temperatur og har flytende væske, som vann, kan flere livsformer overleve fint på dypet, det ser vi selv her på Jorden på dype hav hvor Solen aldri rekker frem.

 

Dessverre så er ikke disse livsformene særlig mere intelligente enn sjøliv på jorden i beste fall, og antageligvis langt derifra også. Muligens som glassmaneter? Ikke noe vi kan kommunisere med, og heller ikke noen som kan true oss, hehe.

 

Dagbladet.no - Forskere tror vi kan stamme fra marsboere

[Stjernestøv]

De få prosentene du snakker om er faktisk ganske store

Faktisk? Når du bruker begrepet "faktisk" kunne det jo være greit om du kom med en hvis form for bevisførsel og argumentasjon for at du har rett og jeg har feil.

Bare for å stadfeste det så snakket jeg om hvor lite som skal til for at livet på jordkloden slik vi kjenner det i dag ikke har kunnet oppstå. Livsformene vi har på jordkloden er helt unike og ikke sammenlignbare med potensielle extremophiles der ute i solsystemet. La oss holde fokus på hvor usannsynlig gode odds livet er gitt her på jordkloden.

 

La meg svare på tiltale: Nei, det er svært lite som skal til før jordkloden blir ubeboelig sett i forhold til banen rundt solen vår.

Flyttes jordkloden (helt hypotetisk) ut med 1-2% vil islagene på polene starte å spre seg ut over kloden. Tilslutt ender vi trolig opp med bunnfrosne hav og sjøer.

Andre veien. Inn mot solen med 4-7% og vannet på jordkloden ville ikke ha kondensert til sjøer og hav.

Dette er bare et forhold innenfor vårt eget solsystem som tilsier at livet på jorden er sjeldent.

 

 

På galaktisk nivå har vi lignende forhold:

For nært sentrum i galaksen ville liv ikke kunne ha oppstått på grunn av den kraftige strålingen (gamma og røntgen) fra sentrum av galaksen (sort hull) og nutrino-stjernene her. Jo nærmere sentrum av galaksen jo tettere ligger stjernene og med dette økes sjansene for at planeten blir revet sund av gravitasjonskrefter eller rett og slett blir slukt opp av en stjerne.

Helt ytterst i galaksen finnes det ikke grunnlag for et carbonbasert liv da stjerne helt ytterst i spiralarmen mangler de elementere byggesteinene som skal til for å forme en levelig planet.

Vi har med andre ord soner i galaksen vår som er bedre egnet for liv og noen helt utelukket for dette.

 

I et tidsperspektiv når vi ser på våre forhold er Jorden vår fruktbar i kun en liten del av livsløpet:

 

 

Anbefalt lesing:

Wikipedia-Rare Earth hypothesis

Wikipedia-Habitable zone

Rare Earth: Why Complex Life is Uncommon in the Universe

 

Meget interessant forelesning på Youtube i fire deler:

 

Man kan vel ikke si at det er uomtvistelige beviser for min påstand, men store deler av forskerne som jobber med slike store spørsmål til daglig ser ut for å være ganske enige på mye av dette.

[Reeve]

Det er en vanlig missforståelse at man må ha flytende vann for at liv skal kunne oppstå. Dette er feil. Man trenger bare en væske som molekyler og kjemikaler kan flyte fritt i, slik at kjemiske prosesser kan skje forholdvis stabilt og effektivt. Flytende metan er et alternativ som kanskje kan føre til liv.

[Stjernestøv]

Men det har ingen ting med det faktum at livet på jorden, slik vi vil like å ha det, er utrolig sjeldent akkurat nå. (for å minne om tidsaspektet i Drake's equation)

[Prizefighter]

Intelligent liv vet jeg ikke, men sjekk ut Deinococcus Radiodurans som kan overleve i bl.a. vakuum.

[Stjernestøv]

Jeg har også en misstanke om at mikroskopiske livsformer kan ha ankommet med store isholdige kometer og vært en del av starten på livet her. Vi vet at dette er mulig ut fra utførte forsøk og uhell opp gjennom vår romfartshistorie.

 

EDIT: må nesten påpeke det før andre ser selvmotsigelsen min : Dersom "livssporer" hadde havnet ned på jorden i følge med en komet må det nødvendigvis ha oppstått liv andre steder i melkeveien før livet startet på jordkloden. Dermed et argument for liv utenfor vår lille planet

Bare for å supplere med hva jeg siktet til ( det med "uhell"): Da romfergen Columbia gikk i oppløsning (pga skadet varmeskjold på ene vingen) under reentry inn i jordens atmosfære klarte de blandt annet å finne igjen en ca 4kg tung beholder med levende innvollsorm av arten Nematode blandt vrakrestene. Denne beholderen var en del av lasten de hadde med seg på romfergen. Innvollsormen hadde altså overlevd påkjenningene fra ca 63km høyde og bråstoppen da den traff jordoverflaten.

Videre finner vi masse interessant info om dette temaet under hypotesen Panspermia

 

Når vi nå først var inne på temaet extremophiles

[HulkHaugen]

Nå skal jeg ikke være skråsikker, men jeg mener at vi har en margin på ca 10% til og fra sola som fortsatt hadde latt det være mulig for et mangfold av liv her. At det ville ha sett annerledes ut er vel heller utvilsomt.

 

Vi vet også med ganske stor sikkerhet at det har vært eller er liv på Mars, og vi har ikke bevis for at det finnes noen ubebodde planeter i universet. Ja, jeg vet at det mest sansynlig ikke er levende organismer på Merkur eller Pluto, og antageligvis veldig få planeter generelt. Men med den viten om liv på Mars så sier det seg selv av avstanden fra Sola ikke er så relevant. Lengre unna er bedre enn for nærme da kloden selv kan holde en høy temperatur i kjernen.

 

Vi har vanvittig god plass i Melkeveien, og dessuten står vi ikke på en statisk posisjon inne i her, vårt solsystem beveger seg rundt om i galaksen hele tiden. Angående økt stråling og flere trusler i form av andre dødende stjerner nær sentrum av galaksen, så har du sikkert rett, men Jorden er ganske motstandsdyktig mot nettopp stråling, og det er vi sikkert ikke alene om...

[Skosåle]

*Mine innlegg*

 

Sykt spennende tema!

 

Elsker og lese om sånt

Endret 30. januar 2010 av Kjetil_90