Intel kjøper GPGPU-aktør

[Howard]

Intel satser videre på grafikk med oppkjøpet av et amerikansk GPGPU-firma.

Les mer

[Anders Jensen]

Snart er det vel på tide å gå bort fra GPGPU betegnelsen og heller kalle en spade for en spade og en GPGPU for en dataparallell prosessor. Det er vel ingen som kaller en CPU for en GP-ASIC?

 

Tror imidlertid ikke vi vil se at de forskjellige aktørene blir enige om et felles grensesnitt på ISA nivå, men kanskje et HAL eller API? Uansett er det for tidlig å begynne å låse seg fast til et spesielt ISA. Like greit å la flere standarder konkurrere en stund å se hva som egner seg best. Vi trenger ikke enda en x86 fadese...

 

Ellers ser jeg ikke hvorfor dette oppkjøpet skal ha noe som helst å gjøre med tettere integrering av CPU og dataparallell prosessor, som f.eks en GPU, fordi det er en hardwaremessig strategisk avgjørelse. Dette er vel mest et steg i å skaffe seg software til å lage sitt eget fremtidige API til programmering av de dataparallelle prosessorene de har planer om å lansere. Enten de er standalone, utvidelseskort eller integrert på samme chip eller sokkel som CPU.

Endret 26. november 2007 av Anders Jensen

[asbjornu]

Hva med PPU -- Parallell Processing Unit? Ikke helt treffende og ikke veldig beskrivende, men det klinger i hvert fall bra.

[Anders Jensen]

Hva med PPU -- Parallell Processing Unit? Ikke helt treffende og ikke veldig beskrivende, men det klinger i hvert fall bra.

DPPU da i såfall. Det finnes mange måter å ta ut parallellitet på. Disse er dataparallelle i motsetning til f.eks Niagara som er task parallell.

[MrLee]

Hva med PPU -- Parallell Processing Unit? Ikke helt treffende og ikke veldig beskrivende, men det klinger i hvert fall bra.

 

 

PPU brukes allerede om Physics processing unit som f.eks. Aegia PhysX.

 

GPGPU bruker uansett mindre plass og tid til å skrives

Endret 26. november 2007 av MrLee

[asbjornu]

Hm, glemte fysikkort. DPU da? Dataparallell Processing Unit!