Den frekkeste kopien hittil?

[Pysj]

Produsentnavnet er det eneste som skiller denne iPod-en fra originalen.

Les mer

[MadsFN]

å herregud, hva skjer med verden?

[Runar]

Får meg til å tenke at "produsenten" har kjøpt/stjålet iPod Nano'er fra fabrikken, siden de lages i samme by, og selger de som sitt eget produkt.

[vargaz]

Hvor får man kjøpt denne da? hadde vært greit å sett hvordan kvaliteten er i forhold til orginalen

[Krom-stag]

Håper denne er billigere enn den orginale!

[CAT0]

Dette er ikke noe nytt og er faktisk en god ting.

 

Det er ikke noe nytt fordi det gjøres med alt annet. F. eks kopieres alt fra livbåter til PMPere i Kina.

Det er en god ting fordi det betyr at store transnasjonale selskaper som Apple er stadig nødt til å fornye sine produkter og design slik at alltid er et hestehode forran konkurrenten(e).

[Gjest Yoshi]

Dette er ikke det samme som å være tydelig inspirert av andre produsenter, dette er en etterlikning! En piratkopi (og muligens tyveri?). De vil neppe selge den som et eget produkt, men si at det er et apple-produkt.

 

Det er et kjent fenomen at produsenter låner ideer fra hverandre, andre gjør det åpenlyst for å selge, men noen tjener godt av å lage billige produkter som er forvekslende like bestselgere. Strengt ulovlig! Det har allerede blitt avdekket at det har havnet piratkopierte sko, vesker og klær i norske butikker. Du kan ikke være sikker på at Nike-skoene dine er så ekte som de ser ut som, kan man være sikre på at iPod-ene man kjøper virkelig er laget av Apple?

[CAT0]

Dette er ikke det samme som å være tydelig inspirert av andre produsenter, dette er en etterlikning! En piratkopi (og muligens tyveri?). De vil neppe selge den som et eget produkt, men si at det er et apple-produkt.

 

Det er et kjent fenomen at produsenter låner ideer fra hverandre, andre gjør det åpenlyst for å selge, men noen tjener godt av å lage billige produkter som er forvekslende like bestselgere. Strengt ulovlig! Det har allerede blitt avdekket at det har havnet piratkopierte sko, vesker og klær i norske butikker. Du kan ikke være sikker på at Nike-skoene dine er så ekte som de ser ut som, kan man være sikre på at iPod-ene man kjøper virkelig er laget av Apple?

Nå snakker du ut i fra norsk kultur og norske bruksmønstre. En kineser har ikke det samme synet på kopi som vi har i Norge. Kina har en kopi-kultur hvor man hele tiden forsøker å kopiere den beste på alle mulige plan. At dette blir sett på som ulovlig fordi vi har (tullete/utdaterte) strenge åndsverklover i den vestlige verden er synd.

[Marasmus]

Dette er ikke det samme som å være tydelig inspirert av andre produsenter, dette er en etterlikning! En piratkopi (og muligens tyveri?). De vil neppe selge den som et eget produkt, men si at det er et apple-produkt.

 

Det er et kjent fenomen at produsenter låner ideer fra hverandre, andre gjør det åpenlyst for å selge, men noen tjener godt av å lage billige produkter som er forvekslende like bestselgere. Strengt ulovlig! Det har allerede blitt avdekket at det har havnet piratkopierte sko, vesker og klær i norske butikker. Du kan ikke være sikker på at Nike-skoene dine er så ekte som de ser ut som, kan man være sikre på at iPod-ene man kjøper virkelig er laget av Apple?

Nå snakker du ut i fra norsk kultur og norske bruksmønstre. En kineser har ikke det samme synet på kopi som vi har i Norge. Kina har en kopi-kultur hvor man hele tiden forsøker å kopiere den beste på alle mulige plan. At dette blir sett på som ulovlig fordi vi har (tullete/utdaterte) strenge åndsverklover i den vestlige verden er synd.

 

Hæh? Tullete og utdaterte? Sett at du er webdesigner og lever av å utvikle nettsider. Vil du da mene det er helt greit at andre da kan gå inn på nettsider du har utviklet og kopiere alle bildene og all koden din som du har brukt mye tid på å utvikle, og så selge den videre som sin egen til en mye lavere pris enn den du krever, og dermed tjene penger uten å løfte så mye som en finger? Og det hele på din bekostning?

Endret 24. november 2007 av Marasmus

[CAT0]

Hæh? Tullete og utdaterte? Sett at du er webdesigner og lever av å utvikle nettsider. Vil du da mene det er helt greit at andre da kan gå inn på nettsider du har utviklet og kopiere alle bildene og all koden din som du har brukt mye tid på å utvikle, og så selge den videre som sin egen til en mye lavere pris enn den du krever, og dermed tjene penger uten å løfte så mye som en finger? Og det hele på din bekostning?

Her må du skille mellom faktiske fysiske ting med en produksjonsverdi avhengig av hvor mange enheter som blir laget og en digital kopi av et digitalt åndsverk.

 

Det er nemmelig to vidt forskjellige ting, selv om Espen Tøndel hevder noe annet.

[jeppjepp]

At det går an.

[Laland]

Så det er en iPod med mulighet for å slippe iTunes? Ikke tvil om hva jeg ville valgt!

[Marasmus]

Hæh? Tullete og utdaterte? Sett at du er webdesigner og lever av å utvikle nettsider. Vil du da mene det er helt greit at andre da kan gå inn på nettsider du har utviklet og kopiere alle bildene og all koden din som du har brukt mye tid på å utvikle, og så selge den videre som sin egen til en mye lavere pris enn den du krever, og dermed tjene penger uten å løfte så mye som en finger? Og det hele på din bekostning?

Her må du skille mellom faktiske fysiske ting med en produksjonsverdi avhengig av hvor mange enheter som blir laget og en digital kopi av et digitalt åndsverk.

 

Det er nemmelig to vidt forskjellige ting, selv om Espen Tøndel hevder noe annet.

 

A-ha, så her er det omvendt? Det er IKKE greit å kopiere åndsverkbeskyttet materiale så lenge det ikke finnes i "fysisk" form. Med en gang åndsverkbeskyttet materiale finnes i fysisk form og selges som enheter i et visst antall, så er det med en gang greit å kopiere? Det rimer jo ikke uansett hvordan man vrir og vender på det. Hva om vi sier det slik: Du kommer over en slump penger og bestemmer deg for å åpne en fabrikk i Drammen som produserer og selger PC-kabinetter av uovertruffen kvalitet. Du bruker en god slump penger på utviklingen av designet. Disse blir meget populære og går som varmt hvetebrød. Dette skjønner den lure og slue Ola Stjelemann, og han åpner derfor en fabrikk ved siden av din egen. Siden han ikke har penger og ressurser til å utvikle et eget kabinett som er bedre enn ditt, bestemmer han seg for å lage nøyaktige kopier av ditt kabinett og selge det til en mye lavere pris. Dette kan han gjøre fordi han ikke har hatt noen utviklingskostnader. Siden han selger samme kabinett til en lavere pris, er det plutselig ingen som vil kjøpe ditt kabinett lenger, og du går dermed konkurs. Høres det greit ut?

 

EDIT: Leif

Endret 24. november 2007 av Marasmus

[kloningen]

Haha, syns det bare er gøy å se hvor flinke folk er til å kopiere jeg

Samtidig så kan det jo sette Apple i press, så apple senker prisen på sine Nanoer så folk ikke skal gå for den billige og like brae

Endret 24. november 2007 av ThomasT-93

[modin]

Vi må huske på at mange av de Japanske elektronikk gigantene (særlig fotogigantene) begynte som kopibedrifter riktignok solgte de aldri sine produkter som orginaler, men de laget blåkopier av tyske kameraer for enn billigere pris enn orginalen. Senere gikk Nikon, Canon og Pentax videre til å bli inovative selskaper som ikke bare kopierte andre men ledet ann i å ta i bruk nye løsninger, og 20 år senere var det tyske og russiske produsenter som kopierte japanske løsninger.

 

Sånn sett når det kommer til å spre verdens velstand og utvikling er kopiering en sak jeg synes vi kanskje bør godta til en viss grad, bare man ikke forsøker å selge det som orginaler, og det er snakk om gode kopier ikke drittprodukter. Hadde ikke Japan slått seg opp på å kopiere vesten, hadde vi sansynligvis ikke hatt dagens teknologi nivå, i og med at Japan senere skulle bli den som ledet ann forbruker elektronikk industrien. Vi ser jo allerede i dag at Kinesiske selskap har gått lenger enn til å kopiere vestlige produkter, Lenovo er feks ledende når det kommer til kvalitet og sikkerhetsløsninger på bærbare PC-er.

[Skavold]

Ang. Lenovo: De er jo verdensledende rett og slett fordi de kjøpte opp IBMs PC-avdeling, og fikk med kvaliteten og de gode løsningene på kjøpet.

 

Er for øvrig enig i det Marasmus sier her.

[CAT0]

A-ha, så her er det omvendt? Det er IKKE greit å kopiere åndsverkbeskyttet materiale så lenge det ikke finnes i "fysisk" form. Med en gang åndsverkbeskyttet materiale finnes i fysisk form og selges som enheter i et visst antall, så er det med en gang greit å kopiere? Det rimer jo ikke uansett hvordan man vrir og vender på det. Hva om vi sier det slik: Du kommer over en slump penger og bestemmer deg for å åpne en fabrikk i Drammen som produserer og selger PC-kabinetter av uovertruffen kvalitet. Du bruker en god slump penger på utviklingen av designet. Disse blir meget populære og går som varmt hvetebrød. Dette skjønner den lure og slue Ola Stjelemann, og han åpner derfor en fabrikk ved siden av din egen. Siden han ikke har penger og ressurser til å utvikle et eget kabinett som er bedre enn ditt, bestemmer han seg for å lage nøyaktige kopier av ditt kabinett og selge det til en mye lavere pris. Dette kan han gjøre fordi han ikke har hatt noen utviklingskostnader. Siden han selger samme kabinett til en lavere pris, er det plutselig ingen som vil kjøpe ditt kabinett lenger, og du går dermed konkurs. Høres det greit ut?

 

EDIT: Leif

 

Nja, det er ganske komplisert. For det første så er det forskjell mellom digitale medium og analoge (hvor man har en produksjonskostnad pr. stygg). For det andre er det en forskjell mellom lokale, regionale og globale produkter.

 

Det jeg menner er at det er helt greit å kopiere andres åndsverk uansett om det er analogt eller digitalt. Forskjellen mellom dem er at skaperen ikke taper noe når man kopierer noe digitalt, samtidig som det er umulig å lage noe genuiunt (altså merkevare) når man kopierer noe analogt. Kopiering av analoge varer som har en markedsverdi vil derfor enten sørge for at det blir ny konkurranse i markedet, eller sørge for en innovasjon for å skape et produkt som er bedre enn de billige kopiene man finner.

 

Bedrifter går konkurs når de ikke klarer å omstille seg den markedssituasjonen de befinner seg i. Det er derimot ikke noe negativt at en bedrift går konkurs (noe sånt om 1/3 av alle nye bedrifter går konkurs). En nedlagt bedrift vil føre med seg et tomrom i den sektoren den oppererte og, om det er marked for det, vil en ny bedrift starte den den nedlagte forsvant (med et nytt nettverk).

[Road2Hell]

Veldig enig med Modin her. Kina er mye mer enn bare kopier. Se på en side som www.ipmart.com for eksempel. Der selges iPod side om side med kopier. Samtidig selges originale produkter som kanskje overgår iPod. Samme gjelder mobiltelefoner, der finnes kopier som f.eks Nckia osv, men samtidig selges en drøss av originale såkalte "Kina mobiler" som absolutt ikke er kopier, men utrolig spennende produkter.

 

Jeg venter akkurat nå på en mobilklokke, en mobil med innebygd analog tv tuner og 3" skjerm, en mobil der du kan bruke 2 SIM kort samtidig (Tro meg, det funker faktisk), en mobiltelefon med solcelle bakdeksel (Genialt spør du meg, om det faktisk virker da), en mobil formet som en sigarett eske, og med plass til 7 sigaretter (Ultimate festmobilen for oss røykere, kanskje utnyttelse av merkenavn da siden den kalles Marlbara, men akkurat det bryr ikke meg), og til slutt så venter jeg også på en MP3 klokke med 2GB innebygget minne og 1,5" oled skjerm.

 

Og for 4 mobiltelefoner og en mobilklokke har jeg betalt 4.200.- inkl. frakt med FedEx! Kan også nevne at med mobilklokka følger det ett stereo bluetooth headsett.

 

Så ja, Kina er absolutt mer enn bare kopier. Ulempen for oss som vil ha noe nytt som ikke alle har er at en da handler på egen risiko siden det ikke finnes noen garantiordninger.

[Thrak]

Jeg synes denne kopieringen er positiv. På sikt vil dette føre til at de store selskapene må kutte på bl. a. de gigantiske markedsføringsbudsjettene sine og heller bruke mer penger på å kjøpe bedre komponenter til produktene sine. Dette er rett og slett markedsøkonomi i praksis, den som leverer det beste produktet til den laveste prisen får ordren. Det å ha et kjent merkenavn og ha en historie med gode produkter og god service å vise til er merverdien produsenten av "originalen" kan ta ekstra betalt for. Utviklingskostnader for et produkt som en mp3-spiller er veldig lave, da produsentene som regel utvikler svært lite selv, men heller kjøper ferdige moduler fra store leverandører. Apple utvikler vel egentlig bare brukergrensesnittet på ipod selv. CPU, minne ad/da kretser etc. er vel utviklet av andre. Hadde Apple utviklet og produsert sine egne komponenter med unike egenskaper ville det jo vært mye vanskeligere å produsere kopier med tilsvarende funksjonalitet uten tilgang på originalkomponentene. De skilter med store R&D kostnader for å forsvare sin høye utsalgspris i forhold til komponentkost, men mesteparten av dette budsjettet brukes vel egentlig til forskning på hvordan produktet skal markedsføres. Apple er etter min mening kongen på markedsføringshaugen, det står respekt av å bygge et så sterkt "brand" som Apple har klart, spesielt med ipod. Få ville vel valgt en kopi produsert av en ukjent produsent hvis prisforskjellen bare var 10-20%, men ofte er prisforskjellen oppe i 200-300% og da er det jo langt mer attraktivt å velge kopien. Produsenter, særlig av typiske "nerdeprodukter" må rett og slett tilpasse sine forretnigsmodeller til globaliseringen som som er en uungåelig følge av utviklingen i kommunikasjonsteknologien. For bare få år siden var det jo ganske utenkelig for den jevne forbruker å bestille en vare fra det fjerne østen, i dag er det jo ikke særlig mer komplisert enn å bestille fra en norsk nettbutikk.

Lenge leve fremskrittet! Død over anakronistiske selskaper som bruker mer penger på markedsføring enn produksjon og utvikling.

[modin]

Nå er det bare å vente på de nye bærbare datamaskinene med Appelsin logo og OS Z