mye er Proson Twin 8 Digital verdt brukt

[froZZo]

skal kjøpe noen sleke brukt så lurer på hvor mye de er verdt brukt.

 

 

specs Proson Twin 8 Digital, 300 watt, 4 ohm, 20-20000 Hz, 2 stk. selges for 1200 kr.

 

jeg ringte han og sa at 1200 hørtes mye ut og da var han villig tel å gå ned tel 1000kr men jeg syntes det hørtes mye ut og jeg,

[PatSharpX]

500,- hadde jeg gitt

[Xcrtry]

1200,- for de høyttalerne var aaaaalt for dyrt. kansje 500 eller mindre...

[Mato]

betaler du frakta gjør du jo selger en tjeneste ved at han blir kvitt de gratis .

 

EDIT: en høyere mod til 750 kr nye

 

http://www.netthandelen.no/visAuksjon.aspx...03&StuntID=

 

fordelen ved disse er at de ikke har hatt noe forrige eier som har skamspilt de .

Endret 11. desember 2007 av Mato

[epifant]

Høres skamspilte høyttalere dårligere ut en noen som har blitt spilt pent på?

[.Marcus]

Godt spørsmål.

 

Skamspilte høyttalere har med all sannsynlighet også blitt spilt med en for liten forsterker, og når forsterkeren clipper er det ikke fordelaktig for spolen. Pent spilte høyttalere kan regnes som innspilt, på lik linje med skamspilte, men har da ikke opplevd en forsterkerclip og vil ikke ha den påkjenningen på spolen.

 

Vi kan vel trekke en analogi her også - ville du kjøpt bilen som hadde kjørt på veien eller den som hadde kjørt i terrenget, når du med høy sannsynlighet kunne si at den som var kjørt i terrenget ved flere anledninger *nesten* hadde blitt ødelagt?

 

Så jeg velger å stå fast på det at høyttalere som har blitt spilt pent med en habil forsterker vil låte bedre enn høyttalere som har blitt skamspilt på en underdimensjonert forsterker.

[epifant]

Joda, jeg er forsåvidt enig med deg, i hvert fall om man snakker om ting som ligger litt i ytterkant Hovedpoenget mitt er at en høyttaler i 90% av tilfellene er en "funker/funker ikke"-konstruksjon. Enten vil høyttaleren fungere som den skal, eller så vil man kunne høre at noe er galt, være seg skraping, blafring, skurring, osv.

 

Man kan såklart være uheldig å kjøpe en høyttaler som har nesten svidd spoletrådisolasjon, men sannsynligheten er ikke stor nok til at jeg ville advart spesielt mot det.

 

 

Så jeg velger å stå fast på det at høyttalere som har blitt spilt pent med en habil forsterker vil låte bedre enn høyttalere som har blitt skamspilt på en underdimensjonert forsterker.

 

Men denne må du utdype. Låter bedre? Jeg kan som nevnt gå med på at de kan være i dårligere stand rent mekanisk. Men låte bedre?

Endret 16. desember 2007 av epifant

[.Marcus]

Vil en bil i dårlig mekanisk stand kjøre dårligere enn en bil i topp mekanisk stand? Ja.

 

Det kunne lønne seg å lese hele innlegget helhetlig.

 

Har du forøvrig argumenter til det motsatte?

[epifant]

Okei, da skal jeg oppsummere veldig kort og forståelig:

 

Skamspilte høyttalere har med all sannsynlighet også blitt spilt med en for liten forsterker, og når forsterkeren clipper er det ikke fordelaktig for spolen.

 

Ja, "skamspilte" høyttalere blir nok ofte drevet med underdimensjonerte forsterkere. Og et klippet signal vil ha langt større effekt enn et rent signal, mens membranbevegelsen ikke vil øke tilsvarende. Resultatet er langt større varmeavsetning i svingspolen, noe som i enkelte tilfeller vil føre til at isolasjonslakken rundt spoletråden vil smelte og spolen kortslutter.

 

Men da vil elementet skrape eller i verste fall ikke gi lyd fra seg i det hele tatt. Og som jeg sa: "Enten vil høyttaleren fungere som den skal, eller så vil man kunne høre at noe er galt, være seg skraping, blafring, skurring, osv."

 

Husk også på at isolasjonstråden ikke vil smelte med mindre høyttalerens termiske belastbarhet er mindre enn effekten som går gjennom spolen. Dersom den underdimensjonerte forsterkeren pumper ut 200 watt og høyttaleren fint tåler 500 watt og mer vil det ikke skje noen ting.

 

 

Pent spilte høyttalere kan regnes som innspilt, på lik linje med skamspilte, men har da ikke opplevd en forsterkerclip og vil ikke ha den påkjenningen på spolen.

 

Påkjenningen på spolen må være to ting (om det skal gjøre noe utslag, og det er jo det vi diskuterer her): isolasjonslakken på spolen må ha vært utsatt for svært høy varme (som nevnt i forrige avsnitt), eller ha fått fysiske skader eller deformasjoner. Og da er vi inne på noe som skjer som følge av for kraftige forsterkere, ikke for svake forsterkere. En underdimensjonert forsterker vil ikke ha krefter til å øke elementvandringen over et visst punkt og produsere forvrengning. En overdimensjonert forsterker vil ha nok krefter til å øke elementvandringen over Xmech (maksimal mekanisk slaglengde begrenset av øvre og nedre oppheng), og (først) da vil enten spolen slå mot bakplata eller bli dyttet ut av magnetgapet, kanskje ikke sentrere riktig på vei inn igjen og slå mot polstykket. Dette vil også høres i form av skraping, skurring eller kanskje at elementet blir stående "rett ut" fordi spolen ikke kommer tilbake i gapet.

 

 

Vi kan vel trekke en analogi her også - ville du kjøpt bilen som hadde kjørt på veien eller den som hadde kjørt i terrenget, når du med høy sannsynlighet kunne si at den som var kjørt i terrenget ved flere anledninger *nesten* hadde blitt ødelagt?

 

---

 

Vil en bil i dårlig mekanisk stand kjøre dårligere enn en bil i topp mekanisk stand? Ja.

 

Jeg ville såklart kjøpt den bilen som hadde kjørt på veien. Og du vet sannsynligvis like godt som meg at en bil er en helt annen mekanisk konstruksjon enn en høyttaler. En høyttaler krever ikke olje, kjølevæske, jevnlig vask og polering, og kanskje viktigst av alt; den har ingen mekanisk slitasje, ettersom det ikke er noen bevegelige deler som er i direkte kontakt med hverandre...

 

Om jeg kjøper en bil som har gått 200 000 km kan registerreima være på nippet til å ryke (med påfølgende ventilsalat og kanskje ødelagt topp og stempler), hjullageret kan være modent for utskiftning om 5000 km og en mengde rust kan skjule seg i plateskjøtene (som "tilfeldigvis" er dekket av sparkel og lakk), den kan ha vært kjørt med et absolutt minimum av olje i hele sin levetid, synkroniseringsringene i girkassa kan være noen kjappe girskift unna å ryke, bremsevæsken kan være full av vann, +++.

 

Så jeg velger å stå fast på det at høyttalere som har blitt spilt pent med en habil forsterker vil låte bedre enn høyttalere som har blitt skamspilt på en underdimensjonert forsterker.

 

Jeg spør igjen, hvordan kan en høyttaler som er "pent spilt" spille bedre enn en høyttaler som har blitt skamspilt? Som sist tar jeg igjen forbehold om at denne skamspilte høyttaleren ikke skraper, knirker, skurrer eller blafrer...

Endret 16. desember 2007 av epifant

[.Marcus]

Trenger ikke legge til noe her, du har rettet ganske greit på meg her. Dette endrer ikke mitt standpunkt derimot, komme aldri til å kjøpe skamspilte høyttalere uansett

 

Stusser på dette derimot:

 

Husk også på at isolasjonstråden ikke vil smelte med mindre høyttalerens termiske belastbarhet er mindre enn effekten som går gjennom spolen. Dersom den underdimensjonerte forsterkeren pumper ut 200 watt og høyttaleren fint tåler 500 watt og mer vil det ikke skje noen ting.

 

Hvorfor klarer så mange å sprenge sine CV høyttalere som er oppgitt til 4-500 watt med en helt alminnelig NAD forsterker hvis dette er tilfelle?

[epifant]

Mulig det har med NADs soft-clipping kretsløp å gjøre (at man kanskje ikke blir like oppmerksom på forvrengningen når den inntrer), og derfor fortsetter på samme eller kanskje høyere volum. Eventuelt kan det være at Cerwin-Vega har oppgitt effekttåligheten innenfor et begrenset tidsrom, eller at grensen er mekanisk og ikke termisk (lite trolig, men..) Dersom NAD-forsterkeren produserer forvrengning for full pupp fra festen tar av til den slutter blir det nok endel varme etter hvert.

 

Men du har et poeng, og jeg vet ikke helt hva forklaringen skulle vært. Kunne vært morsomt å forsøkt en "mythbusters-approach"

 

EDIT: postet tydeligvis dobbelt i samme post. Kan det være et tegn? Er vi på sporet av noe mystisk vi ikke burde stikke nesen vår i?

 

EDIT-EDIT: å ikke kjøpe brukte høyttalere uten å få lytte til dem først kan være lurt.

Endret 17. desember 2007 av epifant

[.Marcus]

Det får tilhøre mysteriene så lenge

[Slurt-is]

Er litt skummelt med soft clipping, hvis man ikke kan høre at den clipper. Er det lett å høre om det clipper når forsterkeren har soft clipping?

[epifant]

Jeg har begrenset kunnskap om hvordan Soft-Clipping fungerer, mulig pndjo kan mer. Han pleier å være full av slik info

 

I og for seg er det mulig akkurat det argumentet faller litt på sin egen urimelighet. Om forsterkeren klipper "mykt", vil det vel i prinsippet bli en "snillere" form for forvrengning? Jeg vet ærlig talt ikke. Skulle vært morsomt å vite svaret.

[froZZo]

Jeg har begrenset kunnskap om hvordan Soft-Clipping fungerer, mulig pndjo kan mer. Han pleier å være full av slik info

 

I og for seg er det mulig akkurat det argumentet faller litt på sin egen urimelighet. Om forsterkeren klipper "mykt", vil det vel i prinsippet bli en "snillere" form for forvrengning? Jeg vet ærlig talt ikke. Skulle vært morsomt å vite svaret.

 

 

jepp og da hører du ikke klippinga før det er forseint