"Chemtrails" mysteriet oppklart i tysk fjernsyn

[cyclo]

*snip*

Hehe. Det var du selv som påstod at det måtte være -55 grader for at contrails skulle oppstå. Når jeg påpeker feilen din hisser du deg opp og gir kilder som bekrefter det jeg sa nemlig at det skjer ved ca -40 grader og kaldere

 

Forresten er det ikke noen klar grense her. At temperaturen overstiger -40 c ca 9000 moh er et gjennomsnitt. Det kommer helt ann på lufttrykk og luftfuktighet.

 

Når du blir rettet på for å skrive noe totalt riv ruskende galt, og løsningen din på problemet er trusler om vold og dårlige forsøk på fornærmelser har du i grunnen tapt.

[Armin23]

...

Chemtrails fly flyr ved 5000km og lager hva såkalte normalhuer kaller Contrails..

 

jeg skjønner ikke hvor mange ganger jeg må forklare den på hvor mange forskjellige måter for at du skal forstå!

Du kan begynne med aa forklare hvordan du har kommet fram til dette. Har du sett det med egne oyne? Hvordan klarer du da aa se forskjell paa et fly som flyr i 5000m hoyde og et som flyr i 7000m, eller 11000m? Og hvordan ser du forskjell paa chemtrails og vanlige kondensstriper? Har du tilgang til en laserspektrograf kanskje? Og nok kompetanse til aa avslore det hvis noen har tuklet med den saa den gir falske avlesninger?

 

 

 

Eneste verdt å svare

 

http://www.youtube.com/watch?v=qwNOCZ9uM_c

 

Etter å ha studert hundrevis av forskjellige video på tuben så kan man lett gjøre sine egene meninger.

 

Ser de Chemtrailsene ut som de ligger over 8000moh???

 

 

Og hittil har ingen av dere forklart On/off problemet.. Eneste logiske forklaringen ville vært at motoren skrudde seg av og på noe som ikke skjer så ofte når man ligger 8000moh.

 

 

Og Cyclo slapp av en liten Ørefik er ikke vold lille nerd

 

 

Har satt opp 15timers Timelapse video over Oslo, blir kansje litt lettere å fordøye hele dritten når dere ser hvor lenge og hvordan de klarer å male himmelen hvit over en hel dag.

 

Og Close up bilder av militærflyene og dysene attached to the wings hadde vært en killer.

 

 

LEGG MERKE TIL HVOR NÆRME STRIPENE STARTER FRA FLYET.. Dette er ikke normalt da det tar en viss lengde bak flyet for at contrails skal oppstå-

 

kansje dere tror meg da, kansje dere husker Ibsen og den forgiftede brønnen..

 

http://www.youtube.com/watch?v=iIAWWL4HQDg...feature=related

NBC NEWS**

[Pels]

Etter å ha studert hundrevis av forskjellige video på tuben så kan man lett gjøre sine egene meninger.

Ja, fordi du sannsynligvis ikke har noen annen form for utdanning.

 

LEGG MERKE TIL HVOR NÆRME STRIPENE STARTER FRA FLYET.. Dette er ikke normalt da det tar en viss lengde bak flyet for at contrails skal oppstå-

Tull.

 

http://farm3.static.flickr.com/2308/224270...d0ba12098_o.jpg

 

http://farm2.static.flickr.com/1002/526770...100ad428e_b.jpg

[Armin23]

Må man ha en utdannelse for å bruke hjernen?

 

Husk at mye av utdanningen er overføring av den kollektive bevistheten.

 

Man lærer fks ikke å tenke ut av boksen.

 

 

http://i.blogg.no/400x289/http://sirlancel..._1211997585.jpg

 

Sammenlign bildet ditt med dette.

 

 

 

Værsåsnill kom med noe annet enn Personangrep... å si at jeg ikke har utdanning er drittunge snakk.

[cyclo]

Ser de Chemtrailsene ut som de ligger over 8000moh???

Å tro at du kan bedømme høyde ut fra en dårlig video på youtube er rett og slett naivt. Det å bedømme høyde så langt opp er faktisk komplett umulig med det nakne øyet selv når man titter på gjenstanden i levende livet. Dine avstandsbedømminger fremstiller seg ikke som annet en rene spekulasjoner.

Og hittil har ingen av dere forklart On/off problemet.. Eneste logiske forklaringen ville vært at motoren skrudde seg av og på noe som ikke skjer så ofte når man ligger 8000moh.

Det er særdeles lett å forklare, og det finnes faktisk mer enn en mulig forklaring:

a) Flyet skifter høyde

b) Flyet flyr inn/ut av et område med høyere/lavere trykk

c) Flyet flyr inn/ut av et område med høyere/lavere luftfuktighet.

Verre er det faktisk ikke

Og Close up bilder av militærflyene og dysene attached to the wings hadde vært en killer.

Vi venter i spenning

LEGG MERKE TIL HVOR NÆRME STRIPENE STARTER FRA FLYET.. Dette er ikke normalt da det tar en viss lengde bak flyet for at contrails skal oppstå-

Igjen. Bare tull. Det er elementær fysikk. Jo kaldere det er jo nærmere flyet vil contrails oppstå. Som et lite eksperiment kan du dra opp til Finnmarksvidda på vinterens kaldeste dag og kaste en bøtte vann i lufta og se hva som skjer.

Værsåsnill kom med noe annet enn Personangrep... å si at jeg ikke har utdanning er drittunge snakk.

Se på bjelken i eget øye etc. Du har kommet med en rekke personangrep her inne, bl. a. rettet mot meg.

[StormEagle]

Planes kjører ikke oppe i Mesosfæren da det ikke er Apollo spacemission du tar når du skal over atlanterhavet. hahaa

 

 

Chemtrails fly flyr ved 5000km og lager hva såkalte normalhuer kaller Contrails..

 

Hmm hvem fly flyr ved 5000 km høyde? ikke noen jeg vet om ihvertfall. Må vel være satelitter det.

 

Illuminati, Opus Dei, Knights Of malta, Skulls and bones You name it ! de var de samme folkene som falsket månelandingen, Alle apollo medlemene var Frimurerer av høye grad! Ikke piss i Buksa nå!! Konspirasjoner skjer ganske ofte når man har få mennesker som styrer en hel verden.

 

Dette er en del av planene de har i ventet med alt det andre pisset som blir framstilt i Media. alle vet at WW3 vil bryte ut snart. verden er ladies and gentlemen et FUCKED UP STED akkurrat nå. Har aldri vært så mange mennesker som har levd under en så stor løgn før.. Oppvåkningen har startet.

 

Dette vrøvlet styrker jo virkelig din sak

 

Forresten hvis du tror at månelandingen er fake:

På den første månelandingen plasserte man et speil som man enda bruker i dag til å måle avstanden fra jorda til månen med laser. hvordan får man til dette hvis man ikke har landet på månen?

[Armin23]

http://www.livevideo.com/video/CHEMICAL.CO...-the-moon-.aspx

 

Beste dokumentaren rundt månelandingen.

 

Det var fks flere bilder hvor skyggeleggingen av objekter var feil med henhold til solens posisjon.

 

 

 

 

QUOTE(Armin23 @ 17/08-2008 : 14:39)

Og hittil har ingen av dere forklart On/off problemet.. Eneste logiske forklaringen ville vært at motoren skrudde seg av og på noe som ikke skjer så ofte når man ligger 8000moh.

 

Det er særdeles lett å forklare, og det finnes faktisk mer enn en mulig forklaring:

a) Flyet skifter høyde

b) Flyet flyr inn/ut av et område med høyere/lavere trykk

c) Flyet flyr inn/ut av et område med høyere/lavere luftfuktighet.

Verre er det faktisk ikke

 

a) Husk Environmental Lapse rate. Flyet må droppe 1000km for at tempraturen skal falle 7grader celcuis.

 

Det ville vært HELT UFORSTÅELIGE hvis flyet skulle stupe flere tusen meter ned hvor motorkondensasjon ikke oppstår for så å løfte nesen opp flere tusen meter igjen hvor den igjen vil danne iskrystaller.

 

Så a) er plausibel

 

 

C) er også plausibel. ved marsjhøyder inneholder ikke atmosfæren noe fuktighet

 

the constant temperature is -56.5 °C (-69.7 °F), which is the lowest assumed temperature in ISA. It is important to remember that the standard atmosphere contains no moisture, and that the temperature of the atmosphere does not always fall steadily. For example there can be an inversion layer in which the temperature rises with increasing height

 

 

Det er veldig sjeldent at det finnes lommer med fuktighet på en konstant høyde.

 

 

 

 

 

 

QUOTE(Armin23 @ 17/08-2008 : 14:39)

Ser de Chemtrailsene ut som de ligger over 8000moh???

 

Å tro at du kan bedømme høyde ut fra en dårlig video på youtube er rett og slett naivt. Det å bedømme høyde så langt opp er faktisk komplett umulig med det nakne øyet selv når man titter på gjenstanden i levende livet. Dine avstandsbedømminger fremstiller seg ikke som annet en rene spekulasjoner.

 

 

 

Greit la oss se på selve kondensasjonstripene, Hvis de er dannet ved 8000-12000moh vil det ikke virke litt mistenklig om Iskrystallene enda ikke har kondenserert eller fordampet 3-4 timer senere? men falt betraktlig i høyde?

 

Det hele virker for rart for meg å tro på.

 

Sorry hvis det var noen personangrep, det var sent på natta etter fylla igår kveld

 

Faktisk så setter jeg stor pris på dine innlegg for de er vitenskapelige.

 

I motsettning til andre her som heller velger å fokusere på Skrivefeil.....

[Armin23]

Etter å ha studert hundrevis av forskjellige video på tuben så kan man lett gjøre sine egene meninger.

Ja, fordi du sannsynligvis ikke har noen annen form for utdanning.

 

LEGG MERKE TIL HVOR NÆRME STRIPENE STARTER FRA FLYET.. Dette er ikke normalt da det tar en viss lengde bak flyet for at contrails skal oppstå-

Tull.

 

http://farm3.static.flickr.com/2308/224270...d0ba12098_o.jpg

 

http://farm2.static.flickr.com/1002/526770...100ad428e_b.jpg

 

 

 

faktisk så har jeg ikke fullført GRUNNKURS på Videregående engang...

 

Var det noe mer du ville si? Noe mer som ikke har en dritt med Chemtrails å gjøre?

[covah]

NEI JEG HAR IKKE TAGGET TUNELLEN OG JEG VIL HELST AT DU IKKE MELDER IFRA TIL PST ELLER NO OM AT ET ER EN FOLKEFIENDE IBLANDT OSS...

 

Tror ikke det er PST du bør bekymre det mest for. Det er heller de i hvite frakker du bør se opp for...

[Armin23]

AHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

 

du er morsom du!

 

Det er jo faktisk skjedd ganske mange ganger , Istedenfor å Suicide en person å få det til å se ut som han har tatt selvmord, er det lettere å kaste dem i galehus for sånt prat er "normalt" i gården.

 

 

Se i PST's trusselvurdering

 

Kommer Pst på døra så gjør det bare min sak sterkere.

 

 

Nye angrep på Oslo Fronten!!

 

Personene som står bak dette blir ansett som helter i diverse miljøer.

 

Rockefeller puddel

http://i34.tinypic.com/i3ev7k.jpg

 

Quisling bitch

http://i33.tinypic.com/34zapea.jpg

 

Sprayes som insekter

http://i33.tinypic.com/2hcn6gn.jpg

 

Faktisk flere som har blitt engasjerte og vil vekke landet ut av koma.

 

Meld dere på [email protected] og få opdateringer fra fronten.

Trusselvurdering_2008.pdf

[cyclo]

Det er særdeles lett å forklare, og det finnes faktisk mer enn en mulig forklaring:

a) Flyet skifter høyde

b) Flyet flyr inn/ut av et område med høyere/lavere trykk

c) Flyet flyr inn/ut av et område med høyere/lavere luftfuktighet.

Verre er det faktisk ikke

 

a) Husk Environmental Lapse rate. Flyet må droppe 1000km for at tempraturen skal falle 7grader celcuis.

 

Det ville vært HELT UFORSTÅELIGE hvis flyet skulle stupe flere tusen meter ned hvor motorkondensasjon ikke oppstår for så å løfte nesen opp flere tusen meter igjen hvor den igjen vil danne iskrystaller.

 

Så a) er plausibel

Jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne. Er du klar over hva plausibelt betyr?

plausibel -t -ble,; troverdig: en plausibel forklaring / en plausibel grunn

. Det du må være klar over er at ELR som du her skriver om er et gjennomsnitt. Det betyr ikke at et fly må falle 1000 meter (du har forresten bommet grovt med benenvelsen også) for at temperaturen skal falle 7 grader. Du vil ofte finne store lokale variasjoner i atmosfæren, og ingen steder vil du finne en situasjon som er så perfekt som ELR.. ELR er en ikke annet enn et hjelpemiddel til å forstå atmosfæren. Som jeg allerede sa, det er bare et gjennomsnitt. Å gjøre antakelser (som støtter seg på ELR) om at et fly må endre høyden x meter for å få y temperaturendring, blir det samme som å si at på sommeren i Norge faller temperaturen 3 grader for hver 10 mil man reiser nordover.

Dessuten har du gjort enda en grov feil her. Et fly som dropper opplever ikke fallende temperatur, det opplever stigende temperatur. Man vil ikke oppleve fallende temperatur ved nedadgående høyde bortsett fra i sonene fra 20-50 km og 100-140 km.

 

Måten du har prøvd å fremstille ELR her er så grovt feil at jeg rett og slett blir bekymret.

C) er også plausibel. ved marsjhøyder inneholder ikke atmosfæren noe fuktighet

 

the constant temperature is -56.5 °C (-69.7 °F), which is the lowest assumed temperature in ISA. It is important to remember that the standard atmosphere contains no moisture, and that the temperature of the atmosphere does not always fall steadily. For example there can be an inversion layer in which the temperature rises with increasing height

 

Det er veldig sjeldent at det finnes lommer med fuktighet på en konstant høyde.

Først og fremst. Hva med b)?

Deretter. Igjen har du bommet grovt. To ting har du gjort her. Du har kuttet ut bare halvparten av en paragraf, og samtidig missforstått paragrafen totalt. Og ikke minst har du totalt forvridd det som står der. For ordens skyld tar jeg med hele her:

The environmental lapse rate (ELR), is the negative of the actual change of temperature with altitude of the stationary atmosphere at a specific time and specific location. The ELR at a given place varies from day to day and even during each day. As an average the International Civil Aviation Organization (ICAO) defines an international standard atmosphere with a temperature lapse rate of 6.49 °C/1000 m (3.56 °F or 1.98 °C/1000 ft) from sea level to 11 km (36,090 ft). From 11 km (36,090 ft or 6.8 mi) up to 20 km (65,620 ft or 12.4 mi), the constant temperature is -56.5 °C (-69.7 °F), which is the lowest assumed temperature in ISA. It is important to remember that the standard atmosphere contains no moisture, and that the temperature of the atmosphere does not always fall steadily. For example there can be an inversion layer in which the temperature rises with increasing height.

Det står ikke her at atmosfæren ikke inneholder fuktighet. Det som står er at når man har regnet fram ELR har man basert det på en modell som ikke inneholder luftfuktighet. Hadde du klikket på linken videre fra standard atmosphere som jeg uthevet i avsnittet over i setningen som du helt på villspor hevdet betyr at atmosfæren ikke inneholder fuktighet hadde du sett følgende:

The International Civil Aviation Organization (ICAO) Standard Atmosphere gives the average values for meteorological element at 40°N from mean sea level (MSL) to 80km (262,500 ft).

As this is a Standard, you will never encounter these conditions outside of a laboratory, but many Aviation standards and flying rules are based on this, altimetry being a major one. The standard is very useful in Meteorology for comparing actual values to.

Du har tatt en standard som er svært forenklet ved at den ignorerer luftfuktighet og hevdet at det betyr at det ikke finnes luftfuktighet. Dette var svakt.

Greit la oss se på selve kondensasjonstripene, Hvis de er dannet ved 8000-12000moh vil det ikke virke litt mistenklig om Iskrystallene enda ikke har kondenserert eller fordampet 3-4 timer senere? men falt betraktlig i høyde?

 

Det hele virker for rart for meg å tro på.

Hvor fort eller sakte krystallene fordamper vil være totalt avhengig av atmosfæren rundt. De vil forresten ikke kondensere, det har de allerede gjort. Skyer er kondensert vann på en lavere høyde enn 8000 meter, og jeg har ofte sett skyer som endrer høyde uten å fordampe, og gjerne er synlige mye lenger enn 3-4 timer.

 

Denne posten gjorde meg rett og slett redd. Den inneholder ikke et snev av sannhet i det hele tatt i motsetning til dine tidligere poster, samtidig som du har på det groveste prøvd å manipulere materialet du har sittert, og sist men ikke minst, totalt missforstått hva det er du egentlig siterer.

[StormEagle]

faktisk så har jeg ikke fullført GRUNNKURS på Videregående engang...

 

hehe der har vi kansje svaret.

 

Måtte nesten bare poste dette klippet:

http://break.com/index/insane-rainbow-conspiracy-lady.html

 

Enda en konspirasjonsteori for deg å ta opp

[Armin23]

QUOTE

plausibel -t -ble,; troverdig: en plausibel forklaring / en plausibel grunn

. Det du må være klar over er at ELR som du her skriver om er et gjennomsnitt. Det betyr ikke at et fly må falle 1000 meter (du har forresten bommet grovt med benenvelsen også) for at temperaturen skal falle 7 grader. Du vil ofte finne store lokale variasjoner i atmosfæren, og ingen steder vil du finne en situasjon som er så perfekt som ELR.. ELR er en ikke annet enn et hjelpemiddel til å forstå atmosfæren. Som jeg allerede sa, det er bare et gjennomsnitt. Å gjøre antakelser (som støtter seg på ELR) om at et fly må endre høyden x meter for å få y temperaturendring, blir det samme som å si at på sommeren i Norge faller temperaturen 3 grader for hver 10 mil man reiser nordover.

Dessuten har du gjort enda en grov feil her. Et fly som dropper opplever ikke fallende temperatur, det opplever stigende temperatur. Man vil ikke oppleve fallende temperatur ved nedadgående høyde bortsett fra i sonene fra 20-50 km og 100-140 km.

 

Måten du har prøvd å fremstille ELR her er så grovt feil at jeg rett og slett blir bekymret.

 

 

 

Jeg tok 8000moh og -55c som utgangspunkt, du har misforstått jeg mente selvfølgelig "Droppe" altså bli varmere.

 

Og din sammenligning er patetisk da dette med har ingen ting med Nord,Sør eller Geografisk sett å gjøre.

 

 

 

Kan du helt ærlig talt se på den videon og si meg at du ikke ser forskjellen mellom Contrails og Chemtrails?

 

Chemtrails startet å dukke opp rundt 1999 og ble implementert gjennom nato og har vært i drift siden. De som husker hvordan kondensasjonstripene hang etter flyet som en liten komet hale husker som regel ikke at de ble hengende fast og spredde seg ut time etter time.

 

Hele meningen med watervapour from Hot engines in very Cold atmoshpheres that dont disipate gjør at det er Hundretusenvis av mennesker som tror på denne teorien.

 

Tenk deg eksosen fra bilen eller munnen din på en kald vinters dag ikke fordampet og ble hengende i luften?

 

Jeg gir opp.. skal ikke kaste bort tiden din eller min da dette ikke fører noen vei.

 

Vi får se hva tiden vil vise. Men det fortjener Medias oppmerksomhet i Norge også. Flere Tester og prøver må til. Eventuelt Et helikopter som drar umidelbart opp til en av Stripene som ikke fordamper som de normalt skal gjøre og ta Prøver.

 

God natt.

[Armin23]

http://break.com/index/insane-rainbow-conspiracy-lady.html

 

hahahahahaha

 

Denne er Komisk !!

 

 

Men det samme kan jeg ikke si om Chemtrails

[Armin23]

http://www.youtube.com/watch?v=f2OdjQokJI8...feature=related

 

3 Fly som flyr omtrent samme høyde, 2 sprayer av dem sprayer den ene nøytral.

 

Og de flyr altfor tett for Flight regulations of civil aircrafts- så dette må være millitært.-

[_M@ts_]

faktisk så har jeg ikke fullført GRUNNKURS på Videregående engang...

 

hehe der har vi kansje svaret.

Ja, det sier sitt. Hele kunnskapen kommer fra vidoer om chemtrails. Han vet ikke hva han snakker om, bare gjenforteller alt sammen, ikke rart det blir feil da : )

 

http://www.youtube.com/watch?v=f2OdjQokJI8...feature=related

 

3 Fly som flyr omtrent samme høyde, 2 sprayer av dem sprayer den ene nøytral.

 

Og de flyr altfor tett for Flight regulations of civil aircrafts- så dette må være millitært.-

Igjen synsing og ignoranse. Fortell oss om "flight regulations of civil aircrafts" uten å google det. "Det ser ut som", "det kan være" er og blir de eneste argumentene for chemtrails.

[cyclo]

Jeg tok 8000moh og -55c som utgangspunkt, du har misforstått jeg mente selvfølgelig "Droppe" altså bli varmere.

 

Og din sammenligning er patetisk da dette med har ingen ting med Nord,Sør eller Geografisk sett å gjøre.

Du har ikke svart på noe av det jeg skrev. Ergo må jeg konkludere med at du faktisk ikke har noe mer å stille opp med i den diskusjonen?

 

Sammenligningen er langt i fra patetisk (og det hadde du også forstått om du visste hva en vitenskapelig modell er). Jeg kan komme med en litt annen sammenligning så kanskje du forstår.

På kjøreskolen lærer man å regne ut bremselengden på en bil i en gitt hastighet, la oss si 80 km/t. Dette er selvsagt basert på en særdeles forenklet model. Dersom du tok dette regnestykket og brukte det som kilde for at alle biler i hele verden bruker xxx meter på å stanse i 80, helt uavhengig av føreforhold, dekk, biltype, bremsestyrke, veibane, reaksjonshastighet, etc.

De fleste ler sikkert av det. Men å hevde at temperaturen synker med x for hver y meter og legge fram ELR som kilde er faktisk en like grov feil.

 

ELR er basert på et gjennomsnitt basert på gjennomsnittelig lufttrykk ved en gitt breddegrad. Det er ikke noe annet enn en vitenskapelig modell, og må absolutt ikke brukes på noen annen måte heller.

[cyclo]

http://www.youtube.com/watch?v=f2OdjQokJI8...feature=related

 

3 Fly som flyr omtrent samme høyde, 2 sprayer av dem sprayer den ene nøytral.

a) På hvilket grunnlag hevder du at disse flyene flyr i omtrent samme høyde? Jeg vil faktisk våge å påstå at de ikke gjør det. Flyet i midten ser man ganske klart og tydelig, mens flyene på høyre og venstre side ser man bare som en liten pixel foran contrail.

b) Det at fly spruter ut røyk eller tilsvarende er ikke særlig uvanlig både i militære øvelser og i vitenskapelige forsøk. Har du noen gang vært på et flystevne og sett flyene med røde, blå og hvite contrails som lager morsomme mønster på himmelen?

[Kahuna]

...

faktisk så har jeg ikke fullført GRUNNKURS på Videregående engang...

...

Pell deg tilbake på skolebenken!

 

Du har akutt behov for å oppgradere dine norsk-kunnskaper. En og annen skrivefeil tåler vi men du har så dårlig formuleringsevne at det nesten er umulig å skjønne hva du mener. Du bør også få med deg litt matematikk, fysikk og kjemi med det samme du er i gang. Nå er du bare en paranoid papegøye som gjentar andres dårlig dokumenterte påstander.

 

Hvis du mener noe seriøst med paranoiaen din *må* du faktisk skaffe deg mer utdannelse. Hvordan skal du ellers kunne vurdere om myndighetenes påstander holder vann? Eller skille 'falske' konspirasjonsteorier fra ekte vare?

[Armin23]

Faktisk så har jeg kommet ganske langt i livet uten utdannelse

 

Norsken min er jævli bra for å ikke være født her

 

 

 

Cyclo jeg vil gjerne at du skal se på denne.

http://www.youtube.com/watch?v=wDK8oCkf9iU...feature=related

 

spol fram til 2.46. IT MAKES NO FUCKIN SENSE!

 

 

 

MATS: 3 Kommersielle fly ville aldri vært så tett oppå hverandre og hvis det er som Cyclo sier et Millitærflyshow hahahah da ville de gjort sine akrobatiske stunts Litt lavere kansje?

Du kan også se resten av videon