"Chemtrails" mysteriet oppklart i tysk fjernsyn

[Free_Mind]

Det bildet er et latterlig forsøk på å avlede, det er fra "operation popeye" og "Agent Orange" Dette med å "gjødsle" mennesker har tidligere vært brukt i Krig. Nå brukes de mot sin egen befolkning.

 

Det er foresten lite sannsynlig at de propellflyene lagde contrails, de klarte ikke høyder på 10.000-12.000 moh hvor mulighetene for at Contrails kan oppstå.

 

Dere må desverre oppsøke legen, for tungmetall-giftning om ikke lenge.

 

 

Case Closed : For alle fornuftige folk

 

Hva skal det bety?

 

Er du en slags Diktator her?

 

"Agent orange" og "opperation poppeye" var under vietnamkrigen. Det bilde jeg viste er av bombefly (tror det er B-17) under andre værdenskrig (altså lenge før)

 

Hvor fly kan lage kondensstriper avhenger helt av værforrholdene og til din info så kan f.eks B-17 som var bombeflyet som USA brukte mye under andre værdenskrig fly i opptil 35,600 ft (10,850 m).

 

Her er en film fra 2WW med B-17 som lager kondensstiper når de flyr høyt. Det er ikke noe mystiske konspirasjonsgreier med dette:

 

Greit nok, hvis de flyr så høyt er det mulig for at vannmolekylene kan isdannes. Da er det faktisk normalt, kondensassjonstriper er et normalt fenomen, det er de du ser som henger etter flyet som en komet-hale. Men en ting gjenstår for å bevise B-17 argumentet. Ser vi hele opptaket? Hvordan er det med varigheten? Det som får skeptikerne til å tvile, er når kondensstripene slutter å kondensere, da de blir liggende over hele dagen.. Dette ser vi ikke med video så B-17 flyet danner Kondensassjonstriper.

 

Chemtrails og Contrails er 2 forskjellige ting, jeg kan godt vise deg Timelapse video hvor du ser de sprer seg over flere timer. Bra vi har youtube hvor fri-informasjon flyter!

 

 

 

 

Nå syns jeg dere oppfører dere utenfor Rettningslinjene på forumet, angrip emnet og ikke personen. Nok med disse avledningsmanuvørene!

[L4r5]

For those who believe, no proof is necessary. For those who don't believe, no proof is possible.

[Free_Mind]

JA jeg forventer å se ivertfhall 10-20minutter om du vil bruke en tilsynlatende contrail video som bevis for at "chemtrails" ikke eksisterer.

 

Se på samme video 0.41sekunder.

 

Her ser du klart og tydelig at det kommer fra vingene og ikke flymotorene. Du kan se på samme video at det tar et stykke bak flymotorene før dampen krystalliseres, her kommer det rett ut av vingene og ikke motorene.

 

Dette kan være San fransisco området som ble utsatt for kjemiske utslipp fra the Us Government på 1950tallet. Dette er sterkt dokumentert. http://www.raceandhistory.com/selfnews/vie...11,57464,.shtml

Det finnes mange flere sider som bekrefter San fransico området utsatt for en massiv Aerosol spray test.

 

Jeg sier ikke alle flyene på video var chemtrails, men det var et par mistenkelige.

Det din video viser beviser ingen ting, det eneste er at kondenssasjonstriper var idag akkurrat som de var på 40tallet.

Endret 15. februar 2009 av cyclo

[StormEagle]

Det du ser på filmen som kommer ut av vingetuppene er drivstoff fordi flyet gjør en fueldump. Dette er en ikke så veldig uvanelig ting som man gjør når man må lande på en annen flyplass enn planlagt (har for mye fuel) eller har en nødsituasjon.

 

Her kan du se en slik fueldump fra et passasjerfly (ca 2.05 ut i klippet):

Endret 15. februar 2009 av cyclo

[Free_Mind]

Hahaha Nå må du se å bestemme deg snart! Dette begynner bare å bli latterligere for hvert minutt! Er det Flesvik millitærflyplass vi har med å gjøre?

 

Disinfoagent på Diskusjon.no ?

 

Dette er da ditt siste argument for inatt desverre. Her snekkres kisten, Det er en Nødsituasjon som du selv sier, det du mener at "chemtrails" er fueldumping? Hvordan har det seg da at nyhetene ikke rapporterer om 10-20 nødlandinger daglig , siden det er antall "chemtrails" som blir sett daglig. `

 

Det begynner å bli klart for meg hvorfor du stadig ønsker at folk skal se enn annen vei, som en ynkelig diktator.. Og du satt meg i samme bås som relgiøse fanatikere og idioter isted? Dette begynner å nærme seg grensen av hva som er landsvik.!

 

Enten, så har du ikke satt deg Godt inn i Chemtrails konspirasjonen , eller så er du rett og slett en dissinfoagent..

Endret 14. februar 2009 av Zeph

[Lord Britishface]

Kan du referer til én eneste artikler omhandlende "chemtrails" i et referee-basert tidsskrift?

Kan du vise til én eneste aktet vitenskapsmann som stiller seg bak denne hypotesen?

 

Dere fremstår jo bare som en gjeng paranoide vandaler som har gjort mer syre enn forskning.

Endret 14. februar 2009 av Gapwick

[Free_Mind]

Ikke i Norge, det er fordi media tier still. De har blitt kontaktet flere år nå uten at noen "breaks the spell" Det har vært omtalt i media i USA, NBC LA, og et par andre, Youtube it: RTL confirms millitary operation using weathermodification

 

Vandaler? Så lenge det ikke er griseri uten mening så har jeg ikke noe imot at tagging blir brukt som politiske leveringer på kalde og tomme betong vegger.

 

Når Norge var okkupert av Tyskland, brukte ungdommene faktisk Veggene som Internet. De tagget H'en som stod for kongen og selvstendighet, dette opprettholdt noe av motsandsfølelsen, siden tyskerne hadde sensurert alt av informasjonskanaler.

[Lord Britishface]

Ikke i Norge, det er fordi media tier still. De har blitt kontaktet flere år nå uten at noen "breaks the spell" Det har vært omtalt i media i USA, NBC LA, og et par andre, Youtube it: RTL confirms millitary operation using weathermodification

Det trenger ikke være fra Norge. Et hvilket som helst anerkjent vitenskapelig tidsskrift holder. Jeg holder pusten!

 

"Omtalt i media" holder ikke. Snåsamannen, Uri Geller og Bigfoot har alle blitt "omtalt i media", men betyr ikke at det er sanne historier.

[Free_Mind]

Ikke i Norge, det er fordi media tier still. De har blitt kontaktet flere år nå uten at noen "breaks the spell" Det har vært omtalt i media i USA, NBC LA, og et par andre, Youtube it: RTL confirms millitary operation using weathermodification

Det trenger ikke være fra Norge. Et hvilket som helst anerkjent vitenskapelig tidsskrift holder. Jeg holder pusten!

 

"Omtalt i media" holder ikke. Snåsamannen, Uri Geller og Bigfoot har alle blitt "omtalt i media", men betyr ikke at det er sanne historier.

 

Denne situasjonen er godt beskrevet av Gerald Masey, fra 1800tallet. "They must find it difficult, those who has taken authority as the truth, instead of the truth as authority "

 

Du kan ikke si at det ikke eksisterer, bare fordi populære medier ikke har skrevet om det.. Det blir for dumt.

[Lord Britishface]

Vitenskapelig tidsskrift er "populære medier"? Og hvis det er noen som ikke tar det for gitt at vi allerede har alle svarene, så er det jo forskere. Faktum er at det er umulig å ta dere alvorlig, fordi dere avfeier ALT som ikke peker mot at deres idiotiske hypotese stemmer, ved å si at de som sier dere imot er alle godtroende idioter, når faktum er at det er dere som ikke har et fnugg av bevis annet enn dere finner i deres egne frodige fantasi.

Endret 14. februar 2009 av Gapwick

[Locrin]

Jeg er ikke den som lett biter på slike påstander, men denne videoen har jeg ingen god forklaring på.

 

 

Ikke at det er noen god forklaring som støtter konspirasjonen heller. En ting jeg lurer på er et tidspunkt i filmen jeg postet hvor et fly tilsynelatende plutselig begynner å "spraye" contrails. Kan det ha noe med høyde, fart o.l og gjøre?

[Zeph]

To trådar om Chemtrails er fletta saman.

[perpyro]

Jeg er ikke den som lett biter på slike påstander, men denne videoen har jeg ingen god forklaring på.

 

 

Ikke at det er noen god forklaring som støtter konspirasjonen heller. En ting jeg lurer på er et tidspunkt i filmen jeg postet hvor et fly tilsynelatende plutselig begynner å "spraye" contrails. Kan det ha noe med høyde, fart o.l og gjøre?

Den videoen bekrefter misstanken min, dette er svada.

"Turne spray on"

Hva skjer når et passasjerfly kommer opp i et kjøligere luftlag?

Merkelig at fly med 2 motorer har 2 striper etter seg og fly med 4 motorer har 4 striper.

"One spray one doesnt" Kan forskjellige høyder på flyene være forklaringen?

Sorry men dere har nettop bevist at fly etterlater seg kondensstriper når det blir kaldt nok rundt dem.

[Free_Mind]

Det er høyst usannsynlig at fly i marsjhøyder skal plutselig stupe ned et par tusen meter også klatre opp til marsjhøyde igjen hvor kondensen igjen tar form...

[perpyro]

Merkelig at det må et par tusen meter til og at det ikke går an å ha temperaturforskjeller der oppe.

Stratosføren er på ingen måte homogen men fremdeles ganske stabil sammenlignet med troposfæren som ligger rett under og ettersom flytrafikken ligger helt nederst i stratosfæren hender det at varmedrevne oppvinder sneier oppi stratosfæren og skaper turbulens der.

Dette vil selvsagt lage temperatur og trykkendringer for flytrafikken og man bør på ingen måte se bort fra at det er nok til å ta bort kondenseringen for en periode.

 

Det som skremmer meg mest er mangelen på kunskap hvordan kondens dannes.

Endret 15. februar 2009 av perpyro

[cyclo]

Tråden er nå ryddet for en rekke overtramp, og reaksjoner er utdelt. Det er sagt før, og det skal sies igjen: Klarer man ikke å argumentere mot sak, lar man vær å poste. Grensen er nådd for hva som tolreres av personangrep mv. i denne tråden. Et hvert overtramp vil medføre strenge reaksjoner.

 

(Og som vanlig skal ikke denne posten kommenteres. Send evt. en PM)

Endret 15. februar 2009 av cyclo

[Equalitor]

Så en interessant nyhet nettopp:

"Stort snøfall etter at myndighetene hadde drysset store mengder kjemikalier over skylaget."

http://www.abcnyheter.no/node/83932

 

Kanskje kineserne forsvarer seg mot et mulig HAARP-angrep, siden de har den verste tørka på 38 år. England innrømte visst også å ha brukt lignende metoder i en test. Spørs om det ikke ga mersmak.

 

Edit: Paranoia my ass. Det man ikke vet har man vondt av, til syvende og sist ihvertfall.

Endret 19. februar 2009 av Equalitor

[perpyro]

Amerikanerne bruker kjemikalier for å presse mere vann ut av regnværet over Texas slik at åkrene i området får mere vann.

Om det virker har man dåg ingen konklusive statistiske tall på men det gjøres likefremt i håp om at det virker.

Men det er store mengder midler som skal til.

Stor himmel, lite fly.

[Farmand]

Det er spesielt med disse stripene. Visst det hadde vært kondens skulle det hengt i luften bare en kort stund, og når det ikke er noe offisiell forklaring er det lett å spekulere.

 

Noen som har sett dette i bergen eller sogn og fjordane ?

[perpyro]

Når kondensstripen befinner seg i en høyde der kondensstripa ikke rekker å fryser før den går i oppløsning så blir den fort bort, når stripa derimot oppstår i en høyde der kondensen rekker å fryser blir vanndråpene i kondensen iskrystaller som etterlater seg lange spor som varer kjempelenge.

De tynne skyene som befinner seg i tratosføren er nettop iskrystaller og ikke vanndamp.