Terra Securities skandalen

[Harry_Bosch]

Jeg har andeler i Terra Norge og Global. Nå lurer jeg på hvordan denne skandalen vil påvirke verdiene på disse fondene

[Wlffrsether]

Denne saken vil nok ikke påvirke verdien på fondene dine på noen merkbar måte. Samtidig er det verdt å merke seg at Terra Securities ASA, som det her er snakk om, ikke er det samme som Terra Fondsforvaltning AS, som er ansvarlige for fondene dine.

[Harry_Bosch]

Takk for svar! Det var jo betryggende å lese

[PlatinumFlyer]

Den såkalte "skandalen" er oppblåst.

[Herr Brun]

Jeg vil påstå at om kommunene har kastet bort en halv milliard i fremtidige inntekter er det ganske skandaløst. De pengene må skaffes en annen plass nå, gjennom kutt her og der.

[veggiss]

nå ser det ut til at det er hedgefond som kommuene har investert i...blir spennende å se hva som skjer nå...

[Daniel-G]

Det som kan bli en konsekvens for fondene dine er at populæriteten på terra vil synke generelt..

 

Privatpersoner og andre styrer lettere unna Terra etter at de har hørt at kommunene tapte mye på dette.. Og velger en annen bank/fondsforvalter..

Det er sikkert noen som trekker seg ut av fondene som allerede sitter inne..

 

Men dette er nok glemt om noen måneder uansett..

[magicgunnar]

nå ser det ut til at det er hedgefond som kommuene har investert i...blir spennende å se hva som skjer nå...

Ser at Peter Warren ikke mener det bør klassifiseres som et hedgefond, men som et kommandittselskap: http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/artic....ece?jgo=r1_rel

[PlatinumFlyer]

Det er jo kommunene som burde ha sjekket hva de investerte i her.

[Fin Skjorte]

Det som kan bli en konsekvens for fondene dine er at populæriteten på terra vil synke generelt..

 

Privatpersoner og andre styrer lettere unna Terra etter at de har hørt at kommunene tapte mye på dette.. Og velger en annen bank/fondsforvalter..

Det er sikkert noen som trekker seg ut av fondene som allerede sitter inne..

 

Men dette er nok glemt om noen måneder uansett..

Det er hva fondet har investert i og ikke hvem som forvalter fondene som avgjør hvordan fondet gjør det.

[Lufen]

Det er jo kommunene som burde ha sjekket hva de investerte i her.

 

Så du mener de ikke burde kunne stole på hva selgeren sier det er?

[Fin Skjorte]

Så du mener de ikke burde kunne stole på hva selgeren sier det er?

http://en.wikipedia.org/wiki/Principal-agent_problem

[Pjotrik]

Andeler i aksjefond forvaltet av Terra er selvsagt trygge og vil ikke påvirkes av dette.

 

Når det gjelder kommunene så skulle en tro de leste prospektet før de plasserte store summer, men dengang ei. Når Terra velger å tilby å erstatte tapet kommunene har hatt er det fordi de innser feil knyttet til det å faktisk fortelle kundene det de uansett burde vite. Jeg ser nå at kommunene har valgt å takke nei til dette og ønsker erstattet tap de har hatt på ordinære obligasjoner før den aktuelle transaksjonen. Dette er lavrisikoobligasjoner uten belåning som har opplevd en ekstraordinær verdinedgang. Jeg er spent på å se hvilken begrunnelse de har for å komme seg unna det tapet. Tapet er for øvrig rent teorietisk. Holder de obligasjonene til forfall får de hovedstolen tilbake, og i tillegg har de fått den løpende renten.

 

At TS har et lite renommeproblem for øyeblikket er klart, men det går alltid over. Tegningen i pågående emisjoner er heller ikke videre påvirket av dette.

[superinvestoren]

Det er jo kommunene som burde ha sjekket hva de investerte i her.

Ja, latterlig om de får tilbakebetalt store summer.

[parleur]

i alle fall føler jeg synd på disse kommunene som mista mye penger i dette. Det er ulike risikonivåer i fond og etter det som er sagt ble de fortalt av Terra mglerne at dette var lavrisikofond, men som vi såg var det det helt motsatte. Synes det er fear at begge spleier på dette.

[snillekim]

Det som undrer meg, er at ikke selv ordførerne engang kan innrømme at de selv har gjort en feil i denne saken.

De leker med innbyggernes fremtid på denne måten.

 

Også vil du ha store avkastninger. Og alle vet at slikt kan gå begge veier.

 

Jeg tror faktisk at de gjorde en stor tabbe med å avslå tilbudet ifra Terra.

[magicgunnar]

Jeg ser nå at kommunene har valgt å takke nei til dette og ønsker erstattet tap de har hatt på ordinære obligasjoner før den aktuelle transaksjonen. Dette er lavrisikoobligasjoner uten belåning som har opplevd en ekstraordinær verdinedgang. Jeg er spent på å se hvilken begrunnelse de har for å komme seg unna det tapet. Tapet er for øvrig rent teorietisk. Holder de obligasjonene til forfall får de hovedstolen tilbake, og i tillegg har de fått den løpende renten.

Jeg har ikke satt meg så godt inn i produktet Terra har solgt til kommunene, har du en link til et prospekt eller noe liknende for disse "lavrisikoobligasjonene uten belåning"? Det virker som du har satt deg litt inn i det?

 

I utgangspunktet ville jeg tenkt at når en obligasjon opplever en ekstraordinær verdinedgang så er det enten fordi markedet (som selvfølgelig ikke alltid har rett) er redd for at de som har utstedt den ikke skal klare å innfri den, eller fordi renteinntekten er mye lavere enn det man kan få andre steder i markedet. Begge deler kan føre til mer enn teoretiske tap.

 

Dette er vel uansett lånefinansiert i og med at det er framtidige kraftinntekter de har investert med.

[Pjotrik]

Jeg ser nå at kommunene har valgt å takke nei til dette og ønsker erstattet tap de har hatt på ordinære obligasjoner før den aktuelle transaksjonen. Dette er lavrisikoobligasjoner uten belåning som har opplevd en ekstraordinær verdinedgang. Jeg er spent på å se hvilken begrunnelse de har for å komme seg unna det tapet. Tapet er for øvrig rent teorietisk. Holder de obligasjonene til forfall får de hovedstolen tilbake, og i tillegg har de fått den løpende renten.

Jeg har ikke satt meg så godt inn i produktet Terra har solgt til kommunene, har du en link til et prospekt eller noe liknende for disse "lavrisikoobligasjonene uten belåning"? Det virker som du har satt deg litt inn i det?

 

I utgangspunktet ville jeg tenkt at når en obligasjon opplever en ekstraordinær verdinedgang så er det enten fordi markedet (som selvfølgelig ikke alltid har rett) er redd for at de som har utstedt den ikke skal klare å innfri den, eller fordi renteinntekten er mye lavere enn det man kan få andre steder i markedet. Begge deler kan føre til mer enn teoretiske tap.

 

Dette er vel uansett lånefinansiert i og med at det er framtidige kraftinntekter de har investert med.

 

Det er viktig å skille mellom den gamle obligasjonsinvesteringen og den "stygge" som har vært omtalt i media. Den første investeringen var en helt ordinær investering som kommunene foretok gjennom Terra. Det er da investert i aaa-bonds, og om jeg ikke tar feil er det såkalte kommuneobligasjoner man har investert i. Obligasjoner har vært, er, og vil fortsatt være en lavrisikoinvestering så lenge man investerer i obligasjoner med høy rating. Det er et alternativ for de som ikke vil bære den risikoen det er å sitte i aksjemarkedet. Det er ikke et eksotisk investeringsprodukt, det er et produkt for de "kjedelige". Når jeg tenker meg om kan det hende investeringen er belånt (iom de store summene), men det er fremdeles en trygg investering selv om markedsverdien i dag er falt betydelig. Det er heller usannsynlig at amerikanske offentlige bonds (samt andre aaa-bonds) skal defaulte, og da får de den avkastningen de har blitt forespeilet.

 

Prospekt for disse eldre obligasjonene har jeg ikke sett.

[magicgunnar]

Det er viktig å skille mellom den gamle obligasjonsinvesteringen og den "stygge" som har vært omtalt i media. Den første investeringen var en helt ordinær investering som kommunene foretok gjennom Terra. Det er da investert i aaa-bonds, og om jeg ikke tar feil er det såkalte kommuneobligasjoner man har investert i. Obligasjoner har vært, er, og vil fortsatt være en lavrisikoinvestering så lenge man investerer i obligasjoner med høy rating. Det er et alternativ for de som ikke vil bære den risikoen det er å sitte i aksjemarkedet. Det er ikke et eksotisk investeringsprodukt, det er et produkt for de "kjedelige". Når jeg tenker meg om kan det hende investeringen er belånt (iom de store summene), men det er fremdeles en trygg investering selv om markedsverdien i dag er falt betydelig. Det er heller usannsynlig at amerikanske offentlige bonds (samt andre aaa-bonds) skal defaulte, og da får de den avkastningen de har blitt forespeilet.

 

Prospekt for disse eldre obligasjonene har jeg ikke sett.

Tror jeg hørte et sted at selve obligasjonene bare hadde falt med 4%, så det kan godt hende du har rett i at kommuneobligasjonene fortsatt er lavrisiko, men kan det hende at de er belånt med korte lån, som hele tiden må fornyes og at det er samme greia som med de "stygge" greiene, at rentene man må betale for disse lånene som fornyes hele tiden, har skutt i været på grunn av likviditetskrise?

[Tannpirkeren]

Hei, kom tilfeldigvis over dette innlegget

 

Verdipapirfond som aksjefond i Terra er trygge. En evt. konkurs i Terra-gruppen berører ikke verdipapirfond. Andre fondsforvaltere vil høyst sannsynlig overta ansvaret for fondene. I verste fall kan fond bli lagt ned, men da får du utbetalt pengene.

 

Flere råd vedrørende "Terra-floppen" kan du finne her ---> http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=305404

 

Sveinl.