Fildelere kastes ut av nettet

[-x-]

Nå begynner det vel å gå veldig off topic, men nurenberg-domstolen etter krigen sa faktisk at man iblant har plikt til å bryte loven.

Men dette er en helt annen diskusjon som hvertfall bør skilles ut i et eget emne.

 

Finnes det ingen grenser for hvor latterlige argumenter man kan bruke til å forsvare ulovlig fildeling?

Å sammenligne materiellt bortskjemt norsk ungdom sin påståtte rett til fritt å laste musikk, film og software med krigsoppgjøret etter Hitler-tyskland er faen meg frekt!

Enten så sier du at du og din "rett" til fildeling er like truet og utsatt som ofrene for Hitler-tyskland, eller så trekker du de alvorlige forbrytelsene som ble gjort da ned på nivå med noe så simpelt som tyveri av musikk og film gjennom internett.

 

Er det virkelig noen som tror det var saker som dette Nürnberg-domstolen hadde i tankene når de sa dette?

[Visjoner]

Å sammenligne materiellt bortskjemt norsk ungdom sin påståtte rett til fritt å laste musikk, film og software med krigsoppgjøret etter Hitler-tyskland er faen meg frekt!

Hvis du på død og liv skal slenge ut merkelapper her, kan du ihvertfall kalle en spade for en spade. Vi snakker ikke om materiellt bortskjemt ungdom, men KULTURELT og INTELLEKTUELT bortskjemt ungdom. Hvordan dette kan være negativt skjønner ikke jeg. Noen ganger får jeg følelsen av at enkelte voksne er misunnelig på at dagens ungdom har all verdens kunnskap og kultur for sine føtter. De vil faktisk fortone seg som en slags supermennesker i forhold til oss voksne.

 

Og det er forøvrig i denne sammenheng ikke kun snakk om norsk ungdom. Faktisk handler artikkelen og tråden om Frankrike.

 

-Visjoner-

[Malvado]

Var det folk som ropte høyt da? Jeg finner dine uttalelser meget kontroversielle... Er det 'Stor Herlig Straff' jeg prater med?

 

Jeg var og er en av de som er imot filtre, det hele basert på at har man først innført et filter så er det langt lettere å innføre enda flere filtre... Til slutt så sitter man der med : Filtre mot barneporno, filtre mot kriminelle søk , filtre mot visse politiske ideologier , filtre mot lav Iq etc etc... Selvsagt, noen filtre er jo etisk riktig, men samtidlig så finnes det mange negative sider ved det når det ikke foregår åpent.

 

Det var nok enda flere enn meg som hadde sine meninger når det gjaldt det berømte kripos filteret, men de fleste var redd for å bli stemplet som pedofile ved å uttale seg der, så veldig mange giddet ikke å si noe der.

 

Ser også at det er to personer her som er veldig engasjert når det gjelder fildelingen og øsnker å stemple alle som holder på med kopiering av åndsverk som personer uten skrupler, men det blir nok en enorm skivebom...

[Gjest Slettet+6132]

@-x-:

 

Latterlige argumenter ja, men jeg tror vel essensen for mange her er at "fildeling" er sammenliknbart med loven om hevd.

Det er over tid blitt slik at "alle gjør det" og da er det lov.

 

Å argumentere mtp moral (slik ATW) gjør det er også en grei vinkling.

Litt sånn "Kardemomme by".

Det er greit sålenge man ikke plager andre.

Og det er jo diskutertbart hvor mye av pengene som kreves inn for f.eks. musikk/film solgt/distribuert på "lovlig vis" kommer de som "produserer" tilgode (alle ledd/involverte).

 

Selv er jeg (som kjent) ikke spesielt glad i "maxerne" (Torrent-"verstingene"), men det går mer på ett "teknisk plan".

Når ISP'er/linjeleverandører kan "sile disse" (strupe disse max) synes jeg det blir bra. Ihvertfall sålenge infrastruktur/linjer har en begrensning (fysisk) på hvor mye data som kan sendes samtidig for alle som deler linje®.

 

Internettet relatert til "fri informasjonsflyt/utveksling" har lite med x antall løsninger for "torrents" og nedlasting av musikk/filmer etc.

Sånn sett er det ikke snakk om "knebling", "sensur" og "overvåking" slik mange påberoper seg i sitt litt lille "navleunivers" i frykten for å ikke kunne laste ned enda en favorittlåt/film/"cracked" spill? Dersom noen vil regulere slik trafikk med nytt lovverk.

Det er også slik noen andre har argumentert aspektet med at det er fritt frem for en ISP/nettleverandør å stille betingelser for bruken av linje.

Om de i tilfelle får "hjelp" av lovverket gjenstår og se, og de vil nok inntil så er tilfelle stille bakerst i køen for de som vil ha en "fylle-diskparken-sin-ISP".

 

Man må heller ikke glemme at f.eks. Telenor "oppfordret" oss som var tidlig ute med ASDL om hvor mye filmer vi kunne laste ned (slik at de fikk mer inntekter relatert til vår bruk).

Så man kan jo si at (mange) ISP'er var med på å oppfordre til den "fildelingen" vi ser idag.

[-x-]

Å sammenligne materiellt bortskjemt norsk ungdom sin påståtte rett til fritt å laste musikk, film og software med krigsoppgjøret etter Hitler-tyskland er faen meg frekt!

-Visjoner-

 

Ja, det måtte jo være en som ikke syntes dette var forkastelig og heller maler videre på sin egen kværn.

Lykke til med puberteten, og velkommen etter til det voksne liv.

[Chrichton]

Nå begynner det vel å gå veldig off topic, men nurenberg-domstolen etter krigen sa faktisk at man iblant har plikt til å bryte loven.

Men dette er en helt annen diskusjon som hvertfall bør skilles ut i et eget emne.

 

Finnes det ingen grenser for hvor latterlige argumenter man kan bruke til å forsvare ulovlig fildeling?

Å sammenligne materiellt bortskjemt norsk ungdom sin påståtte rett til fritt å laste musikk, film og software med krigsoppgjøret etter Hitler-tyskland er faen meg frekt!

Enten så sier du at du og din "rett" til fildeling er like truet og utsatt som ofrene for Hitler-tyskland, eller så trekker du de alvorlige forbrytelsene som ble gjort da ned på nivå med noe så simpelt som tyveri av musikk og film gjennom internett.

 

Er det virkelig noen som tror det var saker som dette Nürnberg-domstolen hadde i tankene når de sa dette?

Poenget var ikke for eller mot fildeling, men en del som argumenterer med "det er loven" som om det som står i et lands lover idag er hogget i sten av vårherre for all tid.

Iblant kan lover faktisk være feil.

 

Hvis du noen gang blir voksen så oppdager du at alt er ikke bare svart og hvitt.

[Visjoner]

Å sammenligne materiellt bortskjemt norsk ungdom sin påståtte rett til fritt å laste musikk, film og software med krigsoppgjøret etter Hitler-tyskland er faen meg frekt!

-Visjoner-

Ja, det måtte jo være en som ikke syntes dette var forkastelig og heller maler videre på sin egen kværn.

Lykke til med puberteten, og velkommen etter til det voksne liv.

1. Hvis du først skal sitere meg, er det vel greit å ta med mer enn bare signaturen min? Eller kvier du deg for å faktisk gjenta det jeg skrev? Jeg tok tak i en kommentar om bortskjemt ungdom som du slang ut, jeg har ikke nevnt med ett eneste ord hva Nurnbergdomstolen har med dette å gjøre.

 

2. Et tips: Dine personlige angrep burde du ta på pm, istedet for å avsløre din mangel på seriøsitet i all offentlighet. Hvis det er slik du har for vane å argumentere, skjønner jeg ikke hvorfor jeg eller noen andre i det hele tatt gidder å ta deg seriøst. Du kaller deg voksen, sa du?

 

 

-Visjoner-

[Fredrik]

Hvorvidt en person har fått vært gjennom stemmeskifte eller ei er absolutt ikke relevant for diskusjonen, og innlegg som går på person stopper fra og med nå.

 

Konsentrer dere om saken, og prøv å respektere at andre har en annen mening enn dere selv. Ved flere innlegg som går på person vil det bli strengere reaksjoner enn et formanende innlegg.

[-x-]

Føler at jeg har fått sagt mitt i denne debatten, så får dere som leser (hvis dere gidder å lese alt :-P) gjøre opp deres egen mening. I utgangspunktet diskuterte vi hva som kunne være en passende straff for de som blir tatt for ulovlig fildeling, og hvorvidt man kunne definere noe som ulovlig fildeling. Jeg har konsekvent kalt dette å stjele, noe som tydeligvis ikke er enige i.

 

Når argumenter som at "artistene tjener så mye alikevel", "internett er en menneskerett" og "nürnbergdomstolen sa det var riktig å bryte loven i noen tilfeller" så begynner ting å bli temmelig usakelig. Når enkelte detbattanter viser en klar paranoia for at staten plutselig skal overvåke og sensurere internett i norge, og fremstiller saken som at politimyndigheten i norge er ute på lån til plateselskapene så er ting så fjernt fra virkeligheten at jeg har problemer med å ta de seriøst.

 

For meg virker det som at mange her forsøker å renvaske seg selv og sine handlinger ved å konstruere en slags moderne virkelighetsoppfatning der det de gjør ikke er galt - og derfor ikke burde straffes. Det andre måtte mene er gammeldags og avlegs, og har ingen betydning. Lovene gjelder ikke fordi de ikke passer i deres verden, og moral blir et flytende begrep der bekvemmelighet i stor grad regulerer oppfatningen.

 

La meg avslutte med å ødelegge min egen argumentasjon bittelitt.

Jeg syntes ikke det er moralsk forkastelig å dele en CD eller to med en kompis eller noen i familien, og det er det samme om du kopierer musikken til en kassett, brenner en CD eller sender filer over nettet.

Jeg syntes heller ikke det er galt å laste ned Prison Break for å se en episode man gikk glipp av - det er jo ikke helt forskjellig fra å bruke en PVR å ta opp fra TV-sendinger

Jeg tror heller ikke en slik beskjeden kopiering ruinerer bransjen, selv om det betyr et vesentlig svinn.

 

Men å ta det derifra til å snakke om retten til å kopiere og spre alt til alle på nettet uten restriksjoner bryter det mange (heldigvis) vil oppfatte som en barriære - og vil ikke tjene noen på lang sikt. Hverken næringen, artisten eller oss som konsumenter. De hundre albumene vi laster ned i dag gratis kan koste oss dyrt senere, både når det gjelder mangfold og kvalitet på akkurat det mange av setter høyest : god musikk og god film.

 

Mitt standpunkt er (og dette er ikke en invitasjon til en ny diskusjonsrunde) : Reduksjon av hastigheten eller å stenge nettet helt vil være en effektiv måte å begrense ulovlig fildeling. Med forbehold om at personvern følges og man utfører kontroll på en etisk forsvarlig måte ser jeg ingen problemer med en kontroll. På den tekniske siden er saken en annen, og i praksis vil det være nærmest umulig å gjennomføre. Kryptering eller kamuflering av filene på annen måte vil kreve enorme ressurser for å håndheve loven.

Måten musikk distribueres og betales bør og vil endre seg i fremtiden, men frem til det må vi forholde oss til lover og regler slik de er i dag. Det er ingen gode argumenter for ulovlig fildeling. Om så er det i hvertfall ikke den som bryter loven sitt privilegium å få fremme disse argumentene - den retten ligger ene og alene hos rettighetsinnehaveren. Han eller hun kan også velge å se bort fra argumenter for ulovlig fildeling. Uansett om man heter Paul McCartney og er fantasillionær, eller Børres Danseband og tjener nok til rullings på spillejobbene.

[A-Jay]

La meg avslutte med å ødelegge min egen argumentasjon bittelitt.

Jeg syntes ikke det er moralsk forkastelig å dele en CD eller to med en kompis eller noen i familien, og det er det samme om du kopierer musikken til en kassett, brenner en CD eller sender filer over nettet.

Jeg syntes heller ikke det er galt å laste ned Prison Break for å se en episode man gikk glipp av - det er jo ikke helt forskjellig fra å bruke en PVR å ta opp fra TV-sendinger

Jeg tror heller ikke en slik beskjeden kopiering ruinerer bransjen, selv om det betyr et vesentlig svinn.

 

Men å ta det derifra til å snakke om retten til å kopiere og spre alt til alle på nettet uten restriksjoner bryter det mange (heldigvis) vil oppfatte som en barriære - og vil ikke tjene noen på lang sikt. Hverken næringen, artisten eller oss som konsumenter. De hundre albumene vi laster ned i dag gratis kan koste oss dyrt senere, både når det gjelder mangfold og kvalitet på akkurat det mange av setter høyest : god musikk og god film.

Så det er greit hvis du gjør det litt, men ikke greit hvis alle gjør det mye? Ikke veldig konsekvent synspunkt mener nå jeg.

[-x-]

1. Hvis du først skal sitere meg, er det vel greit å ta med mer enn bare signaturen min? Eller kvier du deg for å faktisk gjenta det jeg skrev? Jeg tok tak i en kommentar om bortskjemt ungdom som du slang ut, jeg har ikke nevnt med ett eneste ord hva Nurnbergdomstolen har med dette å gjøre.

 

I mitt svar til Chrichton kritiserer jeg hans litt uheldige referanse til Nürnbergtribunalet. Din kommentar var ikke en replikk til dette. At du ignorerte dette og introduserte helt nye ting til debatten, som forsåvidt kunne vært et eget innlegg, gjorde at jeg klippet det bort. Jeg tolket dette som at du er så fokusert på å argumentere for din egen sak at du nærmest går over lik. Jeg klippet det bort ikke så mye for det du sa, men for det du valgte å ignorere. Vel vitende om at innlegget ditt alikevel ville være like over mitt og godt synlig for alle.

 

2. Et tips: Dine personlige angrep burde du ta på pm, istedet for å avsløre din mangel på seriøsitet i all offentlighet. Hvis det er slik du har for vane å argumentere, skjønner jeg ikke hvorfor jeg eller noen andre i det hele tatt gidder å ta deg seriøst. Du kaller deg voksen, sa du?

 

Jeg tror ikke mine innlegg akkurat fremstår useriøse, og jeg har ingen skrupler eller problemer med å dishe ut kritikk og sarkasme offentlig når noen klarer å trekke inn krigsoppgjøret etter andre verdenskrig i en debatt som dette. Den samme kritikken og sarkasmen har jeg heller ingen problemer med å tildele de som støtter slike utsagn, eller som ikke tar avstand fra de.

 

Det er fristende å spørre deg direkte om du personlig tror det var saker som dette Nürnberg-domstolen hadde i tankene når de sa at man iblant har plikt til å bryte loven?

Tror du så sterkt at du har "rett" at du kan forsvare slik argumentasjon?

 

Jeg tror svarene på disse spørsmålene sier mer om voksenhet enn forbannelsen til en debattant over å se at slike argumenter passerer for god fisk.

[-x-]

Så det er greit hvis du gjør det litt, men ikke greit hvis alle gjør det mye? Ikke veldig konsekvent synspunkt mener nå jeg.

 

Mhm. Vet. Og der må jeg nok tåle kritikk.

Men poenget mitt var nettop det : det er ikke greit, men vi gjør det for det.

Uten at vi kan forsvare det juridisk eller moralsk, uten at det betyr at loven er feil, og uten at det etter en viss tid betyr at det er fritt frem og fri flyt.

 

Og selvsagt er det gråsoner.

Men å laste ned 10000 album og alle serier som finnes kan neppe kalles det :-)

Eksemplene jeg ga er innenfor det jeg vil kalle en gråsone, andre har nok en annen oppfatning.

 

<snip>

Der klipte jeg bort ca. 100 linjer med nye tanker jeg hadde om dette teamet. Nok er nok.

Vi får ta det igjen i en annen tråd ;-)

Endret 27. november 2007 av -x-

[Visjoner]

Jeg tolket dette som at du er så fokusert på å argumentere for din egen sak at du nærmest går over lik.

Går over lik? Blir ikke dette litt vel dramatisk synes du?

 

Kan jeg ikke få lov til å kommentere det jeg velger å kommentere? Har aldri sett før at folk blir utskjelt på den måten fordi de kommenterer "feil del" av et innlegg.

 

Jeg kommenterte ditt utsagn, i en bisetning kalte du dagens ungdom for materiellt bortskjemt ungdom. Jeg poengterte at her dreier det seg absolutt ikke om materielle ting, men om KULTUR og KUNNSKAP.

 

Jeg tror ikke mine innlegg akkurat fremstår useriøse, og jeg har ingen skrupler eller problemer med å dishe ut kritikk og sarkasme offentlig når noen klarer å trekke inn krigsoppgjøret etter andre verdenskrig i en debatt som dette.Den samme kritikken og sarkasmen har jeg heller ingen problemer med å tildele de som støtter slike utsagn, eller som ikke tar avstand fra de.

Ok, forstår jeg deg riktig når du sier at du skjelte meg ut fordi jeg ikke tok avstand fra argumentasjonen til en annen debattant? Da synes jeg du burde sjekke temperamentet ditt, og revurdere din argumentasjonsmetode. Jeg synes direkte personangrep som du kom med fortoner seg som meget useriøst, og er lite konstruktivt i en debatt. Trenger jeg si mer om dette?

 

Det er fristende å spørre deg direkte om du personlig tror det var saker som dette Nürnberg-domstolen hadde i tankene når de sa at man iblant har plikt til å bryte loven?

Tror du så sterkt at du har "rett" at du kan forsvare slik argumentasjon?

Jeg tror svarene på disse spørsmålene sier mer om voksenhet enn forbannelsen til en debattant over å se at slike argumenter passerer for god fisk.

 

Hvis alle skulle gi frie tøler til sitt temperament hadde det vel ikke sett ut her på forumet, og tviler på at debatten hadde vært særlig fruktbar. Er vel derfor man har regler for sånt.

 

Jeg ser du fortsatt forventer en forklaring fra meg på et argument jeg aldri har brukt. På tross av din nedlatende holdning skal jeg skal svare på spørsmålene dine etter beste evne.

 

1. Det er helt umulig for meg å vite hva slags lover denne domstolen hadde i tankene. Poenget var kanskje at man skulle bruke sunn fornuft når noe virket galt? Hva som skaper problemer i ettertid kan jo være vanskelig å vite før det er for sent? Jeg synes likevel at det burde ringe noen bjeller hos folk når vi ser hva slags lobbyvirksomhet platebransjen bedriver, og hva slags lover de presser igjennom. Når nå også private selskaper skal få politimyndighet, burde dette være et klart signal om at ting kanskje ikke er som de burde være.

 

2. Forstår ikke helt spørsmålet ditt. Om jeg tror jeg har rett i hva? Og hva slags argumentasjon skal jeg forsvare? Ja, jeg mener at åndsverksloven må moderniseres. Nei, jeg synes ikke mannen i gata skal gå rundt med dårig samvittighet fordi han laster ned musikk, spill, filmer og TV-serier han ikke har råd til å kjøpe, eller ikke får tak i. Dette er min mening, og sier absolutt ikke noe om min alder.

 

Her tror jeg faktisk jeg er mer ærlig med meg selv enn mange andre som mener man burde ha dårlig samvittighet, men "gjør det allikevel". Har jeg kjøpt alle åndsverkene jeg har på min pc? Nei. Bruker jeg penger på spill, filmer og musikk? Ja. Burde jeg ha dårlig samvittighet? Nei.

 

 

-Visjoner-

[Redak Tøren]

Til info: Ungdom? Fedrene deres laster ned vel så mye... Tåpelig å sette merkelapp på en gitt generasjon.

[tommyb]

Var det folk som ropte høyt da? Jeg finner dine uttalelser meget kontroversielle... Er det 'Stor Herlig Straff' jeg prater med?

 

Ja, det var like mange som ropte høyt da. Det var en ganske viktig prinsippiell grense som ble overskredet når de iverksatte norsk internettsensur. Og det var ikke pedofile som tok den diskusjonen, siden de sannsynligvis har liten interesse av å trekke oppmerksomhet til seg selv. De som var litt våkne skjønte at det neste som kom til å skje var filtrering av fildelingstjenester - og sa i fra om dette. Og andre sa "tull, dette handler om å beskytte barna våre, er du pedofil eller?" Og nå viser det seg at sannelig var det rett - filtrering av fildelingstjenester var neste punkt på agendaen. Men ikke siste punkt. Når de først er i gang, stopper de ikke her.

 

Du framstår som utrolig lite unyansert og bryr deg tydeligvis null om prinsipper så lenge du får "ta" fildelere. Slik er det ikke alle som tenker. AtW kan være en fildeler, men jeg har ingen tro på at han er en pedofil. Likevel var han blant de som sa "varsko" når den norske staten ville begynne med nettsensur.

[Redak Tøren]

Vel, en viss sensur er vi alltid avhengige av. Det sendes ikke barneporno/dyrepornoe/annet graps på TV. Grunn? Blant annet sensurregler. Det er ikke lov å sende slik på TV. Da er det bare rett og rimelig at det heller ikke er lov å vise slikt på nettet, og at det heller ikke er mulig å se slikt om det mot formodning skulle være publisert på nettet.

 

Når det er sagt: Så lenge en viss prosentandel i dette landet er totalt idioter med null respekt for lover, regler og normer, må det kontroll til. Noen snakker da med en gang om en stor og rik plateindustrigris som skal vernes, men det er ikke det det er snakk om. Det er snakk om at alle som driver kommersiell virksomhet har de samme rettigheter. Det finnes mange systemer som skal beskytte foretningsvirksomhet. Blant annet regler om patent.

 

Om det brukes nye metoder med loven i bakhånd for å få tatt fildelerne som, samme hvordan man vrir og vender på det, tross alt gjør noe ulovlig, så velbekomme. Jeg har ingenting å frykte, for jeg gjør ikke noe ulovlig. Dette går ut over fildelerne, og ikke meg. Fildelerne har vært bortskjemte alt for lenge, og det har vært anarki alt for lenge.

 

Sitter det virkelig folk der ute og tror at man alltid skal kunne få drive med disse ulovlighetene? Sitter det virkelig forumadministratorer og moderatorer her inne og forsvarer brudd på lovverket? Står hardware.no beskyttende for en slik virksomhet på et medium som gir hardware.no selv et levebrød til sine ansatte?

[A-Jay]

Sitter det virkelig folk der ute og tror at man alltid skal kunne få drive med disse ulovlighetene? Sitter det virkelig forumadministratorer og moderatorer her inne og forsvarer brudd på lovverket? Står hardware.no beskyttende for en slik virksomhet på et medium som gir hardware.no selv et levebrød til sine ansatte?

Når moderatorene poster i diskusjoner, poster de som privatpersoner. Det de skriver kan altså ikke tas som hw.no's offentlige synspunkt.

[Redak Tøren]

Selvsagt ikke, men personlige preferanser / synspunkter / holdninger vil alltid til en viss grad også kunne påvirke modereringsbeslutninger. Når jeg leser et innlegg av en moderator, så forventer jeg litt mer enn fra en vanlig bruker.

Nå sier jeg ikke at dette dreier seg om atw eller hans forhold til hardware. Det er mer en generell følelse av hardwares holdning jeg snakker om, hvis, misforstå meg riktig, avbildes ut i fra holdninger fra diverse brukere av forumet.

[wo0ly]

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men syns denne var litt morsom:

http://torrentfreak.com/open-letter-from-t...o-brein-071125/

 

Åpent brev fra torrentfreak til BREIN ang. BREINs brudd på opphavsrettene.

[tommyb]

Jeg har ingenting å frykte, for jeg gjør ikke noe ulovlig.