Redak Tøren Skrevet 7. juli 2008 Del Skrevet 7. juli 2008 Alderdom skyldes som sagt at DNA-et blir dårlige og dårligere for hver kopi. Stoffskiftetempo avgjør hvor ofte DNA-kopieres, og dermed vår makismale levealder. Dette er en "feil" som har fulgt evolusjonen fra dag 1, og som er basis for vårt prinsipp om liv. Lenke til kommentar
Jonas Skrevet 8. juli 2008 Del Skrevet 8. juli 2008 Hvorfor merker man egentlig akselerasjon i rommet? Hva er det man akselererer i forhold til? Hvorfor skulle man ikke merke akselerasjon i rommet? Følelsen man får når man akselererer kommer av tregheten man innehaver, og masse har treghet selv utenfor jordas atmosfære. Og hva mener du egentlig med å akselerere i forhold til? «Rommet», slik du refererer det til, har jo masse og haugevis av objekter man kan forflytte seg i forhold til - uten at det skal ha noe å si. Lenke til kommentar
MaX [NOR] Skrevet 8. juli 2008 Del Skrevet 8. juli 2008 Hvorfor merker man egentlig akselerasjon i rommet? Hva er det man akselererer i forhold til? Hvorfor skulle man ikke merke akselerasjon i rommet? Følelsen man får når man akselererer kommer av tregheten man innehaver, og masse har treghet selv utenfor jordas atmosfære. Og hva mener du egentlig med å akselerere i forhold til? «Rommet», slik du refererer det til, har jo masse og haugevis av objekter man kan forflytte seg i forhold til - uten at det skal ha noe å si. Alle akselerasjon kan leges merke til, men i og med at vi tar det for selvsagt at beina våre "henger" fast i jorda er det mye verre å forestille seg et sted i rommet det det ikke er noen sted det det ikke er noen akselerajon selv om den er gangske liten i rommet. Mennesker, astroider , måner planeter, solsystemer, galakser blir hele tiden påvirkert av akselerasjon fra hverandre. Angående kloning eller kopiering av mennesket så er det ennå så mange praktiske og etiske regler som skal løses før dette får noen anvendelser på mennesker. Det er som er mer spennende er hvor langt mennesket, maskin og computer blir smeltet i sammen i en enhet eller om du vil oppgradert etterhvert. Allerede er det laget mye kunstige deler som deler bein, armer. Hjertet kan "oppgraderes" med pacemaker. Døve kan få opperet in sensorer som gir dem delvis hørsel. Det jeg knne ønske meg er en minne brikke slik at når jeg blir gammel så vil jeg huske alt jeg vil huske og kun gleme det jeg ønsker å glemme. Så foresten et TV-program der en forsker hadde operert inn sensor i armen som registrerte følelser og sendte til kona som hadde operert en mottaker i sin arm. Forsøket varte 2-3 uker , men var i følge forskeren en veld intim opplevelse. Lenke til kommentar
SirDrinkAlot Skrevet 10. juli 2008 Del Skrevet 10. juli 2008 (endret) denne talken på TED er ganske relevant for denne diskusjonen: http://www.ted.com/index.php/talks/aubrey_...void_aging.html jeg tror hvertfall det kan bli vanelig å bli 150-200 år om ikke så alt for lenge, hvis man ser på hvordan gjennomsnittelig levealder har økt så ser det hvertfall ganske sannsynelig ut. Humans by Era Average Lifespan at Birth: Neanderthal 20 Upper Paleolithic 33 Neolithic 20 Bronze Age 18 Classical Greece 20-30 Classical Rome 20-30 Pre-Columbian North America 25-35 Medieval Britain 20-30 Early 20th Century 30-40 Current world average 78 edit: http://www.imminst.org/ - immortality institute, en god side for folk som vil vite mer om forskning ol. på økt levealder Endret 10. juli 2008 av SirDrinkAlot Lenke til kommentar
Redak Tøren Skrevet 10. juli 2008 Del Skrevet 10. juli 2008 Levelader har økt grunnet bedre hygiene og økt kunnskap om sykdommer og medisin. Den potensielle levealderen øker derimot ikke, for den er kun bestemt ut ifra stoffskifte og dna-kopiering. Lenke til kommentar
SirDrinkAlot Skrevet 10. juli 2008 Del Skrevet 10. juli 2008 Levelader har økt grunnet bedre hygiene og økt kunnskap om sykdommer og medisin. Den potensielle levealderen øker derimot ikke, for den er kun bestemt ut ifra stoffskifte og dna-kopiering. ja, og ettersom vi får enda bedre kunnskap om sykdommer og medisin vil vi kunne forlenge den potensielle levealderen slik som aubrey de grey ser for seg. Lenke til kommentar
Redak Tøren Skrevet 10. juli 2008 Del Skrevet 10. juli 2008 (endret) Nei nei og atter nei. Den potensielle levealderen er den maksimale levealder. Utnyttet levealder behøver ikke nå opp til den potensielle. Før i tiden fikk ikke et menneske leve opp til sin potensielle levealder i det hele tatt grunnet dårlig hygiene og problemer med å bekjempe sykdommer. Endret 10. juli 2008 av atomtissetasen Lenke til kommentar
SirDrinkAlot Skrevet 10. juli 2008 Del Skrevet 10. juli 2008 Nei nei og atter nei. Den potensielle levealderen er den maksimale levealder. Utnyttet levealder behøver ikke nå opp til den potensielle.Før i tiden fikk ikke et menneske leve opp til sin potensielle levealder i det hele tatt grunnet dårlig hygiene og problemer med å bekjempe sykdommer. jo, så du foredraget til de gray? han sa at "skadene" som akkumuleres over tid som fører til aldring vil kunne bli reparert ved hjelp av medisin, dermed øke den potensielle levealderen. hva mener du den maksimale levealderen er? skulle gjerne ha sett en verdi for det. Lenke til kommentar
Redak Tøren Skrevet 10. juli 2008 Del Skrevet 10. juli 2008 Den maksimale levealder er selvsagt ikke en konstant. Men den er reell, fordi det fra første celledeling i evolusjonen har vært prisnippet om reproduksjon. Vi reproduserer for å gjøre avkommet bedre. For vår egen del har vi et stoffskifte-tempo som gjør at vi kan leve en stund. Men for hver gang en celle deler seg, blir dna-strengen kortere og dårligere. Det er derfor eldre mennesker ser ut som dem gjør. Til slutt er dna-et så dårlig at vi ikke er levedyktige lenger. Da hjelper god hygiene og medisin dårlig. Lenke til kommentar
SirDrinkAlot Skrevet 10. juli 2008 Del Skrevet 10. juli 2008 for det første; i følge evolusjon så reproduserer organismer seg for å føre genene sine videre. avkommet blir bedre pga. naturlig seleksjon som "velger" den organismen med fordelsmessige trekk. Til slutt er dna-et så dårlig at vi ikke er levedyktige lenger. Da hjelper god hygiene og medisin dårlig." hvorfor mener du medisin ikke vil kunne hjelpe på skadd dna? det gjøres mye forskning på dette området. Lenke til kommentar
Chad Thundercock Skrevet 11. juli 2008 Del Skrevet 11. juli 2008 Den maksimale levealder er selvsagt ikke en konstant. Men den er reell, fordi det fra første celledeling i evolusjonen har vært prisnippet om reproduksjon. Vi reproduserer for å gjøre avkommet bedre. For vår egen del har vi et stoffskifte-tempo som gjør at vi kan leve en stund. Men for hver gang en celle deler seg, blir dna-strengen kortere og dårligere. Det er derfor eldre mennesker ser ut som dem gjør. Til slutt er dna-et så dårlig at vi ikke er levedyktige lenger. Da hjelper god hygiene og medisin dårlig. Du behøver virkelig å lese dette http://en.wikipedia.org/wiki/Strategies_fo...ible_Senescence Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå