Er jeg en kriminell?

[Mascot68]

Det er skyld som må bevises, ikke uskyld. Hvis jeg var meddommer hadde det vært ganske så vanskelig å få meg overbevist om at arbeidstaker med overlegg forsøkte å stjele fra bedriften, all den tid arbeidstaker visste at bedriften fikk spesifisert regning. SÅ dum er det ikke mange som er.

 

Vet ikke om OP har nevnt alderen sin, men dette lukter litt av en som er relativt fersk i yrkeslivet. For fersk til å ha lært seg at man selv har et visst ansvar for å oppdage gråsoner og avklare de før de blir et problem. Hvis man er i en situasjon hvor man må anta, er det fare på ferde. I steden for å presse på for en skikkelig avklaring når han aksepterte denne ordningen (han sa jo selv at han ikke følte seg helt komfortabel med hva den innebar), valgte han å heller la det skure og gå. Det blir litt som å ignorere en ulyd i motoren i det håp at det ikke fører til at bilen stopper. Man gjør det bare en gang, og angrer.

 

I de aller fleste bedrifter ville ikke dette ført til noe mer enn en advarsel og en avklaring, og OP hadde lært seg å være litt mer skeptisk til avtaler med uklart innhold. Han hadde dog uflaks og fikk sin første erfaring med dette med en drittsekk som sjef. Kjipt.

 

Jeg har forståelse for at OP ikke ønsker å utlevere bedriften. Men på den andre siden håper jeg den navngis når saken engang er helt ute av verden. Vil tro mange ønsker å kunne holde seg unna en bedrift som behandler sine medarbeidere på denne måten. Uansett om dette hadde vært et rent forsøk på tyveri, er det helt uakseptabelt at bedriften gikk til frontalangrep kontra å hente inn karen på teppet og be om en forklaring. En sjef skal være proff nok til å ikke la trynefaktor påvirke oppførsel og reaksjon. SPESIELT i slike situasjoner.

 

For ordens skyld. Jeg tror heller ikke noen er teit nok til å faktisk forsøke å svindle bedriften på denne måten, også komme til et forum for å grine om det når de blir ferska.

[trn100]

Uansett om dette hadde vært et rent forsøk på tyveri, er det helt uakseptabelt at bedriften gikk til frontalangrep kontra å hente inn karen på teppet og be om en forklaring. En sjef skal være proff nok til å ikke la trynefaktor påvirke oppførsel og reaksjon. SPESIELT i slike situasjoner.

 

For ordens skyld. Jeg tror heller ikke noen er teit nok til å faktisk forsøke å svindle bedriften på denne måten, også komme til et forum for å grine om det når de blir ferska.

 

Om det hadde hadde vært et rent forsøk på tyveri hadde figuren fått sparken hvor som helst, og med rette!

 

Nå er det også kommet frem andre ting her etterhvert fra trådstarter som kan tyde på at det er flere forhold inne i bildet, og så langt er det bare trådstarters argumenter vi har hørt.

 

Blir for drøyt og henge ut både firma og sjef uten annen informasjon enn dette spør du meg!

[Pilot_]

Uansett om dette hadde vært et rent forsøk på tyveri, er det helt uakseptabelt at bedriften gikk til frontalangrep kontra å hente inn karen på teppet og be om en forklaring. En sjef skal være proff nok til å ikke la trynefaktor påvirke oppførsel og reaksjon. SPESIELT i slike situasjoner.

 

For ordens skyld. Jeg tror heller ikke noen er teit nok til å faktisk forsøke å svindle bedriften på denne måten, også komme til et forum for å grine om det når de blir ferska.

 

Om det hadde hadde vært et rent forsøk på tyveri hadde figuren fått sparken hvor som helst, og med rette!

Du vet det skal litt mer til for å få sparken? Man skal ha gjort noe grovt uaktsomt. Jeg tolker ikke kjøp av kontantkort på en privat- og bedriftstelefon for en sum av 1000kr for grovt uaktsomt, spesielt ikke når han ikke hadde fått videre beskjed om dette og trådstarter i tillegg sa seg villig til å gjøre opp for seg. Han hadde aldri hensikt med at bedriften skulle betale for dette.

[Mascot68]

Om det hadde hadde vært et rent forsøk på tyveri hadde figuren fått sparken hvor som helst, og med rette!

Poenget mitt, som jeg syntes var ganske krystallklart, var at i en ryddig bedrift ville man gått frem på en helt annen måte uansett skyld.

[trn100]

Uansett om dette hadde vært et rent forsøk på tyveri, er det helt uakseptabelt at bedriften gikk til frontalangrep kontra å hente inn karen på teppet og be om en forklaring. En sjef skal være proff nok til å ikke la trynefaktor påvirke oppførsel og reaksjon. SPESIELT i slike situasjoner.

 

For ordens skyld. Jeg tror heller ikke noen er teit nok til å faktisk forsøke å svindle bedriften på denne måten, også komme til et forum for å grine om det når de blir ferska.

 

Om det hadde hadde vært et rent forsøk på tyveri hadde figuren fått sparken hvor som helst, og med rette!

Du vet det skal litt mer til for å få sparken? Man skal ha gjort noe grovt uaktsomt. Jeg tolker ikke kjøp av kontantkort på en privat- og bedriftstelefon for en sum av 1000kr for grovt uaktsomt, spesielt ikke når han ikke hadde fått videre beskjed om dette og trådstarter i tillegg sa seg villig til å gjøre opp for seg. Han hadde aldri hensikt med at bedriften skulle betale for dette.

 

Og et rent forsøk på tyveri, som jeg snakket om i dette innlegget, tolker du som mindre uaktsomt eller kanskje en forseelse?

 

Her snakker vi om et kontantkort som er fylt opp 2 ganger uten at bedriften har blitt informert, men allikevel orket ikke trådstarter og informere om det før bedriften brakte det på bane?

 

Når tror du trådstarter hadde tenkt å informere arbeidsgiveren? Etter 5000,- eller 10000,- eller senere? Eller for å spørre på en annen måte... Hvor mange ganger måtte han ha glemt det for at "litt" skulle ha blitt nok til å få sparken? Hva er definisjonen på "litt" tyveri?

 

Har sagt tidligere at jeg er "litt" positiv til trådstarter som tilsynelatende ønsker å gjøre opp for seg, men slike innlegg som dette får meg nesten til å ombestemme meg fordi det han har gjort kan ikke forsvares....

 

Beløpet er da fullstendig likegyldig!?

[Pilot_]

Beløpet er da fullstendig likegyldig!?

Ærlig talt, nå drar du alle under en kam her. Skal jeg få like lang fengselsstraff som de som drar unna flere millioner i bedrifter, hvis jeg kjøper kontaktkort til 1000kr? Selvfølgelig har beløpet noe å si..

 

Og et rent forsøk på tyveri, som jeg snakket om i dette innlegget, tolker du som mindre uaktsomt eller kanskje en forseelse?

Som tidligere diskutert i tråden, er det snakk om dette er uaktsomt eller ei. Burde trådstarter sjekket nærmere opp, og burde vedkommende som kom med tilbudet gitt bedre instrukser? Jeg mener ansvaret her ligger på bedriften, siden de ikke har gitt noen retningslinjer på bruk av hans private- og bedriftstelefon. Når ikke noen regler er satt, kan de jo ikke gjelde?

Som sagt har mange andre bedrifter denne praksisen at de trekker fra lønna eller fakturerer overskridende beløp. Ingen grunn til å tro at denne saken skulle ende sånn.

 

Her snakker vi om et kontantkort som er fylt opp 2 ganger uten at bedriften har blitt informert, men allikevel orket ikke trådstarter og informere om det før bedriften brakte det på bane?

Mener du at man skal gå til sjefen og avgi logg hver gang man bruker telefonen? Som sagt skal dette fungere som en privat telefon i tillegg til bedrifttelefon, og private ting har ingen som helst ting med bedriften og gjøre.

 

Når tror du trådstarter hadde tenkt å informere arbeidsgiveren? Etter 5000,- eller 10000,- eller senere? Eller for å spørre på en annen måte... Hvor mange ganger måtte han ha glemt det for at "litt" skulle ha blitt nok til å få sparken? Hva er definisjonen på "litt" tyveri?

Trådstarter trenger aldri bli informert. Trådstarter gjorde dette i god vilje, og var villig til å betale for hvert eneste øret. Han var forberedt på å enten få trekk i lønna, eller få en ekstra faktura.

 

Min definisjon på tyveri er når noen ondsinnet går inn for å stjele noe. Hvis noen legger en vare i sekken min når jeg er på Rema og jeg går ut av butikken, og merker ikke dette før jeg kommer hjem, men sier meg alikevel villig til å gå tilbake til butikken med varen, er jeg en tyv da?

[aklla]

Min definisjon på tyveri er når noen ondsinnet går inn for å stjele noe. Hvis noen legger en vare i sekken min når jeg er på Rema og jeg går ut av butikken, og merker ikke dette før jeg kommer hjem, men sier meg alikevel villig til å gå tilbake til butikken med varen, er jeg en tyv da?

 

så når du stjeler noe fra butikken, men er villig til å gi det tilbake, er ikke det tyveri?

hvis jeg tar bilen din, men kan gjerne gi den tilbake til deg hvis du merker det, er det da greit?

hva er i så fall addressen din

 

du tar noe uten å betale for det, dermed er du en tyv, om dette er ondt ment eller bare kommer av dumskap så er det like fult tyveri.

"nøklene dine stod i bilen, så jeg trodde jeg bare kunne ta den", er et tyveri, selv om man kanskje faktisk trodde at man kunne ta den.

 

 

problemet med denne saken er om det kan regnes som tyveri eller underslag, så lenge dette faktisk er hans "private" mobil.

jeg mener at trådstarter gjorde noe galt, men burde ikke straffes så hardt for det.

 

og så klart beløp har noe å si, hadde det vært 1 000 000 hadde det blitt fengsel eller lignende.

[trn100]

Beløpet er da fullstendig likegyldig!?

Ærlig talt, nå drar du alle under en kam her. Skal jeg få like lang fengselsstraff som de som drar unna flere millioner i bedrifter, hvis jeg kjøper kontaktkort til 1000kr? Selvfølgelig har beløpet noe å si..

 

Og et rent forsøk på tyveri, som jeg snakket om i dette innlegget, tolker du som mindre uaktsomt eller kanskje en forseelse?

Som tidligere diskutert i tråden, er det snakk om dette er uaktsomt eller ei. Burde trådstarter sjekket nærmere opp, og burde vedkommende som kom med tilbudet gitt bedre instrukser? Jeg mener ansvaret her ligger på bedriften, siden de ikke har gitt noen retningslinjer på bruk av hans private- og bedriftstelefon. Når ikke noen regler er satt, kan de jo ikke gjelde?

Som sagt har mange andre bedrifter denne praksisen at de trekker fra lønna eller fakturerer overskridende beløp. Ingen grunn til å tro at denne saken skulle ende sånn.

 

Her snakker vi om et kontantkort som er fylt opp 2 ganger uten at bedriften har blitt informert, men allikevel orket ikke trådstarter og informere om det før bedriften brakte det på bane?

Mener du at man skal gå til sjefen og avgi logg hver gang man bruker telefonen? Som sagt skal dette fungere som en privat telefon i tillegg til bedrifttelefon, og private ting har ingen som helst ting med bedriften og gjøre.

 

Når tror du trådstarter hadde tenkt å informere arbeidsgiveren? Etter 5000,- eller 10000,- eller senere? Eller for å spørre på en annen måte... Hvor mange ganger måtte han ha glemt det for at "litt" skulle ha blitt nok til å få sparken? Hva er definisjonen på "litt" tyveri?

Trådstarter trenger aldri bli informert. Trådstarter gjorde dette i god vilje, og var villig til å betale for hvert eneste øret. Han var forberedt på å enten få trekk i lønna, eller få en ekstra faktura.

 

Min definisjon på tyveri er når noen ondsinnet går inn for å stjele noe. Hvis noen legger en vare i sekken min når jeg er på Rema og jeg går ut av butikken, og merker ikke dette før jeg kommer hjem, men sier meg alikevel villig til å gå tilbake til butikken med varen, er jeg en tyv da?

 

Jeg snakket ikke om straffer, bare lurte på hvor grensen går for å bli erklært som tyv. Er en som stjeler 1000,- ikke så mye tyv som en som stjeler 10.000,- og er en som stjeler 20.000,- dobbelt så mye tyv som en som bare stjeler 10.000,-?

 

Begrepet "rent tyveri" var noe jeg kommenterte fra et annet innlegg, men siden det har blitt et poeng, et uaktsomt "rent tyveri" skurrer fremdeles litt i mine ører?

 

Ellers minner historien til trådstarter meg litt om en kar jeg så utenfor en kiosk for mange år siden. Han bestillte noe kioskdamen måtte inn på bakrommet for å hente, og i det hun snur ryggen til kaster han seg over disken og griper en neve med godterier som han er i ferd med å putte i lommen da hun plutselig snur seg og får øye på ham, hvorpå figuren kaldt sier "også skal jeg ha dette" og legger sakene tlbake på disken...

[NevroMance]

Min definisjon på tyveri er når noen ondsinnet går inn for å stjele noe. Hvis noen legger en vare i sekken min når jeg er på Rema og jeg går ut av butikken, og merker ikke dette før jeg kommer hjem, men sier meg alikevel villig til å gå tilbake til butikken med varen, er jeg en tyv da?

 

så når du stjeler noe fra butikken, men er villig til å gi det tilbake, er ikke det tyveri?

hvis jeg tar bilen din, men kan gjerne gi den tilbake til deg hvis du merker det, er det da greit?

hva er i så fall addressen din

 

...

 

Dette må vel være trådens dummeste innlegg?

 

1. Han sa at noen la en vare i sekken hans, ved uhell eller med vitende vilje, ikke at han tok en vare fra hylla, la den i sekken, gikk hjem og så angret seg. To helt forskjellige ting da det første er ting som faktisk skjer.

 

2. Samme som over for så vidt.

 

On topic igjen: Det at en bedrift av en viss størrelse, som jeg har fått inntrykk fra trådstarters side at det faktisk skal være, selv om hvordan de ter seg tyder på noe annet, ikke har ett system som sender ut faktura på ting som dette. Hvertfall når de har spesifisert regning, er jo helt bak mål. De fleste bedrifter med kombinert jobb/privat telefonordning har noe lignende dette, eller trekk i lønn, eller skatt eller i det minste klare retningslinjer på hva mobilen kan brukes til. Kan ikke skjønne at bedriften kan ha rett til dette, de har ikke gitt deg noen klare retningslinjer på hvordan bedrift/privattelefonen din kan brukes, og da det faktisk er en privattelefon må de regne med at den kan bli brukt til private ting som dette og dermed ha ett system som gjør at de slipper å sitte igjen med regningen på dette. Riktignok burde trådstarter ha forhørt seg med sjefene om hvordan dette skulle tilbakebetales/hvilke retningslinjer som gjaldt, men det at ledelsen kaller det underslag er helt bak mål.

 

For de ansatte som er igjen sin skyld synes jeg du burde gå til sak mot bedriften, så disse kanskje lærer seg at det gjelder visse lover og regler i arbeidslivet og at arbeidstaker faktisk er ganske godt sikret i rettssystemet i Norge. Selv om jeg jo skjønner godt hvis du ikke orker den påkjennelsen dette faktisk er på toppen av det å finne seg ny jobb/bli en del av miljøet på den nye jobben.

[iStian]

Helt enig, hvis ikke noen setter foten ned og sier at dette ikke er akseptabelt kommer bedriften sannsynlig vis til å fortsette på denne måten og da kommer flere til å havne i liknende situasjoner som deg.

[aklla]

Dette må vel være trådens dummeste innlegg?

 

1. Han sa at noen la en vare i sekken hans, ved uhell eller med vitende vilje, ikke at han tok en vare fra hylla, la den i sekken, gikk hjem og så angret seg. To helt forskjellige ting da det første er ting som faktisk skjer.

.....

 

det var sent, jeg var trøtt og leste feil på tråden.

Jeg tenkte at han selv tok en vare i sekken(ikke at andre gjorde det), hvis andre gjør det så er så klart ikke tyveri fra din side...

Endret 3. januar 2008 av aklla

[osse-mon waits for alice]

Ser det nevnes både tyveri og det at beløp ikke spiller noen rolle.

Loven har klare distinksjoner på disse tingene:

 

Opp til 1500 kroner er det som NASKERI å regne. Opp til 10000 er det tyveri, og over 10000 er grovt tyveri.

 

HR konkluderte dette (rt 1984.286) etter at de inflasjonsjusterte beløpet.

 

Uansett hva man mener om juss'en i dette, er det én ting det virker som om mange glemmer her:

 

OP mener han STRAKS tilbød seg å betale! Enhver "normal" bedrift ville håndtert dette mye glattere. Hadde en av mine ansatte gjort noe slik, hadde han fått klar beskjed om å betale tilbake beløpet, og ville nok gitt ham en muntlig reprimande.

 

Én mnd senere hadde en slik sak vært glemt, og NAV slapp å bruke skattepengene våre på at en av mine ansatte måtte ut i sykemelding på grunn av psykisk stress.

 

Min "konklusjon":

OP burde tenke lengre enn dette da han brukte telefonen på denne måten, bedriften burde hatt klarere føringer for privat bruk av telefonen og bedre internrutiner for medarbeidertilbakemeldinger av denne typen.

[Pilot_]

Jeg skjønner ikke at han skulle hatt dette 'som en selvfølge'. Det er en privattelefon også, og mange har gode løsninger på disse. Jeg ville heller regnet med at jeg faktisk fikk en faktura på det jeg brukte, spesielt hvis jeg er villig til å betale. Noe annet er helt absurd i mine øyne.

 

Selvfølgelig er det et spørsmål om; ville trådstarter sagt i fra hvis dette gikk over lenger tid og han ikke fikk noe faktura? Det skal jeg egentlig ikke spekulere så mye i, da jeg ikke kjenner trådstarter, men jeg vil nesten tro at han hadde spurt sjefen sin etter hvert hvis dette hadde fortsatt enda litt lenger (så fremt han er så ærlig som han utgir seg for å være).

[Fantasy6]

Uansett hva man mener om juss'en i dette, er det én ting det virker som om mange glemmer her:

 

OP mener han STRAKS tilbød seg å betale! Enhver "normal" bedrift ville håndtert dette mye glattere. Hadde en av mine ansatte gjort noe slik, hadde han fått klar beskjed om å betale tilbake beløpet, og ville nok gitt ham en muntlig reprimande.

 

Min "konklusjon":

OP burde tenke lengre enn dette da han brukte telefonen på denne måten, bedriften burde hatt klarere føringer for privat bruk av telefonen og bedre internrutiner for medarbeidertilbakemeldinger av denne typen.

 

Først av alt; enhver seriøs bedrift ville hatt klare rutiner for hvordan overskytende beløp over "fri bruk" skulle betales tilbake til bedriften hver måned, enten i form av lønnstrekk eller utsending av faktura. Og hvorfor gi en ansatt en reprimande over noe som h*n egentlig har lov til å gjøre i og med at dette også er et privatabonnement?

 

Hvilken del av privat- og bedriftsabonnement er det folket her inne ikke forstår? Skal du plutselig slutte å bruke mobiltelefonen din privat hvis arbeidsgiver dekker deler av denne? Hva hvis arbeidsgiver dekker hjemmetelefonen din, skal du da slutte og bruke denne i privat øyemed med fare for at sjefen tropper opp på døra og anklager deg for svindling? Hva om du får dekket adsl tilknytningen din, for all del ikke surf på porno på fritiden! Er jo ikke derfor arbeidsgiver betaler.

De aller fleste arbeidsgivere i dette landet dekker opp til et visst månedlig (eller årlig) beløp på mobiltelefonen, alt over dette må du betale selv. Det er jo liksom dette som er tanken bak et kombiabonnement.

 

Eller, ifølge noen her, så bør en legge fra seg telefonen når en går fra jobb siden det er fyfy å bruke en kombinert privat og bedriftsmobil på fritiden til private gjøremål.

[hoistthesails]

Hei.

Det slår meg at mange prater om å gå til sak.

Kan du ikke ta saken til forliksrådet?

Da vil en jurist se på saken, du og din motpart må møte opp en dag for å høre juristens oppfattning, etter det blir det lagt opp til en forhandling der og da.

Og best av alt, det er gratis.

Det hadde jeg gjort. Du er sikkert sliten og nedfor etter alt dette.

Tross alt finere å bruke 1 dag i forliksrådet enn 2 mnd. her i "folkets rett"

Lykke til (ikke for det. jeg synes det du gjorde var toskete, men dere fortjener å få et svar)

[turbo42]

Blir det noen framgang i saken? Det som oftest skjer er at man gir opp og lar livet gå videre, men jeg skulle gjerne likt å se sjefen din få smake sin egen medisin i dette tilfellet.

[osse-mon waits for alice]

Ja, enig i det Turbo42 sier. Håper noe skjer med saken, for OPs del

[ED209]

Legger nok saken på hyllen. Orker ikke mer styr.

Var der i dag og ba om protokollen fra forhandlingsmøtet og arbeidsbevis. NAV krever det for at jeg skal kunne få dagpenger.

 

Snakket samtidig med hun som har med lønningene å gjøre. For meg virket det som om hun satt med det intrykket at jeg hadde forsøkt å "svindle" bedriften, men etter at jeg hadde forklart min side av saken virket hun usikker.

Tror nok sjefen har vært å "slengt" med leppa blandt de andre i korridoren der.

Kanskje jeg skulle satt ut et rykte på jobben om hvilken grunn de har gitt og hva jeg mener. Kanskje man får de som har satt ut rykter om meg der nede til å stå frem, for det var en av grunnene til at forhandlingsmøtet gikk i dass. Sjefen valgte å høre på rykter for å ha flere grunner til å gi meg sparken.

Når jeg ba ham om å få de til å møte på kontoret sammens med meg og avgi samme forklaring en gang til, vegret han seg og sa "Er det virkelig det du vil?".

For meg virker det som om han er redd for at ryktene er usanne og at han dermed må innrømme feil.

 

Uansett, jeg orker ikke å lage mer oppstyr. Nok er nok.

Endret 10. januar 2008 av ED209

[hoistthesails]

Om du hadde gåt til sjefen din å sagt noe i fortrolighet om meg, ville det jo vært for at du ikke hadde guts til å konfrontere meg direkte. Og om sjefen din da i ettertid skulle be deg om si det samme i mitt forhandlingsmøte ville du vel ikke synes at sjefen din var særlig kul.

Derfor skjønner jeg godt at sjefen ikke hentet vedkommende. Det kunne han jo også sagt til deg. Istedet for å spørre deg om "vil du virkelig det?"

 

Jeg må forøvrig si at jeg ikke har hørt om at noen med firmatelefon som må betale hele / deler av det de bruker som sorterer under "privat bruk". Jeg sier ikke at det ikke fins. Men er dette vanlig?

 

Det eneste jeg vet er at det av mange er påkrevd at de er mer eller mindre tilgjengelige for arbeidsrelaterte telefoner utenom sin arbeidstid.

 

Fri telefon er en frynsegode som i realiteten er en del av lønnen din. Verdien av fri telefon er av staten angitt til å tilsvare en skattbar inntekt på 4000 kr / år. Det betyr jo at det blir litt urimelig om du skulle ringt for 100 000 privat i året med jobbens telefon. Og ikke minst urettferdig om kolegaene dine ringer for 0 - 4000 kr i året.

 

Er dette ting du ikke har reflektert over før? Jeg tror jeg skjønte sånt før jeg hadde låv'te å jobbe. Og jeg er ikke særlig smart.

[ED209]

Liten update.

 

Fått meg jobb som daglig leder i et firma. Framtiden ser lysere ut.