lav cpufrekvens, jobbe hardt eller høy cpufrekvens, jobbe lett. Hva sparer mest strøm?

[JKJK]

Sorry den lange topicen (heh, ironisk), men kunne ikke komme på noe bedre.

 

Jeg har spekulret litt på en ting.

Kjører vista, og har gjort diverse for at PC-en (dell latitude d620 - core duo 1,83 blabla, 5400rpm disk, osv). skal få best mulig batteritid på power-saver poiwer-planen. Bla. justert power-saver planen til det minimale, skrudd av indexering, osv, og er ganske fornøyd med resultatet. Over 2,5 time på et halvt år gammelt batteri.

 

Men spekulerer litt på det med cpu-frekvens.

 

Alternativ 1:

Kjøre cpu på et minimum (1Ghz), slik at prosent cpu-belastning blir gjennomsnittlig høyere når man jobber, men at man sparer strøm med at spenning på cpu blir senket slik at batteritiden blir forlenget.

 

Alternativ 2: Kjøre cpu høyt, men cpu jobber "lettere".

 

Altså... vil en cpu som er lavt klokket, men jobber hardt, uansett bruke mindre strøm enn en cpu som er klokket høyt, men jobber lett? Uansett?

 

Selv gjetter jeg at "alternativ 1" er riktig, men er likevell litt nysjerrig.

Endret 23. november 2007 av JKJK

[TaZ]

Alternativ 1.

Alternativ 2 vil nok trekke mere strøm hele tiden enn Alternativ 1 gjør selv ved max cpu bruk.

[JKJK]

Er det jeg regner med, men er det noen som kan _bekrefte_ det?

[ventle]

har du sett på hvordan CPU-belastningen er på 1 Ghz over tid? Jeg kjører på 600 Mhz stort sett, og ved surfing/office ligger CPU-belastningen vanligvis svært lavt, med andre ord jobber maskinen både lett og ved lav frekvens...

[gxi]

En lavere frekvens vil gi et lavere effektforbruk dersom spenningen på prosessoren reduseres.

Det vil gi tilnærmet ingen forskjell i effektforbruk om spenningen ikke reduserer.

 

Varmeutvikling er den mest effektive måten å måle dette på btw.

[ventle]

ved lavere frekvenser vil transistorene i prosessoren endre tilstand færre ganger per sekund, og dermed også strømforbruket gå ned, selv om spenningen ikke endres. Er vel en grunn til at Speedstep i det hele tatt finnes...

[gxi]

Nåja. Selve "administrasjonen" av prosessoren er ikke akkurat noe krevende. Speedstep regulerer nemlig spenningen også. Prosessoren trenger mer spenning for å holde en høy frekvens, og speedstep reduserer frekvensen, og kan dermed også redusere spenningen.

[Boye]

Sitter med en noe eldre Centrino selv på 1.6GHz, og bare det at prosessoren aldri gjør de voldsomt kraftige "huggene" på batteriet (på 600Mhz har jeg enda ikke klart å framprovosere viften) har i alle fall hos meg gjort at det går lengre tid før jeg må lade.

 

En annen detalj er hvordan enkelte programmer tar 100% CPU kraft uansett hvor enkel oppgaven er - glimrende eksempel er Macromedia/Adobe FLASH 8 skripteditor hvor noe så enkelt som en tekstmarkering (markere kode, rett og slett f.eks. for copy&paste) tar oppimot 100% uansett om man kjører 600Mhz eller 1.6GHz. Til og med her på min stasjonære tar den 2.5GHz. Eller rett og slett flytting av vinduer i Windows XP (vet ikke om dette fortsatt gjelder Vista?), jevn/touchpad scrolling, FLASH reklame på websider har spesielt begynt å ta voldsomt mye ressurser det siste året...