nikon 17-55mm eller 24-70mm til d300?

[silverhalide]

Jeg synes til og med at 28 mm stort sett funker bra. Det er selvsagt kjekt å kunne gå ned til 17 mm også, men 24-70 mm dekker stort sett mine behov ved generell fotografering!

 

Hør nå på mannen som sitter på kremoptikken, smårollinger!

[PMnormal]

Jeg synes til og med at 28 mm stort sett funker bra. Det er selvsagt kjekt å kunne gå ned til 17 mm også, men 24-70 mm dekker stort sett mine behov ved generell fotografering!

 

Hør nå på mannen som sitter på kremoptikken, smårollinger!

Tja, Tom kan vel neppe kalles en smårolling. Kanskje han tar det som et sterkt overdrevet kompliment?

Endret 26. november 2007 av PMnormal

[tomsi42]

Jeg synes til og med at 28 mm stort sett funker bra. Det er selvsagt kjekt å kunne gå ned til 17 mm også, men 24-70 mm dekker stort sett mine behov ved generell fotografering!

 

Hør nå på mannen som sitter på kremoptikken, smårollinger!

Tja, Tom kan vel neppe kalles en smårolling. Kanskje han tar det som et sterkt overdrevet kompliment?

Er riktignok yngst i en brødreflokk på tre - men har tatt det igjen på vektskåla

 

Mer relevant til diskusjonen, så har vi alle forskjellig preferanser, slik at hva som holder som minste brennvidde, er individuelt. Jeg er ofte på ferie i Tyskland og Østerrike hvor vi besøker gamle byer med trange gater. Og da er det situasjoner som gjør at man trenger mer vidvinkel. Kan liksom ikke rive ned bygning bak meg heller. Blir upopulær av slikt.

 

Tom