Hvem bruker desktop-Linux?

[Vindstille]

Skal gjøre det. Så får vi se om det er noen vesentlige forskjeller fra ifjor.

[Ueland]

og at private utdanningsinstitusjoner (les: NITH) slutter med en MS-only holdning til systemadministrasjon.

 

Hm, de kjørte da Solaris + Linux på serverne når jeg gikk der (sluttet 2004), samt at jeg hadde Unix/C-programmering som valgfag.

Japp, lurer på hvor jorgis har disse argumentene fra. av 3 semestre hittil har vi måttet jobbe på Linux i 2 av de (I OS-relaterte fag), og nå når vi jobber med Java-servlets går det i Tomcat på Linux.

 

Mistenker at buisniss-fagene har mer MS-relaterte greier, men jeg går på programmeringslinje og vet dermed fint lite om hva de driver med.

 

Det er dog ganske logisk at høyskoler underviser i MS-miljøer og med tanke på hvor utbredt det er.

 

Fra undersøkelse, august 06

 

Ja, bruker det ofte (825)

Ja, bruker det sjelden (914)

Ja, men ingenting for meg (908)

Nei, men vil prøve (683)

Nei, holder meg unna (592)

[cmyrland]

Mye synsing og mening og tjo og hei.

 

Vil bare si at DVD-ripping er ikke dagsaktuelt for Ola og Kari. Kanskje for sønnen Per, men mest sannsynlig er han også datakyndig nok til å kunne forstå og lære seg det som må til ganske kjapt uansett. (Tro meg, jeg snakker med representanter for Den Gemene Hop omtrent hver dag da jeg jobber i dataavdelingen hos en viss elektronikk-kjede med grønn og hvit logo.). Etterhvert som brukerbasen og etterspørselen vokser, vil også programmene utvikle seg.

 

Angrepet på muligheten til å konvertere FLAC-formatet til mp3 så det kan spilles av på iPod er også litt rart. Burde det ikke være sånn at spilleren er formatkompatibel, og ikke formatene som skal være avspillerkompatibel? Flere spillere, bl.a. SanDisk Sansa og noen Samsung-spillere (og flere, men har ikke noen i hodet akkurat nå) har støtte for åpne filformater som og vorbis og også FLAC. iPod er også en av de særeste spillerne på markedet med svært kryptert maskin- og programvare. Flere andre spillere kan flashes og man kan bruke f.eks. RockBox som "os" på dem. Da har man støtte for alt mulig, og musikkspilleren blir et langt mer allsidig verktøy enn med den proprietære programvaren som følger med.

 

Basert på en uformell analyse av de jeg har i butikken hver dag, vil jeg si at disse tingene veier tyngst for de aller fleste:

- Mulighet for nettbank

- Tekstbehandling/Regneark

- Bildebehandling/oppbevaring

- At ting er "enkelt" og "bare virker"

- Musikk- og film-avspilling.

 

Noen snakker også om spill, men om man spør etter hvilke spill, er svaret ganske ofte "123spill.no og sånt...", altså flashbaserte greier.

 

Derfor mener jeg at mor, far, bestemor og onkel lett kunne gjøre en smidig overgang til GNU/Linux-systemer, og da hovedsaklig Ubuntu (De er det største og mest reelle alternativet for folk flest).

 

De aller-aller-aller største problemene til linux-systemer i dag er dvalemodus (både stasjonært og bærbart) og ut-av-boksen-støtte for trådløse nettverkskort med støtte for alle former for kryptering. Her er vi helt avhengige av at produsentene kommer på banen og bidrar med drivere og informasjon som kan bakes inn i distroene for å få en snarlig løsning.

 

Alt annet fungerer smertefritt. nvidia leverer svært gode drivere til unix-systemer, ati er godt i gang med åpne drivere (håper nvidia følger etter snart), men for 90% av brukerne vil ikke lenger det visuelle by på noen problemer (kræsjer X osv).

 

Ellers gjør ubuntu en mye bedre jobb enn Windows på "just works"-delen. Ubuntu finner ut at du ikke har den driveren som trengs eller at du mangler noen kodekser, og tilbyr deg muligheten til å laste ned direkte, og du er oppe og går igjen på et par minutter, nedlastingstiden inkludert. I windows må du begynne å makke rundt for å finne det du trenger, og gud hjelpe meg så mange stygge kodekspakker som ligger der ute..

Vista har jo den fine barnevakt-funksjonen som spør deg flere ganger i løpet av en installasjon om tillatelse for det ene og det andre, i Ubuntu må du oppgi brukerpassordet ditt én gang i en installasjonsprosess (når du starter opp pakkebehandleren). Hva er lettest, mon tro?

 

Alle "angrep" på linux nå til dags høres slik ut: "Adobe-programmer funker ikke der." "Finnes ikke spill til Linux." "Det er så vanskelig.". Well. Er noe av dette linuxkjernen sin feil? Er det noe i kjernen som hindrer dette i å fungere? Nei. Det hele faller på late og griske selskaper som ikke gidder å portere programmene sine over til Linux. Tester har jo vist at UT2004 kjører bedre i Linux enn XP, så muligheten er absolutt til stede for både spill og andre programmer.

 

Og forresten, selv kjører jeg Ubuntu på den stasjonære maskina mi (best til mitt bruk, men jeg vurderer å lage en egen kompilasjon som dekker kun mine behov og ingenting annet. Minimal ressursbruk, maksimal ytelse.), og jeg kjører PCLinuxOS på lappisen. PCLOS er hakket hvassere på multimedia, synes jeg, men holder meg til ubunut pga best støtte for alt annet Har nylig oppgradert/skiftet ut maskina mi, og har nå planer om å kvitte meg med hele ntfs-opplegget og kun kjøre windows i en vm ved behov og ellers bruke wine til å spille FM og cedega til Civilization.

 

Off, jeg kunne fortsatt i timesvis, men det er arbeidsdag i morra.

Hjelpe meg..

[kowboi]

Jeg kan legge til at jeg brukte windows primaert fra 3.11 og til XP. Jeg oppdaget ubuntu 6.10, og jeg vil aldri gaa tilbake til windows for aa si det saann. Det eneste jeg bruker windows til er spill.

 

Disse problemene folk i traaden her sliter med, har jeg aldri kommet borti, og jeg har gjort mye rart.

 

Har dere glemt aa lese kanskje?

Endret 26. november 2007 av kowboi

[Squeegie]

Ja nå begynner det å dra seg til og virkelig bli en konkurrent til Apple og MS.

 

Det er jo snart EN av 100 som bruker Linux jo....

Haha :!:

 

Vista har jo den fine barnevakt-funksjonen som spør deg flere ganger i løpet av en installasjon om tillatelse for det ene og det andre

med en skikkelig skrevet setup skal man kun ha behov for å klikke "continue" en gang. Endret 26. november 2007 av Squeegie

[Nonsens]

Det hele faller på late og griske selskaper som ikke gidder å portere programmene sine over til Linux.

 

Det hele faller nok mere på at de 'late og griske selskapene' ikke ser noen økonomi i å gjøre det enda.

 

Hadde det vært rimelig sikkert at de tjente på det hadde de gjort det for lengst

[cmyrland]

Det hele faller på late og griske selskaper som ikke gidder å portere programmene sine over til Linux.

 

Det hele faller nok mere på at de 'late og griske selskapene' ikke ser noen økonomi i å gjøre det enda.

 

Hadde det vært rimelig sikkert at de tjente på det hadde de gjort det for lengst

 

Mulig det, men det blir jo litt som med høna og egget. Hadde de store selskapene vært litt på hugget for nye ting og operativsystemer som dedikerer "alle" ressursene til -programmene- og ikke sine egne prosesser, ville selvfølgelig mange flere ha brukt det/de operativsystemene og det hadde dermed blitt lønnsomt. Det blir selvfølgelig vanskelig å få folk/bedrifter til å gå over til linuxsystemer når den beste/nødvendige programvaren ikke er tilgjengelig der! Men selvfølgelig, ingen av de store selskapene er villig til å bruke penger på noe som utfordrer det etablerte.. Fali det..

 

Men ja. Novell, IBM, Sun, nvidia, ATI, EPIC og Id Software er jo selskaper som satser bra på linuxmarkedet, og de greier seg jo bra. Får håpe at flere følger etter! Og da særlig Adobe som er av verstingene i klassen.. Å slippe flash9 til linux et halvt år etter windows er rett og slett uholdbart..

[hobgoblin]

og samtidig så blir de undergravd av grupper som fsf som lager sine egne frie varianter.

 

hvordan går det med gnash for eksempel?

[cmyrland]

og samtidig så blir de undergravd av grupper som fsf som lager sine egne frie varianter.

 

hvordan går det med gnash for eksempel?

 

Å lage en fri variant vil jeg ikke kalle undergraving av noe slag.. Det er konkurranse, men de frie programmene i spesielle nisjer er sjeldent like gode som de "store" betalingsprogrammene, for eksempel til videoredigering. Er det i særlig grad et program jeg skal trekke frem som er skrevet i åpen kildekode og er helt gratis og som er overlegent alle andre konkurrenter, må det være k3b og nå også Brasero i gnome. Vanvittig bra og enkle brenneprogrammer. Så har man jo selvfølgelig Firefox, da, selv om jeg også er litt Opera-fanboy.

 

gnash har jeg ikke kjennskap til utover det at det er et alternativ til Adobe Flash Player. Har ikke snøring på kvalitet osv der.

 

Man kan vel si mye rart om FSF.. Selv synes jeg de er en smule fanatiske.. Men jeg føler også at de er en sunn motvekt til de kommersielle selskapene som skal vri mest mulig penger ut av ting. Enkelte ting er jeg villig til å betale for, andre ting ikke. For eksempel nisjeprogrammer som til videoredigering eller 3D-animering er det helt greit å betale (om ikke de vanvittige summene de krever (100000 kr for én Virtools-lisens er i drøyeste laget..)), mens småting som brenneprogrammer og nettlesere er greit å ikke betale for (Kan jo evt donere noen slanter, det har jeg gjort til både OpenOffice og Firefox). Betaling for OS er forsåvidt også greit for meg, men da krever jeg å få et skikkelig OS, noe som ikke er tilfelle hos gutta fra Redmond. Diverse linuxsystemer gjør en bedre jobb uten å koste ei krone, så da bruker jeg selvfølgelig det.

 

Nå skal jeg oppsummere meg selv på en enkel og grei måte: Jeg bruker det som passer -meg- best, enten det er payware eller freeware, og synes det er en ok filosofi.

[Chrichton]

og samtidig så blir de undergravd av grupper som fsf som lager sine egne frie varianter.

Selvsagt. Det er jo en del av den frie konkurransen. Kan de ikke konkurrere med noen som lager noe gratis så har de ikke fortjent å få betalt heller.

[Micromus]

...

Deretter vil det trolig stabilisere seg på et eller annet punkt, men nøyaktig hvor anser jeg som relativt likegyldig, såfremt vi ikke ender opp med et linux-monopol, som i og for seg kan være like skadelig for innovasjon som et rent MS-monopol er.

...

Et linux-"monopol" kan oppfattes som like skadelig som et MS-monopol kun hvis man glemmer at det finnes flere hundre forskjellige konkurrerende distribusjoner og et hundretusentalls forskjellige programmer å velge mellom.

 

GPL sin copyleft sørger for at er det én ting et linux-"monopol" aldri vil være, så er det skadelig for innovasjon. Man har jo full tilgang til all kildekode og kan bruke og videreutvikle den praktisk talt som man vil selv, som senker "innovasjonskostanden"/innvesteringen ved å lage nye programmer betydelig i forhold til lukkede miljøer som MS.

 

Nå vil et Linux-monopol heller aldri være mulig på grunn av GPL og den tilnærmede frikonkurransen som følger naturlig av GPL. Man vil alltid kunne dra kildekode ut av Linux og benytte den i andre GPL prosjekter. Som er noe av det som er så fantastisk med fri programvare. I framtiden vil vi trolig også få flere forskjellige GPL kjerner som kan konkurrere med hverandre på likt nivå, bl.a. OpenSolaris og GNU/Hurd og flere som ennå ikke er påbegynnt.

 

Som sluttbruker er det ingenting som gleder meg mer en å høre at jeg ikke under noen omstendigheter får ett enkelt (i dobbel forstand) system å forholde meg til, men kanskje flere hundre! Hvor artig hadde det ikke vært hvis bilforhandlere alle byttet om litt på plasseringen til ting og tang, girspaken i taket, rattet i baksetet, bytte om på pedalene, justere farten med fjernkontrollen til stereoanlegget. Det blir en slager hver gang du med største redsel for eget liv og helse forsøker å finne ut hva som er hva i en bil du ikke har kjørt på en stund. "Vindusvisker? Nei, ejection-seat!"

 

Og all den innovasjonen! Som utvikler er det ingenting som frister meg mer en å slutte i jobb og satse noen år og utvikle et prosjekt jeg lenge har i tankene for så å dele det ut gratis med kildekode og full pakke til alles felles nytelse!

[hobgoblin]

gnome er gnome er gnome på alle disse distroene...

 

så lenge en ikke skal under panseret (les shell) så vil det fortone seg likt over hele fjøla.

[RattleBattle]

Som sluttbruker er det ingenting som gleder meg mer en å høre at jeg ikke under noen omstendigheter får ett enkelt (i dobbel forstand) system å forholde meg til, men kanskje flere hundre! Hvor artig hadde det ikke vært hvis bilforhandlere alle byttet om litt på plasseringen til ting og tang, girspaken i taket, rattet i baksetet, bytte om på pedalene, justere farten med fjernkontrollen til stereoanlegget. Det blir en slager hver gang du med største redsel for eget liv og helse forsøker å finne ut hva som er hva i en bil du ikke har kjørt på en stund. "Vindusvisker? Nei, ejection-seat!"

Ja... Det var jo også en måte å sammenligne en håndfull skrivebordsmiljøer. Så vidt jeg vet, dør man heller ikke av at man trykker litt feil eller må bruke 13,4 sekunder lenger tid å finne fram første gangen.

 

Og all den innovasjonen! Som utvikler er det ingenting som frister meg mer en å slutte i jobb og satse noen år og utvikle et prosjekt jeg lenge har i tankene for så å dele det ut gratis med kildekode og full pakke til alles felles nytelse!

Og artistene kan bare tjene penger ved å selge antall CD-er (lisenser overført i programvareverden). Er det ett eneste program Google tjener penger på via lisens? Men likevel håver de inn milliarder. Hvordan i alle dager går det an? *gisp*

[hobgoblin]

reklame. det er derfor en ser reklame i mengder over alt for tiden...

 

pokker og, etter at jeg takket ja til å være med på noen webundersøkelser så har jeg fått spørsmål om brusmerker med en klar coka-cola vinkling, minst en gang i måneden...

[Gaute65]

Som sluttbruker er det ingenting som gleder meg mer en å høre at jeg ikke under noen omstendigheter får ett enkelt (i dobbel forstand) system å forholde meg til, men kanskje flere hundre! Hvor artig hadde det ikke vært hvis bilforhandlere alle byttet om litt på plasseringen til ting og tang, girspaken i taket, rattet i baksetet, bytte om på pedalene, justere farten med fjernkontrollen til stereoanlegget. Det blir en slager hver gang du med største redsel for eget liv og helse forsøker å finne ut hva som er hva i en bil du ikke har kjørt på en stund. "Vindusvisker? Nei, ejection-seat!"

 

Og all den innovasjonen! Som utvikler er det ingenting som frister meg mer en å slutte i jobb og satse noen år og utvikle et prosjekt jeg lenge har i tankene for så å dele det ut gratis med kildekode og full pakke til alles felles nytelse!

Morsomt.

 

Bil sammenligningen din er ganske bra, med Linux kan du velge om du vil ha en sportsbil, en lastebil, en personbil. varebil eller en bil med firehjulstrekk Du kan velge farge, størrelse, motoralternativ. Du kan velge å få alt ferdig installert eller å gjøre alt arbeidet selv. Uansett hvilke alternativ du velger er det gratis.

 

Å ha et miljø der ulike tilnærmingsmåter til et problem blir utforsket samtidig er bare et gode. En vet jo ikke på forhand hvilke løsninger som er de rette. At det finnes 15+ mediespillere til Linux er jo bare en fordel. Utviklingen av nye funksjoner fortsetter og en har større sjanse til å finne en spiller som en liker. Slik er det med all programvare innenfor Linux.

[hobgoblin]

om en ser på programvare på windows så er det en del overlapping der også. men via word of mouth og venneforslag, pluss en fordømt mengde bundling så sverger det store flertall til ett lite antall programmer.

 

media: winamp, itunes, windows media player

 

cdbrenning: nero

 

kontorprogrammer: ms office, openoffice

 

web: internet explorer, firefox, opera

 

mail: thunderbird, outlook (express), gmail?

 

men om en tar en titt på en side som download.com eller filehippo.com så er det forbannet mange andre forslag innenfor alle disse kategoriene...

[Ko_deZ]

Det er fryktelig enkelt å finne linux applikasjoner som er gode alternativer for windows apps. Google "linux alternative" gir flere siter som lister slike. linuxalt.com er en fin en.

 

Synes det er veldig mange som har klager på ubuntu go gnome her. Synes det er synd at det virker som de fleste som klager på gnome ikke har forsøkt KDE. F.eks blir det ikke så mye enklere å rippe musikk enn i KDE. Man går på cd-rom i konqueror (fil-browseren i kde), og får opp alle sangene. I tillegg finnes det en del foldere på audio-CDen din. Det er virituelle foldere, og navnene mp3, flac, ogg osv forteller deg hva du finner der. Bare gå inn i flac katalogen, og drag-n-drop til der du vil lagre flac versjon av musikken din. Samme med mp3. Konqueror lar deg bruke ftp, windows-shares, til og med ssh til servere på samme måte som windows gjør med shares. (smb://MyComputer/sharedFolder, fish://mySshServer/ osv)

Det er mange ting gnome gjør bedre enn KDE, men for mitt bruk så foretrekker jeg å slippe å tulle og dille med filleting som å lage mp3 av CDene mine osv, og for slikt er KDE helt rått. Mediaspilleren kaffeine er knallbra, støtter DVB utstyr som bare det (satelitt tunere, digitalt bakkenett og kabel-tv tunere) og spiller alt som xine spiller, siden den bruker xine. Bildekvaliteten har ved flere anledninger jeg har sjekket vært mye bedre enn windows alternativene på samme filmene. Ibland må man ty til vlc når noen har kodet filmen litt rufsete. VLC er jo veldig god på slikt.

 

Konqueror hadde forresten til og med innebygget støtte for Ipod sist jeg sjekket. Sjekk ut kubuntu før dere helt avskriver linux, det er noe likere windows i bruk, men virkelig en fryd å bruke når man skjønner hvor genialt alt er laget (type wow opplevelse da jeg første gang gikk på cdrom:// med audio-cd, og så at man kan bare drag-n-drop for å lage flac).

 

EDIT: Ja, og så har man amarok da. Den mest geniale media-spilleren jeg noensinne har brukt. Den kan ikke beskrives med ord egentlig, men det faktum at den blandt annet lister opp albumene jeg mangler fra en artist dersom man har registrert seg med last.fm er virkelig fett. Bruker også xine, så den støtter alle formater stort sett.

 

-Morgan-

Endret 27. november 2007 av Ko_deZ

[tacomodo]

Må si det er utrolig mange teite argumenter her som faller på sin egen urimelighet.

 

Når linux blir større så vil alle være glade fordi da har vi alt som opensource vet du! HAHA. Hvem er det egentlig som vil ha 3258098235 forskjellige formater til ALT mulig? Ingen andre enn dere linuxfanatikere. Folk synes til og med det er irriterende med HD vs Blu-ray, og det er TO formater.

 

"Hei, Jørgen, jeg sendte deg mail tidligere i dag med presentasjonen for i morgen."

"Jeg prøvde åpne den, men det funka ikke."

"Ah, det er fordi du sikkert ikkekjørerr PRESENTATIONPENGUIN-XlibDevSDK_JDK_Pack_Kernel_0.2.4.7.2.5_s1.4.5_gtlksqbbq. No probls du må bare installere 20 pakker og pakkene pakkene trenger først. Skal fortelle deg hva du skal gjøre, jeg"

* to timer senere

"Ser du ikke noe problem når du kjører linux vøtt!"

"...joa, glad det funker i alle fall. Men får en error her at den ikke klarer spille av lyden... ?"

"Ah, du kjører ikke xlb_lipper-dev_2.5.4.2.2 assa?"

"Hæ?"

"Må ha det for å spille av lydformatet jeg brukte"

"...Hva om vi bare setter inn Powerpoint CD-en i Windows og trykker Next, Next, Next, Next 'a?"

 

lol @ linux

[Ko_deZ]

Må si det er utrolig mange teite argumenter her som faller på sin egen urimelighet.

 

Når linux blir større så vil alle være glade fordi da har vi alt som opensource vet du! HAHA. Hvem er det egentlig som vil ha 3258098235 forskjellige formater til ALT mulig? Ingen andre enn dere linuxfanatikere. Folk synes til og med det er irriterende med HD vs Blu-ray, og det er TO formater.

 

Likevel ser det ut til at kommersielle aktører med kundefiendtlige krypteringer i hue og ræva finner stadig nye måter å lage forskjellige formater som alle må forholde seg til (Blu-ray vs. hd-dvd, ms vs iso og mpeg-standarder osv). Det er ikke veldig mange i open source miljøet som bruker noe serlig annet enn mp3, flac og ogg til audio. MS har introdusert diverse versjoner (gjerne ikke helt bakoverkompatible etter hva jeg har forstått) av windows media audio, real har sitt eget real media, apple har sin quicktime osv.

 

Når man snakker om å falle på sin egen urimlighet så har har jeg et lite tips til deg:

- Ikke kast stein i et glasshus

 

I det minste så støtter open source applikasjoner avspilling av de aller fleste av disse formatene. Og dette i en enkelt applikasjon istedenfor å måtte ha quicktime og realplayer og whatnot liggende i tray og spise minne, mens man åpner applikasjon etter applikasjon for å spille av videoen man vil se. (Og NEI, du kan ikke si "bare å bruke vlc" her, for det er en open source applikasjon)

 

Hadde de komersielle aktørene fulgt standarder for f.eks tekst-dokumenter osv så hadde man ikke hatt en uendelig mengde formater. Det er ingen som er raskere til å implementere nye standarder enn open source miljøet. Det at man vanligvis ikke kan lagre i disse nye formatene fordi "alle andre" bruker MS produkter, og MS og andre heller vil bruke sine egne proprietære formater og ikke engang støtter å åpne disse dokumentene som følger åpne og tilgjengelige standarder som "felleskapet" har blitt enige om er et problem. Ikke legg den skylden på linux dog. Det er ikke bare blodig urettferdig, det er omtrent så feil som det kan få blitt.

 

Derfor så støtter open source programmer mer eller mindre alt av dokumentformater også. Ta en liten titt på cd-image formater, video formater, spreadsheet formater, bildeformater osv, og se hvem som egentlig kom opp med de forskjellige formatene...

 

-Morgan-

Endret 27. november 2007 av Ko_deZ

[hobgoblin]

noen ser ut til å gå tom for argumenter her gitt

 

har du tatt en titt på codecpakker til windows, tacomodo?

 

underlig linux er det ett, eller max to, programmer som teller, mplayer og vlc.

 

mplayer kan forøvrig gjøre seg nytte av windows codec filer

 

for øyeblikket bruker jeg smplayer, en front end for mplayer som tar de fleste formater jeg slenger etter den, til og med ukryptert wm-filer. og grensesnittet seg ut som media player classic

 

har sett nok av filer gå i spinn under windows fordi en eller annen codec tramper rundt oppå en annen codec. får en beskjed om dette? nope, en får bare en underlig oppførsel på lyd eller bilde.