Hvem bruker desktop-Linux?

[Del]

Jeg skjønner ikke at hvert innlegg du gjør skal være sarkastisk og spydig rettet mot personen du svarer, Del. Hva med å prøve å ikke tolke alt som et angrep på deg?

Spørs hva det gjelder. På enkelte tema har jeg problemer med å beherske meg. OS diskusjonen er vel der jeg har størst problemer, og den har bygd seg opp over tid. Innlegg mot GNU/Linux som et alternativ til MS har i stor grad vært preget av FUD og feilaktige påstander. Man er gjerne saklig de første ti-tjue gangene man dementerer det samme tullet. Du har vel også sett eksempler hvor jeg rett og slett saklig forsøkte å belyse issues ved modem som tilfeldigvis viste seg å gjelde deg. Det var på ingen måte takhøyde for å se noen issues med MS sin løsning, mens kritikken mot alternativet haglet. Hadde du i den samme diskusjonen holdt deg fra å slenge skadefro dritt om linux, så skulle du fått hjelp. Ditt bidrag her bærer preg av at du svei av flere timer bare for å klare å hoste opp noe negativt, det bidrar heller ikke til en hyggelig atmosfære. Fakta er at du i løpet av få timer klarte å installere tre ganske forskjellige OS på maskinen din, og opplevde bare bagatellmessige issues. Med minimal veiledning om forskjellene mellom OS'ene, ville du også raskt kunne utnyttet de enorme mulighetene som ligger i GNU/Linux.

 

Personlig begynner jeg nå å gå i metning på OS-diskusjonen. For meg er det enkelt, en hverdag med MS er rett og slett for begrensende og kjedelig. Jeg har også gått i metning når det gjelder å hjelpe familie og venner med MS installasjoner som er skakkjørte. Jeg ruller derfor de som vil ha hjelp over på linux, det er absolutt modent nok for de fleste. Ja, det er issues, men det er det da også rikelig av i XP og Vista. Mine erfaringer er at de meget lett venner seg til det nye OS'et, og at linux er mye lettere å drifte. Lett tilgang til enorme mengder lovlig software er et stort pluss, få MS brukere her har ren sti på maskinen sin.

[Redak Tøren]

[*]DVD-ripping. En sluttbruker trenger pek-klikk 1,2,3, ripp. De forenklede programmene som jeg har forsøkt å bruke under Ubuntu funker ikke i det hele tatt. Da må man frem med f.eks. acidrip eller dvd::rip. Begge har grusomme grensesnitt og lyden kommer ofte ut av sync. Joda, det kan fikses med riktige argumenter til mencoder, men vil mammaen din skjønne det? Sammenlign med det som er tilgjengelig for Windows. Det er bare trist.

Jeg kjenner lite til de 6-7 programmene for Linux for ripping. Av ren latskap installerte jeg dvd-shrink og dvd fabdecrypter via wine i Ubuntu, de fungerer utmerket. Hadde alt lært meg disse to, så da ble det med dem. Du, power user, du kjenner til muligheten med wine sant?

I stedet for å gå gjennom masse stress, kan du enkelt bruke Windows til å starte de samme programmene i. Du kjenner til muligheten med Windows sant?

[henbruas]

I stedet for å gå gjennom masse stress, kan du enkelt bruke Windows til å starte de samme programmene i. Du kjenner til muligheten med Windows sant?

 

Stress? Jeg kjenner ikke til dette stresset du snakker om?

 

Altså, vanligvis så funker ting i Wine med en gang. Om det ikkje gjør det, så er minimalt med knoting som skal til, knapt ikkje mer enn en titt innom AppDB.

[Redak Tøren]

Stresset er at du må sette deg inn i Linux først. For meg er det stress

[cmyrland]

Stresset er at du må sette deg inn i Linux først. For meg er det stress

 

Hva er mest stress om man begynner fra scratch? Å lære seg desktop-linux eller Windows? Tror nok det er Windows-"bruk google for å finne programmene du trenger fra en eller annen sketchy webside og få ørten trojanere på kjøpet"

 

Om du er gjennomsnittlig (sett ut i fra brukerne her på forumet) i stand til å bruke en datamaskin, vil det ta det så mye som én time å komme godt i gang med å bruke linux i f.eks. Ubuntu-drakt, bare du er villig til å bruke ubuntuforums.org og #ubuntu @ irc.freenode.net til hjelp. Bare prøv Du får jo kjørt de fleste store linux-distribusjonene direkte fra CD/DVD, så ingen installasjon er nødvendig for å prøve litt.....

[haalo]

Hva er mest stress om man begynner fra scratch? Å lære seg desktop-linux eller Windows? Tror nok det er Windows-"bruk google for å finne programmene du trenger fra en eller annen sketchy webside og få ørten trojanere på kjøpet"

For ikke å nevne at de inkonsekvente installasjonsrutinene skaper et rot som er et sant helvete.

[tacomodo]

Et kjapt spørsmål.

 

Når jeg har lagt inn Emerald og kjørt "emerald --replace", hvordan får jeg da tilbake slik det var nå Ubuntu og Gnome var nyinstallert?

 

Nvm. Compiz --replace funka

Endret 5. desember 2007 av tacomodo

[cmyrland]

Et kjapt spørsmål.

 

Når jeg har lagt inn Emerald og kjørt "emerald --replace", hvordan får jeg da tilbake slik det var nå Ubuntu og Gnome var nyinstallert?

 

Nvm. Compiz --replace funka

 

Jasså, taco, du har begynt å prøve deg frem litt? Ikke så ille som du først trodde? Good on ya!

[tacomodo]

Et kjapt spørsmål.

 

Når jeg har lagt inn Emerald og kjørt "emerald --replace", hvordan får jeg da tilbake slik det var nå Ubuntu og Gnome var nyinstallert?

 

Nvm. Compiz --replace funka

 

Jasså, taco, du har begynt å prøve deg frem litt? Ikke så ille som du først trodde? Good on ya!

Jeg har begynt å kjøre det hjemme for å tvinge meg selv til å lære litt. Kommer godt med i jobben min, og ser kanskje fint ut på cv senere.

 

Jeg vet fremdeles ikke helt hva jeg skal synes. Noen ting er usannsynlig tungvindt, mens andre går greit. Jeg ville fremdeles aldri anbefalt noen å bruke linux fremfor windows.

 

Jeg tror at skal man bruke linux så er det to ting som står som absolutte KRAV for en positiv opplevelse:

1. Du skal kun bruke programmer du finner via packet manageren din.

2. All hardware og drivere skal finnes og installeres automatisk av distroen ved install. Mangler du skjermkortdrivere f.eks kan man bare glemme det.

 

Jeg er sånn halvveis fornøyd med oppsette jeg kjører nå, men jeg har ingen illusjoner om at en eneste sjel jeg kjenner hadde giddet fikle så mye rundt i shell, lest så mange HOWTO'er, lest så mye forum, og ellers rivd seg i håret for ting som "bare fungerer" i windows, som jeg har gjort de siste dagene.

 

Om jeg får snike inn et kjapt spørsmål her også - går det ann å få shell look'et til SuSE i Ubuntu? Sånn med fint bakgrunnsbilde og farget text her og der. Terminal er så kjedelig

[RattleBattle]

Jeg tror at skal man bruke linux så er det to ting som står som absolutte KRAV for en positiv opplevelse:

1. Du skal kun bruke programmer du finner via packet manageren din.

2. All hardware og drivere skal finnes og installeres automatisk av distroen ved install. Mangler du skjermkortdrivere f.eks kan man bare glemme det.

1. Jeg regner med at det er Synaptic og Legg til/fjern du mener. Hvorfor synes du en .deb-pakke fra http://getdeb.net, Opera eller Skype er vanskeligere å installere enn .exe?

 

2. I Ubuntu hukte jeg av for å installere Nvidia-skjermkortdrivere i systray som da ble lastet ned og installert. I Windows måtte jeg vite at kortet heter nvidia og aller helst modell og deretter laste ned fra Nvidia sine sider. Hva er enklest? Med ATi kan det bli en del problemer i Linux. I Vista skylder man på maskinvareleverandørene, men dette er jo Linux og ingen bryr som om hvem som har skylda.

 

 

Jeg er sånn halvveis fornøyd med oppsette jeg kjører nå, men jeg har ingen illusjoner om at en eneste sjel jeg kjenner hadde giddet fikle så mye rundt i shell, lest så mange HOWTO'er, lest så mye forum, og ellers rivd seg i håret for ting som "bare fungerer" i windows, som jeg har gjort de siste dagene.

Hva er det du har rivd deg i håret for og måttet bruke shellet til?

Endret 5. desember 2007 av RattleBattle

[Del]

Jeg vet fremdeles ikke helt hva jeg skal synes. Noen ting er usannsynlig tungvindt, mens andre går greit. Jeg ville fremdeles aldri anbefalt noen å bruke linux fremfor windows.

Ofte dreier det seg rett og slett om vane, du har gjerne vent deg til en problemløsningstaktikk i MS, den er ikke like effektiv i linux. Det betyr ikke at ting er vanskeligere.

1. Du skal kun bruke programmer du finner via packet manageren din.

Dette er ikke riktig, men de plassene du er vant til å finne software er ikke de samme. Nå er det tjue tusen ferdig pakkede og testede applikasjoner til Debian (hvilket også betyr Ubuntu), så du snur alt på hodet. Noen har allerede valgt for deg, og hvis en applikasjon ikke er pakket for Debian, så er det gjerne en grunn. Dersom du nå likevel finner ut at du vil installere programmet, så har det gjerne en debian pakke likevel, og denne installerer du med et høyreklikk.

2. All hardware og drivere skal finnes og installeres automatisk av distroen ved install. Mangler du skjermkortdrivere f.eks kan man bare glemme det.

ndiswrapper er da like enkel å bruke som enhver driver installer til MS, bare manøvrer deg til mappen hvor MS driveren ligger, og klikk på .inf filen, er ikke værre. Til skjermkort kan du bruke f.eks. Envy slik som forklart i signaturen min, det er også lett hvis du først får desktopen oppe. Ellers er stort sett alt av drivere inkludert, så dette er mye greiere i linux enn i MS.

Om jeg får snike inn et kjapt spørsmål her også - går det ann å få shell look'et til SuSE i Ubuntu? Sånn med fint bakgrunnsbilde og farget text her og der. Terminal er så kjedelig

Du tenker antagelig på "konsole", terminalen i KDE, den i Gnome er litt enklere. Men den blir ganske fancy hvis du går på settings og gjør bakgrunn gjennomsiktig (gjør den litt mindre gjennomsiktig enn standard oppsett så går det ikke ut over lesbarheten). Siden du er så glad i MS, anbefaler jeg deg å gå hit:

http://gnome-look.org/content/show.php/Moo...e?content=57063

Last ned theme'et og wallpaper, installer det. Så kan du konfigurere theme'et til å ha noe annet enn svart som font farge på vinduer (siden noen av vinduene nå er sorte). Rot gjerne rundt på nettstedet hvis du har lyst på litt sprekere ikoner eller annet snacks, eller rett og slett søk i pakkene etter ikoner++. Prøv gjerne også KDE, installeres lett fra Ubuntu, også dekket i signaturen min.

Endret 5. desember 2007 av Del

[tacomodo]

Ok, siden det er skjermkortinsallasjonen dere tar tak i, la meg fortelle om min opplevelse. Jeg antar dere vil si noe som "men det er jo nvidia sin feil" som med det meste annet. Aldri linux i seg selv

 

Brant ut Ubuntu 7.10 CDen og bootet. Ingenting skjedde, ble stående med noe text init greier.

Ok, rebooter og velger boot med safemode. Nå får jeg opp noe greier, men skjermkortet blir ikke funnet. Selve installasjonen går greit, men jeg blir møtt av 800x600 oppløsning.

Etter MYE lesing finner jeg frem til Synaptic (greit nok, ny ting jeg ikke hadde noen anelse hva var), leter etter nvidia. En del greier dukker opp og jeg leser meg frem til at jeg skal legge inn Nvidia-new ellerno, hvor det står at den støtter kun NYERE skjermkortmodeller. Installerer og rebooter.

Ingen forskjell.. 800x600, gigantiske ikoner, osv - ubrukelig.

 

Googler og leser meg videre og bestemmer meg for å fjerne nvidia-new, og heller laste ned driverne fra Nvidia siden. Installasjonsinstruksen er så generell at jeg skjønner ingenting. "Pass på at du har nyeste glibc" og "skaff deg kernel headers" osv osv mumbo jumbo uten betydning. Jeg leter og leter, men finner ikke ut hva jeg skal laste ned.

 

I tillegg til dette så krever Nvidia installern at du skal lukke "X servern" din, hva nå enn det er. Google, google, forum, forum - Ok, shell -> sudo /etc/init.d/gdm stop, ja - Svart skjerm.. hva nå. Reboot, mer googling og forum - AH, ok kan ta ctrl+alt+f1 etterpå og logge inn der, ja. Veldig intuitivt. Kjører nvidia installern med "sh" foran, av en eller annen grunn, men trenger flere pakker.

 

Google, google, forum, forum - Envy gjør alt for deg, ja. Ok, legger inn Envy, men den støtter ikke mitt skjermkort. Jeg velger manual install og prøver installere fordet. Reboot, og om jeg husker rett så kom jeg ikke inn i Gnome igjen og måtte reinstalle hele greia.

 

Mail til nvidia (som jeg faktisk får rask svar på) hvor jeg ber om step by step. Følger denne, men fremdeles må jeg kjøre VESAgreier. Nvidia ber meg generere og sende errorlog og editere noen filer etter ca 7 mailer frem og tilbake.

 

Det er sikkert mye mer fikling jeg ikke har nevnt her som har gått i glemmeboken, som at jeg prøvde openSuSE for å se om jeg fikk skikkelig oppløsning der. Husk også at det sikkert er vel og bra at dere KAN det her, men når du ikke er så kjent å søker på det så skal du vade gjennom M Y E svadainformasjon for å finne noe som faktisk hjelper *deg*.

 

Jeg putta inn mitt gamle Nvidia 7950GT kort og det fungerte i Ubuntu med en gang, gl effekter og det hele.

 

Skjønner dere nå hvorfor jeg setter det som et absolutt krav for en positiv opplevelse at all hardware automatisk installeres av distroen? Forestill dere hvem andre enn meg som faktisk hadde giddet det her

 

I Windows er det - download - dobbelklikk - next, next, finish, reboot.

[haalo]

I Windows er det - download - dobbelklikk - next, next, finish, reboot.

Du har ikke oversikt eller kontroll over systemet. Og hvis du skal dømme systemet etter din ene uheldige opplevelse, kan jeg bedømme Windows med mine mange opplevelser som involverer kryptiske BSoDs og rullerende monteringspunkt (stasjonsbokstaver).

 

Det er langt fra gitt at ting fungerer som det skal i Windows, og det er mye vanskeligere å feilsøke.

Endret 5. desember 2007 av haalo

[RattleBattle]

Det du egentlig klager på er hvordan Nvidia har lagd installeren for Linux. Det er ingen begrensninger i Ubuntu (jeg nevner mye Ubuntu, fordi jeg bruker det) og noen andre distroer i det å lage en enkel installasjon. Man kan argumentere for at det er mange distroer, men jeg ser ikke helt at det skulle være veldig mye mer arbeid å lage .deb-pakker og kanskje .rpm-pakker for de mest populære distroene.

 

Jeg synes også Ubuntu og Linuxkjerne-utviklerne gjør mer for at hardwaren skal fungere out-of-box enn Windows. Den har tilrettelagt i mitt tilfelle med firmware for trådløse nettverkskortet, trådbaserte kortet og Nvidia-driverne, i tillegg til alle open source-driverne. Noe problemer må man selvsagt regne med av støtte fra leverandørene når utbredelsen er på noen få prosent.

 

Det egentlige problemet er ikke utbredelsen, men den properitære drivermodellene som Microsoft nok er veldig glad i. Det gjør at det blir vanskeligere for Linux-utviklere og utviklere av andre OS å lage drivere og konkurrere med Windows. Hvor mange hadde syntes Windows var lettere hvis alt bare fungerte, slik som det gjør med Intel-skjermkort hvor spesifikasjonene er åpne.

Endret 5. desember 2007 av RattleBattle

[cmyrland]

Et kjapt spørsmål.

 

Når jeg har lagt inn Emerald og kjørt "emerald --replace", hvordan får jeg da tilbake slik det var nå Ubuntu og Gnome var nyinstallert?

 

Nvm. Compiz --replace funka

 

Jasså, taco, du har begynt å prøve deg frem litt? Ikke så ille som du først trodde? Good on ya!

Jeg har begynt å kjøre det hjemme for å tvinge meg selv til å lære litt. Kommer godt med i jobben min, og ser kanskje fint ut på cv senere.

 

Jeg vet fremdeles ikke helt hva jeg skal synes. Noen ting er usannsynlig tungvindt, mens andre går greit. Jeg ville fremdeles aldri anbefalt noen å bruke linux fremfor windows.

 

Jeg tror at skal man bruke linux så er det to ting som står som absolutte KRAV for en positiv opplevelse:

1. Du skal kun bruke programmer du finner via packet manageren din.

2. All hardware og drivere skal finnes og installeres automatisk av distroen ved install. Mangler du skjermkortdrivere f.eks kan man bare glemme det.

 

Jeg er sånn halvveis fornøyd med oppsette jeg kjører nå, men jeg har ingen illusjoner om at en eneste sjel jeg kjenner hadde giddet fikle så mye rundt i shell, lest så mange HOWTO'er, lest så mye forum, og ellers rivd seg i håret for ting som "bare fungerer" i windows, som jeg har gjort de siste dagene.

 

Om jeg får snike inn et kjapt spørsmål her også - går det ann å få shell look'et til SuSE i Ubuntu? Sånn med fint bakgrunnsbilde og farget text her og der. Terminal er så kjedelig

 

 

Så lenge du kjører et standard skjermkort fra ATI/nvidia skal det stort sett ikke være noe problem med drivere, SÆRLIG ikke fra nvidia. ATI har vært litt baktunge, men begynner virkelig å komme seg.

 

Angående ting som "bare virker" i Windows: Dette er ikke takket være MS, men de forskjellige produsentene som utvikler drivere til Windows! Du kan jo f.eks. prøve å få tak i en Ubuntu-laptop fra Dell og se om du har mye problemer med drivere der.

De som er så fornøyde med at ting "bare virker" i Windows er enten folk som har kjøpt en PC med Windows ferdig installert (og dermed har PC-produsenten bundlet inn alle nødvendige drivere på forhånd), eller folk som er så vant til å bruke Windows fra "bunnen av" (Installere en versjon som ikke er preparert for sluttbrukeren av en PC-produsent) at det å rusle innom alskens hjemmesider, browse etter den riktige driveren for den spesifikke enheten han har for så å laste ned drivere, installere dem og restarte maskina x antall ganger i løpet av denne prosessen føles heeeelt naturlig.

Dersom utviklere av maskinvare hadde gjort det samme for Linux-kjernen, ville alt fungere fra "bunnen av" fordi Linux støtter chipsetet i en enhet og ikke den spesifikke produsenten sin enhet direkte. F.eks. bruker svært mange trådløse nettverkskort samme chipset, men en driver fra Belkin vil ikke kunne kjøre et kort fra Netgear i Windows, selv om de bruker samme chipset. Siden Linux-kjernen kun trenger støtte for chipset, vil én driver, eller modul som det kalles i Linux-land, kunne kjøre mange forskjellige nettverkskort rett ut av boksen i EKTE plug-and-play-stil! Tenk deg kostnadsbesparelsene for produsentene! "Ulempen" for de kommersielle aktørene er selvfølgelig at de da ikke får tvunget deg til å bruke deres programvare som de har fylt med bloat..

 

Hele poenget med pakkebehandleren er at du skal finne alt du trenger på ett sted. For de som vil ha mer er det meste tilgjengelig på sourceforge.net, men da må du være villig til å kompilere og fikse ting på egenhånd.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du har klusset med for å bruke terminalen så mye som det du prater om; Jeg har brukt Ubuntu siden 2005/2006 og har kun hatt reelle problemer med trådløse nettverksdrivere som har tvunget meg inn i terminalen. All annen terminalklussing har jeg påført meg selv gjennom nysgjerrighet.. Curiousity killed the cat, som de sier. Men det deilige er at alt kan repareres, for å sitere Jokke, UTEN å måtte installere hele systemet på nytt, selv om det kanskje er den enkleste måten. Har du f.eks. /home på en egen partisjon vil du beholde alle innstillinger og programmer etc. om du skulle finne på å reinstallere.

 

Selvfølgelig, om du ligger på the bleeding edge maskinvaremessig eller bruker noe obskur maskinvare kan det bli problemer, men for de aller fleste skal ikke maskinvaren by på problemer.

 

For eksempel: Min mor har en HP Compaq-laptop fra sånn ca 2004. Dette er en fin og flott sak med temmelig bra specs i forhold til alderen (15,4" widescreen, 1 gb minne, ATI Radeon-skjermkort (husker ikke modell, men det dro ihvertfall Prince of Persia Sands of Time og mange andre spill), 80-100 gb harddisk, dvd-brenner, Intel Pentium M-et-eller-annet-prosessor og innebygd trådløst nettverkskort med blåtannstøtte etc), og jeg klasket inn en Ubuntu 7.04-LiveCD på den i sommer og var på nett med flash-støtte og 3d-akselerasjon i løpet av fem minutter.

Min mor stiller seg litt tvilende til Ubuntu fordi hun er en som lider av manisk fremmedfrykt om hun ikke kommer på tingene selv, og ville fremdeles ikke at jeg skulle installere Ubuntu til henne selv om hun så at alt fungerte perfekt. Grunnen til at jeg kjørte Ubuntu fra livecd er at hennes WinXP-installasjon (fra 2004) gikk så VANVITTIG treigt pga x antall spyware-programmer, virus, crapware og malware som søstera mi hadde klart å slepe inn på den, selv med F-secure installert og daglig oppdatert. Og det at WinXP i seg selv blir mer og mer bloated etterhvert som den oppdateres, selvfølgelig.

 

Likevel endte hele kvelden med at jeg måtte reinstallere XP for henne, da det å få bort all malware og generell crap fra maskina ville tatt mildt sagt evigheter og så mye tid som jeg ikke var villig til å bruke den ene uka jeg var der på besøk. Derfor skred jeg til verks med en Windows XP-cd som fulgte med laptopen, og etter litt under en time med formattering og installering var maskina oppe og gikk.. på et vis. Skjermbildet var elendig, et 4:3-bilde med lav oppløsning klemt inn på en 16:9-skjerm, trådløst nettverk fungerte ikke, blåtann fungerte ikke, lyd fungerte ikke.. Det eneste som fungerte var touchpad og tastatur og kablet nettverk. Så begynte en lang ferd inn på diverse produsenthjemmesider, dypdykk i Windows Enhetsbehandling for å finne ut hva jeg trengte, installering, rebooting, oppdatering av Windows, nedlasting av flerfoldige hundre megabyte bugfixes, installasjon av internet security-pakke og oppdatering av denne.. Oppsummert. Jeg begynte omtrent klokka ni om kvelden, og maskina var oppe og gikk tilfredsstillende litt etter midnatt. Jeg anser meg selv som over gjennomsnittet kyndig i Windows, uten at jeg påberoper meg å være noen ekspert på noen som helst måte, men dette tok sabla lang tid! Jeg skulle likt å se Ola og Kari Nordmann prøve seg på denne operasjonen.

 

Hadde min mor vært åpensindig nok til å prøve noe nytt, kunne hun hatt en fungerende PC uten noensinne å måtte bekymre seg for malware i løpet av 20 minutter, noe jeg kan si med sikkerhet siden distroer som Ubuntu starter opp som LiveCD slik at du kan sjekke at alt fungerer/hva som ikke fungerer før du installerer det. I dette tilfellet fungerte absolutt ALT uten at jeg måtte gjøre noe som helst.

 

Sånn, det var dagens rant.

 

Angående utseendet til terminal har jeg det ikke heeeeelt i hodet nå, siden jeg bruker PCLinuxOS på laptopen min og dermed bruker KDE, men det er vel noe sånt som "Settings/Tools - Configure Terminal og noe som kan ha noe med utseende å gjøre på." Jeg synes Compiz Fusion gir den smootheste gjennomsiktigheten til terminalvinduet, men det bruker også mer systemkraft.

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Ok, siden det er skjermkortinsallasjonen dere tar tak i, la meg fortelle om min opplevelse. Jeg antar dere vil si noe som "men det er jo nvidia sin feil" som med det meste annet. Aldri linux i seg selv

 

Brant ut Ubuntu 7.10 CDen og bootet. Ingenting skjedde, ble stående med noe text init greier.

Ok, rebooter og velger boot med safemode. Nå får jeg opp noe greier, men skjermkortet blir ikke funnet. Selve installasjonen går greit, men jeg blir møtt av 800x600 oppløsning.

Etter MYE lesing finner jeg frem til Synaptic (greit nok, ny ting jeg ikke hadde noen anelse hva var), leter etter nvidia. En del greier dukker opp og jeg leser meg frem til at jeg skal legge inn Nvidia-new ellerno, hvor det står at den støtter kun NYERE skjermkortmodeller. Installerer og rebooter.

Ingen forskjell.. 800x600, gigantiske ikoner, osv - ubrukelig.

 

Googler og leser meg videre og bestemmer meg for å fjerne nvidia-new, og heller laste ned driverne fra Nvidia siden. Installasjonsinstruksen er så generell at jeg skjønner ingenting. "Pass på at du har nyeste glibc" og "skaff deg kernel headers" osv osv mumbo jumbo uten betydning. Jeg leter og leter, men finner ikke ut hva jeg skal laste ned.

 

I tillegg til dette så krever Nvidia installern at du skal lukke "X servern" din, hva nå enn det er. Google, google, forum, forum - Ok, shell -> sudo /etc/init.d/gdm stop, ja - Svart skjerm.. hva nå. Reboot, mer googling og forum - AH, ok kan ta ctrl+alt+f1 etterpå og logge inn der, ja. Veldig intuitivt. Kjører nvidia installern med "sh" foran, av en eller annen grunn, men trenger flere pakker.

 

Google, google, forum, forum - Envy gjør alt for deg, ja. Ok, legger inn Envy, men den støtter ikke mitt skjermkort. Jeg velger manual install og prøver installere fordet. Reboot, og om jeg husker rett så kom jeg ikke inn i Gnome igjen og måtte reinstalle hele greia.

 

Mail til nvidia (som jeg faktisk får rask svar på) hvor jeg ber om step by step. Følger denne, men fremdeles må jeg kjøre VESAgreier. Nvidia ber meg generere og sende errorlog og editere noen filer etter ca 7 mailer frem og tilbake.

 

Det er sikkert mye mer fikling jeg ikke har nevnt her som har gått i glemmeboken, som at jeg prøvde openSuSE for å se om jeg fikk skikkelig oppløsning der. Husk også at det sikkert er vel og bra at dere KAN det her, men når du ikke er så kjent å søker på det så skal du vade gjennom M Y E svadainformasjon for å finne noe som faktisk hjelper *deg*.

 

Jeg putta inn mitt gamle Nvidia 7950GT kort og det fungerte i Ubuntu med en gang, gl effekter og det hele.

 

Skjønner dere nå hvorfor jeg setter det som et absolutt krav for en positiv opplevelse at all hardware automatisk installeres av distroen? Forestill dere hvem andre enn meg som faktisk hadde giddet det her

Du beskriver bare problemer du hadde under installasjon. Du nevner ikke ett ord om hvordan du fant Ubuntu i bruk, etter at du hadde fått installert det skikkelig.

 

I steden for å sette krav til alt og alle rundt seg, burde man heller kanskje lære av ting man gjør feil? F.eks. så burde du kanskje sjekket at skjermkortet ditt fungerte skikkelig før du kjøpte det, enten ved å google det eller spørre noen på dette forumet eller andre, evt ta med en liveCd i butikken og boote i en slik maskin som du vurderer å kjøpe. Ellers får man i dag kjøpt maskiner med forhåndsinstallert Ubuntu av f.eks. Multicom og Dell.

 

I Windows er det - download - dobbelklikk - next, next, finish, reboot.

Du glemmer at i Windows er det:

- Åpne nettleser

- gå til www.google.com

- skriv inn navnet på programmet eller driveren du leter etter

- se gjennom listen etter beste treff

- skumles siden på leting etter en download knapp

- trykk download, finn en ny side hvor du må velge versjon av windows (9x, nt, 2000, xp, xp 64 bit, vista home basic, vista 64 bit professional, vista ultimate)

- hoppe over å lese EULAen hvor det står at du bare mottar én lisens til å bruke programmet, at rettighetshaver kan trekke tilbake lisensen når som helst uten videre grunn og fraskriver seg alt ansvar for hva som skjer med maskinen eller dataene dine - (jaja, lettere å lese GPL én gang kanskje).

- Skrive inn en del personlig kontaktinfo slik at utgiveren selv kan sende reklame til deg eller selge rettighetene til å sende deg reklame til "utvalgte partnere".

- Ok, kanskje du finner en side som du kan laste ned programmet du lette etter nå...

- Nei, du blir sendt til en køside hvor du må vente i 3 timer på å få lov til å laste ned programmet på ISDN-hastighet fordi du ikke har betalt abonnement på nedlastingstjenesten deres som koster rundt 200kr pr måned.

- Gidder jeg dette? - Nei - ok, betaler 200kr da for å få programmet med en gang.

- Ok, etter å ha fylt ut kredittkortinfo osv, så kommer du til en siden hvor du kan trykke "Download NOW!"

- "YES! Endelig!" tenker du og trykker på lenken, men får bare "HTTP ERROR 404".

- Så ringer du kredittkortselskapet og får kortet sperret, men oppdager at det alt er makset ut.

- Ja,ja, da får du gå tilbake til google igjen, søke på nytt.

- Denne gangen slenger du på ordet "freeware" bak det du søker på, slik at du skal slippe å betale for det.

- Du finner et program, laster det ned.

- Du åpner installasjonen (dobbelklikk), trykker neste,får opp en masse tekst som er en EULA som du ikke gidder å lese og trykker derfor bare neste, men du fikk ikke med deg at programmet nå også installerer et program fra et eller annet selskap du aldri har hørt om før. Derfor overser du at dette programmet overvåker tastetrykk og surfehistorikk og sender denne informasjonen tilbake til utgiveren. Jaja, du fikk jo et gratis program. Men på bekostning av hva?

 

I Ubuntu kan du i praksis lese GPL én gang slik at du vet hvilke betingelser du mottar Ubuntu og programmene du finner i pakkekildene under og installere programmer ved å klikke:

Programmer->Legg til fjern...

- Klikk "alle programmer".

- Søk etter programnavn eller type.

- Merk i boksen ved siden av programmet.

- Klikk utfør endringer.

 

Eller hvis du vet hvilket program du skal installere:

Som standard:

sudo aptitude install program

Men hvis du vil:

install program

 

Måten du setter opp dette på er følgende kommando i en terminal:

echo alias install=\'sudo aptitude install\' >> ~/.bashrc

Lukk og åpne terminalen igjen.

[IP]

I Windows er det - download - dobbelklikk - next, next, finish, reboot.

Du glemmer at i Windows er det:

- Åpne nettleser

- gå til www.google.com

- skriv inn navnet på programmet eller driveren du leter etter

- se gjennom listen etter beste treff

- skumles siden på leting etter en download knapp

- trykk download, finn en ny side hvor du må velge versjon av windows (9x, nt, 2000, xp, xp 64 bit, vista home basic, vista 64 bit professional, vista ultimate)

- hoppe over å lese EULAen hvor det står at du bare mottar én lisens til å bruke programmet, at rettighetshaver kan trekke tilbake lisensen når som helst uten videre grunn og fraskriver seg alt ansvar for hva som skjer med maskinen eller dataene dine - (jaja, lettere å lese GPL én gang kanskje).

- Skrive inn en del personlig kontaktinfo slik at utgiveren selv kan sende reklame til deg eller selge rettighetene til å sende deg reklame til "utvalgte partnere".

- Ok, kanskje du finner en side som du kan laste ned programmet du lette etter nå...

- Nei, du blir sendt til en køside hvor du må vente i 3 timer på å få lov til å laste ned programmet på ISDN-hastighet fordi du ikke har betalt abonnement på nedlastingstjenesten deres som koster rundt 200kr pr måned.

- Gidder jeg dette? - Nei - ok, betaler 200kr da for å få programmet med en gang.

- Ok, etter å ha fylt ut kredittkortinfo osv, så kommer du til en siden hvor du kan trykke "Download NOW!"

- "YES! Endelig!" tenker du og trykker på lenken, men får bare "HTTP ERROR 404".

- Så ringer du kredittkortselskapet og får kortet sperret, men oppdager at det alt er makset ut.

- Ja,ja, da får du gå tilbake til google igjen, søke på nytt.

- Denne gangen slenger du på ordet "freeware" bak det du søker på, slik at du skal slippe å betale for det.

- Du finner et program, laster det ned.

- Du åpner installasjonen (dobbelklikk), trykker neste,får opp en masse tekst som er en EULA som du ikke gidder å lese og trykker derfor bare neste, men du fikk ikke med deg at programmet nå også installerer et program fra et eller annet selskap du aldri har hørt om før. Derfor overser du at dette programmet overvåker tastetrykk og surfehistorikk og sender denne informasjonen tilbake til utgiveren. Jaja, du fikk jo et gratis program. Men på bekostning av hva?

 

Dette høres ut som en oppskrift på nedlasting av porno. Det er vel like omstendelig i Linux som i Windows.

 

IP

[RattleBattle]

Var litt krisemaksimering fra begge "sider", ja.

[tacomodo]

Jeg har svartmalt en del, men jeg synes ikke jeg har overdrevet.

 

Kan forsåvidt nevne at Ubuntu har vært helt grei i bruk, for det lille jeg har drevet med - musikk, film og browsing. Jeg har måttet fjerne lydkortet mitt og bruke onboard, men men er ikke så kresen på det. Når jeg fikk WoW til å funke så var egentlig alt i boks. Det er noen småting jeg fremdeles sliter med, som at back knappen på musa er satt til å være samme knapp som mid-mouse, og at Gnome har tatt over ALT knappen så jeg får ikke brukt den i kombinasjon med musa i WoW, men ellers har det vært helt greit.

 

Jeg synes fremdeles det er et strev uten like å installere ting som du ikke finner i packet manageren. Dere som sier "duh det er jo bare å brukt apt-get install program" - Vel, du skal vite navnet på det først også. Ikke så lett å "bare" apt-get'e glibc-2.3.2.3-bin når du ikke vet navnet på det.

[ATWindsor]

Nå skal det i rettferdighetens navn sies at det ikke er særlig lett å installere progammer man ikke vet navnet på i windows heller.

 

AtW