CRT eller LCD til fotobruk?

[Gertab]

Hei! Lurte på hvordan en CRT er til bilderedigering kontra en LCD på en bærbar er. Fikk en 17" CRT her om dagen og den virker ganske gul i fargene. Hvis jeg hadde kalibrert den med spyder eller lignende og kalibrert den bærbare ville CRT-skjermen vært bedre egnet til bildebehandling? CRT skjermer er jo mindre følsom for innsynsvinkel i forhold til skjermen jeg har på den bærbare. Eller er det beste og kjøpe seg en ekstern LCD? Noen som har noen erfaringer rundt dette?

Mvh Gert A

[arehsan]

Dette kommer selvsagt helt an på hvilken CRT skjerm du har, og hvilken LCD skjerm du har. Men de fleste har nok i dag innsett at gode (dyre) LCD skjermer er like bra som gode CRT skjermer.

En god CRT skjerm derimot er nok bedre enn en billig LCD skjerm...

[Aetius]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[Crazysteps]

Min rimelige CRT fra 4 år siden er MYE bedre enn min gode LCD på min nåværende laptop

[trulsi]

Min rimelige CRT fra 4 år siden er MYE bedre enn min gode LCD på min nåværende laptop

 

Har en CRT i drift hjemme og hver gang jeg slår den på blir jeg skuffet over LCD-ene mine. Kontrasten den har får windows til å fremstå som et chunky brukergrensesnitt man nesten kan ta og føle på, i motsetning til de platte skjermbildene på LCD-ene.

[IceFox]

Så var det dette med plassen også da. En CRT tar fryktelig mye plass, og tar seg egentlig dårlig ut på et hvert skrivebord. Men er det bare bildekvalitet du er opptatt av, ville jeg gått for CRT. Regner med at den ikke skal taes med ut på f. eks LAN, da du faktisk kobler den til en bærbar. Må forsåvidt være irriterende med en sort skjerm foran seg på laptopen, og en bak der igjen

[rulleguru]

Min rimelige CRT fra 4 år siden er MYE bedre enn min gode LCD på min nåværende laptop

 

Har en CRT i drift hjemme og hver gang jeg slår den på blir jeg skuffet over LCD-ene mine. Kontrasten den har får windows til å fremstå som et chunky brukergrensesnitt man nesten kan ta og føle på, i motsetning til de platte skjermbildene på LCD-ene.

 

tja en god LCDskjerm har bra nok bildekvalitet i massevis. Er en grunn til at folk som driver professionelt med bildebehandling og grafikk har gått over til LCD (selv om det tok en stund). På responstid er det fortsatt et stykke igjen, spesielt om det ikke skal gå ut over bidlekvaliteten.

[Crazysteps]

Min rimelige CRT fra 4 år siden er MYE bedre enn min gode LCD på min nåværende laptop

 

Har en CRT i drift hjemme og hver gang jeg slår den på blir jeg skuffet over LCD-ene mine. Kontrasten den har får windows til å fremstå som et chunky brukergrensesnitt man nesten kan ta og føle på, i motsetning til de platte skjermbildene på LCD-ene.

 

tja en god LCDskjerm har bra nok bildekvalitet i massevis. Er en grunn til at folk som driver professionelt med bildebehandling og grafikk har gått over til LCD (selv om det tok en stund). På responstid er det fortsatt et stykke igjen, spesielt om det ikke skal gå ut over bidlekvaliteten.

 

Frittstående LCD'er til noen tusen kroner er helt sikkert veldig gode, men selv de gode man får i laptop er generelt veldig begrenset i kvalitet.

 

Jeg har en skjerm som er ansett som meget god (I tester og diverse) integrert i min Dell laptop, men i forhold til en rimelig CRT er den fremdeles laber.

[trulsi]

Min rimelige CRT fra 4 år siden er MYE bedre enn min gode LCD på min nåværende laptop

 

Har en CRT i drift hjemme og hver gang jeg slår den på blir jeg skuffet over LCD-ene mine. Kontrasten den har får windows til å fremstå som et chunky brukergrensesnitt man nesten kan ta og føle på, i motsetning til de platte skjermbildene på LCD-ene.

 

tja en god LCDskjerm har bra nok bildekvalitet i massevis. Er en grunn til at folk som driver professionelt med bildebehandling og grafikk har gått over til LCD (selv om det tok en stund). På responstid er det fortsatt et stykke igjen, spesielt om det ikke skal gå ut over bidlekvaliteten.

 

De få jeg kjenner som driver "professionelt" med bildebehandling og/eller grafikk har LCD-er, og de er fornøyde, men jeg vet ikke om de ville sagt "bra nok bildekvalitet i massevis" Og det er nok mange grunner til at folk har LCD-er, men at bildekvaliteten nå har kommet opp på CRT-nivå - er det en av grunnene? Jeg tviler. Det er vel mer som at den har kommet opp på et akseptabelt nivå.

 

Til deg som skulle ha skjerm:

 

Finn en pent brukt Sony G400! (19") Det er bra saker det:D Hadde en selv, men den er dessverre gitt bort. Har også en LG Flatron 915FT Plus, og det er den jeg prata om i den første posten. Ikke helt på nivå med G400 når det gjelder skarphet, men ganske så nice. Ellers så lagde jo Sony en 24" Wide CRT en gang...

[hardkjerne]

Trådstarter sier ingenting om prisnivå, men om man skal ha god skjerm til fotoredigering billig er vel CRT eneste alternativ.

 

Om det ikke skal stå på penger har flere av de "seriøse" LDC-produsentene en proff-serie som kan skilte med veldig bra gjengivelse av adobe-RGB sitt fargerom, noe som teller endel i slike tilfeller.