Forskere bryter lysets hastighet

[chokke]

Du glemmer relativitetsteorien her. Ikke at jeg forstår den, men den spiller visstnok en stor rolle

 

Feil. Jeg IGNORERER relativitetsteorien her. Stor og vitkig forskjell som jeg tror bør være tydelig ut fra det jeg skrev...

jadajada. Fantastisk språk vi har her i landet.

[AlltidRett]

Nå heter det jo relativitetsteorien da. Ikke relativitetsregelen

 

Kan jo være noe som skurer da. F.eks dette med at tiden går saktere når man beveger seg nær lysets hastighet.. Det liker jeg ikke helt, for det virker veldig rart..

Kan det ikke bare være sånn at klokkene blir påvirket av fart, altså at de går uriktig, men tiden er den samme?

 

Eksempel. En person sitter i et romskip som beveger seg med lysets hastighet, mens en annen sitter i stua si her på jorda. Begge to har fått utlevert 20 år med video opptak av Hotel Cæsar (stakkars folk).

 

Dersom begge to begynner å se på det samtidig, vil da virkelig personen på jorda bli ferdig mye tidligere?

 

Sikkert et veldig dårlig eksempel men.. kom ikke på noe annet

[hean]

Eksempel. En person sitter i et romskip som beveger seg med lysets hastighet, mens en annen sitter i stua si her på jorda. Begge to har fått utlevert 20 år med video opptak av Hotel Cæsar (stakkars folk).

 

Dersom begge to begynner å se på det samtidig, vil da virkelig personen på jorda bli ferdig mye tidligere?

20 år med Hotell Cæsar?

 

Tror begge personene stryker med før man finner det ut....

[AlltidRett]

Ja, sant nok. For å gjøre det hele litt mer realistisk kan vi jo si at de bare setter på opptaket, og går et annet sted og gjør akkurat som de vil

[Asdt]

Hotel Cæsar har jo ikke vart i 20 år...

 

Men OT så blir det spennende å se hvordan dette utvikler seg.

[Belarnion]

Nå heter det jo relativitetsteorien da. Ikke relativitetsregelen

 

Kan jo være noe som skurer da. F.eks dette med at tiden går saktere når man beveger seg nær lysets hastighet.. Det liker jeg ikke helt, for det virker veldig rart..

Kan det ikke bare være sånn at klokkene blir påvirket av fart, altså at de går uriktig, men tiden er den samme?

 

Eksempel. En person sitter i et romskip som beveger seg med lysets hastighet, mens en annen sitter i stua si her på jorda. Begge to har fått utlevert 20 år med video opptak av Hotel Cæsar (stakkars folk).

 

Dersom begge to begynner å se på det samtidig, vil da virkelig personen på jorda bli ferdig mye tidligere?

 

Sikkert et veldig dårlig eksempel men.. kom ikke på noe annet

Beklager å si det, men det at du ikke liker relativitetsteorien gjør ikke at den blir mindre treffende.

- Tiden for den som sitter i romskipet går ikke saktere for fyren i romskipet. Han vil ikke merke noe forskjell.

- Tiden for den som sitter på planeten går ikke saktere for fyren på planeten.

- Den som er på planeten og observerer romskipet observerer at tiden i romskipet går saktere. Han vil også observere at romskipet blir kortere. (Lorentzkontrasjon)

 

Ja, det virker rart. "dessverre" har teorien blitt bekreftet utallige ganger av alskens eksperimenter. Man har sett at tiden går treigere. Man trenger ikke klokker for å se det. Det er nok å se på partikler og deres bølgelengder. Man kan se på partikler som ved høye hastigheter får en mye lengre levetid, man kan bruke elektroniske klokker, mekaniske klokker, atomur, hvasomhelst for å vise dette. Teorien har heller aldri blitt motbevist uansett hvor langt forskerne har vridd hjernene.

Grunnen til at det virker rart er at hjernene våre er "hardwired" til å kun observere og forstå (se logikk i) ting som vi kan se på i det daglige. Vi ville ikke hatt noen evolusjonsmessige fordeler av å kunne forstå relativitetsteori og kvantefysikk...

 

Menneskelig fornuft har fint lite å si om man bare strekker naturlovene hardt nok.

 

Så til spørsmålet ditt: Ja. Fyren på jorda vil blitt ferdig tidligere. Hverken fyren i romskipet eller på jorda vil imidlertid se noen forskjell i avspillingshastighet i forhold til det de er vant til. Jeg vet det er en brainkiller å prøve å forstå det, men det er nå en gang slik.

Endret 23. november 2007 av Belarnion

[AlltidRett]

Meh, det spekuleres jo i hvorvidt relativitetsteorien kommer til å holde stand etter at CERN prosjektene har gått sin gang da. Skjønner ikke hvorfor man på død og liv skal tro på relativitetsteorien og se på den som fakta.

 

Det har alltid vært sånn at man har trodd på det mest fornuftige man har klart å komme frem til, og når man finner en "bedre" forklaring så bytter man. Når man beveger seg fortere enn lysets hastighet går man tilbake i tid? Erhm..

 

Jeg tror ikke relativitetsteorien står seg i 50 år til. Enkelte deler av den gjør kanskje det, men ikke dette med lyshastighet.

 

Ei heller tror jeg at fart påvirker tiden, det er kanskje mulig at fart påvirker ting fysisk, slik at klokker går feil osv.

Men det er ikke selve tiden som blir påvirket. Selvfølgelig går man ikke tilbake i tid om man beveger seg raskere enn lysets hastighet....

 

Jeg skjønner hvorfor enkelte tror dette med lys og tid, men men.

 

Om det ikke kommer noe nytt å "tro på" innen 10 år skal jeg spise skoen min. For all del, husk å lagre dette innlegget mitt et sted og minn meg på det når tiden er inne, så skal jeg ta vare på skoen.

[chokke]

Bare synd at den netcom-"ring deg selv"-greia kan settes til 2009 :S

Men du kan jo love noe nytt og hårreisende som å sykle Trondheim-Oslo kun iført rosa tanga eller noe slikt.

[Belarnion]

Meh, det spekuleres jo i hvorvidt relativitetsteorien kommer til å holde stand etter at CERN prosjektene har gått sin gang da. Skjønner ikke hvorfor man på død og liv skal tro på relativitetsteorien og se på den som fakta.

 

Det har alltid vært sånn at man har trodd på det mest fornuftige man har klart å komme frem til, og når man finner en "bedre" forklaring så bytter man. Når man beveger seg fortere enn lysets hastighet går man tilbake i tid? Erhm..

 

Jeg tror ikke relativitetsteorien står seg i 50 år til. Enkelte deler av den gjør kanskje det, men ikke dette med lyshastighet.

 

Ei heller tror jeg at fart påvirker tiden, det er kanskje mulig at fart påvirker ting fysisk, slik at klokker går feil osv.

Men det er ikke selve tiden som blir påvirket. Selvfølgelig går man ikke tilbake i tid om man beveger seg raskere enn lysets hastighet....

 

Jeg skjønner hvorfor enkelte tror dette med lys og tid, men men.

 

Om det ikke kommer noe nytt å "tro på" innen 10 år skal jeg spise skoen min. For all del, husk å lagre dette innlegget mitt et sted og minn meg på det når tiden er inne, så skal jeg ta vare på skoen.

Historien har vist at når nye teorier dukker opp bygger de som oftest på tidligere teorier. Ordinær "newtonsk" mekanikk er identisk med relativitetsteori om man beveger seg "sakte nok" og kan dermed ses på som en del av relativitetsteorien i det spesielle tilfellet når hastigheten går mot 0. Kvantemekanikken endrer ikke stort på naturlovene som "newtonsk" mekanikk har satt opp, den bare legger til noe i ytterkantene der newtonsk mekanikk ikke fungerer.

 

Siden relativitetsteorien har hatt såpass suksess, er det logisk å anta at en videreutvikling av denne teorien ikke blir så utrolig annerledes innenfor områdene som relativitetsteorien allerede forklarer omtrent alt.

 

Det er du som driver med "tro" her, vitenskapsfolket har forsøk de kan bruke for å støtte opp om teoriene sine. Det er nok av skeptikere til relativitetsteorien, som til alle teorier. De har likevel ikke klart å motbevise den enda.

 

Hva mener du tid er da? Eksisterer tid utenfor rom?

[trøls]

Du glemmer relativitetsteorien her. Ikke at jeg forstår den, men den spiller visstnok en stor rolle

 

Feil. Jeg IGNORERER relativitetsteorien her. Stor og vitkig forskjell som jeg tror bør være tydelig ut fra det jeg skrev. For å være ærlig har jeg glemt hvordan en regner på dette for nær-lysfart. 3FY er en stund siden gitt... Noen som kan oppfriske dette for oss?

Når man får høy fart, går tiden saktere. Hvis man ser på formelen dv=a*dt, vil man innse at det er umulig å nå lyshastigheten på et endelig tidsintervall, da endring i fart går mot null når endringen i tid går mot null, selv med høy aksellerasjon. (Hvis jeg husker rett - jeg er ingen fysiker, men ingeniør!)

 

Eksempelet ditt er interessant som et tankeeksperiment, men har svært lite å gjøre med virkeligheten.

[Reeve]

Du glemmer relativitetsteorien her. Ikke at jeg forstår den, men den spiller visstnok en stor rolle

 

Feil. Jeg IGNORERER relativitetsteorien her. Stor og vitkig forskjell som jeg tror bør være tydelig ut fra det jeg skrev. For å være ærlig har jeg glemt hvordan en regner på dette for nær-lysfart. 3FY er en stund siden gitt... Noen som kan oppfriske dette for oss?

 

Jeg går på 2FY, og vi har ikke engan begynt med astrofysikk og lyshastighet etc. Tror ikke engang vi har noe relativitetsteori i pensum i år (syntes det er kjipt)

 

Men er det ikke slik at for hver 9/10 av lysfarten man kommer, så sakkes tiden med en faktor på 7? Dvs. 0.9c, da går det 7 ganger saktere, 0.99c, da går det 49 ganger saktere osv?

 

Dette er bare noe jeg mener å ha hørt, så er langtifra sikker på at det er rett