Nytt kamera - Canon eller Nikon?

[Upsaker]

NIKKOR 14-24mm f/2.8

Canon har to 16-35mm f2.8, to 14mm f2.8 og én 15mm f2.8

 

Ingen av disse tilsvarer det objektivet kimare henviser til. To fastobjektiver og en zoom med helt annerledes brennviddeomfang er ikke, ikke alternativer.

 

Er 14-24 og 16-35 så forskjellig? Trenger virkelig alle produsentene og lage kopier av andres ting? For det virker som det er det vi krangler om her.

Endret 28. november 2007 av Jurgis

[Crazysteps]

Hei,

 

jeg ville bare henvise til dette innlegget fra Crazysteps Oppsummering Lyd&Bilde DSLR Test.

 

Dette innlegget kom her 3 timer etter du la til ditt innlegg, og burde absolutt være litt relevant for deg.

Jeg er dog usikker på om hele testen ligger på nettsiden til Lyd&Bilde for alle å lese, men det kan være noe å sjekke ut.Mvh,

Beej80

 

Testen ligger ikke på Lyd & Bilde ennå, men bladet er i butikkhyllene.

Vel verdt å kjøpe denne måneden.

 

Her går man relativt grundig til verks både på 400D og D40x, samt deres konkurrenter.

Samtlige testede kamerahus + optikk koster under 10.000kr.

[PMnormal]

NIKKOR 14-24mm f/2.8

Canon har to 16-35mm f2.8, to 14mm f2.8 og én 15mm f2.8

 

Ingen av disse tilsvarer det objektivet kimare henviser til. To fastobjektiver og en zoom med helt annerledes brennviddeomfang er ikke, ikke alternativer.

 

Er 14-24 og 16-35 så forskjellig? Trenger virkelig alle produsentene og lage kopier av andres ting? For det virker som det er det vi krangler om her.

Det er jo det jeg forsøker å få frem i mine samlede innlegg i denne tråden. De utfyller hverandre, men samtidig på en måte som gjør at alle har det meste som trengs for de fleste. Jeg mener rett og slett at enhver fanboy av hvilket som helst system, vil kunne finne objektiver som forsvarer deres fanboyisme. Siden det gjelder alle systemene, så utligner de hverandre i så måte. Det hva vi sett bevist i denne tråden.

 

Regner med at vi er enige om det, Jurgis?

[Upsaker]

NIKKOR 14-24mm f/2.8

Canon har to 16-35mm f2.8, to 14mm f2.8 og én 15mm f2.8

 

Ingen av disse tilsvarer det objektivet kimare henviser til. To fastobjektiver og en zoom med helt annerledes brennviddeomfang er ikke, ikke alternativer.

 

Er 14-24 og 16-35 så forskjellig? Trenger virkelig alle produsentene og lage kopier av andres ting? For det virker som det er det vi krangler om her.

Det er jo det jeg forsøker å få frem i mine samlede innlegg i denne tråden. De utfyller hverandre, men samtidig på en måte som gjør at alle har det meste som trengs for de fleste. Jeg mener rett og slett at enhver fanboy av hvilket som helst system, vil kunne finne objektiver som forsvarer deres fanboyisme. Siden det gjelder alle systemene, så utligner de hverandre i så måte. Det hva vi sett bevist i denne tråden.

 

Regner med at vi er enige om det, Jurgis?

 

Vi er enige ja, jeg bare satt fra meg et lite spørsmålstegn.

[Black Star]

Angående innebygd fokusmotor kan det presiseres at heller ikke Canon 400D har innebygget fokusmotor, og får følgelig heller ikke AF sammen med gammel (manuell) Canon-optikk.

Forskjellen er at Canon aldri har hatt innebygget fokusmotor i sine hus, men derimot i alle EOS/EF objektivene. De manuelle objektivene til Canon vil ikke engang passe fysisk på et EOS kamerahus. Men alle EOS objektiver vil ha autofokus.

 

På Nikon har fokusmotoren tradisjonelt sittet i huset, så selv med gamle AF objektiver, som hadde autofokus på eldre/dyrere Nikon, vil man ikke få autofokus på D40/D40x, selv om de passer fysisk. Til det må man ha AF-S objektiver. Men det er sjelden et problem for de som kjøper D40 og D40x. AF-S utvalget er stort, og vokser stadig.

[edan]

Angående innebygd fokusmotor kan det presiseres at heller ikke Canon 400D har innebygget fokusmotor, og får følgelig heller ikke AF sammen med gammel (manuell) Canon-optikk.

Forskjellen er at Canon aldri har hatt innebygget fokusmotor i sine hus, men derimot i alle EOS/EF objektivene. De manuelle objektivene til Canon vil ikke engang passe fysisk på et EOS kamerahus. Men alle EOS objektiver vil ha autofokus.

 

På Nikon har fokusmotoren tradisjonelt sittet i huset, så selv med gamle AF objektiver, som hadde autofokus på eldre/dyrere Nikon, vil man ikke få autofokus på D40/D40x, selv om de passer fysisk. Til det må man ha AF-S objektiver. Men det er sjelden et problem for de som kjøper D40 og D40x. AF-S utvalget er stort, og vokser stadig.

 

 

Som du sier: AF-S utvalget er stort, og vokser stadig.

 

Derfor mener jeg at argumentet med at D40(x) ikke har innebygget fokusmotor får for stor vekt i en del tester. De som kjøper et slikt entrylevel-kamera bruker vanligvis kitobjektivet + evt. en tele som f.eks 55-200mm. Kanskje oppgraderer noen til en bedre standardzoom enn kitobjektivet.

 

Hvor mange av D40-kjøperne er interessert i fastoptikk? (Myyyyye zzooooooooom er myyyyye kuuuuuulere.)

 

Selvfølgelig hadde det vært enda bedre om D40 hadde hatt innebygget fokusmotor. Men da hadde det kanskje ikke vært mulig å selge det så billig?

[Crazysteps]

Hvor mange av D40-kjøperne er interessert i fastoptikk? (Myyyyye zzooooooooom er myyyyye kuuuuuulere.)

 

Jeg tror veldig mange føler dette behovet etter et år eller to i SLR-markedet.

 

Tok ikke mer enn 4 måneder før jeg kjøpte mitt første fastobjektiv da jeg hadde investert i min første dSLR (350D). Å gå glipp av AF da hadde vært kjipt.

 

Å i det hele tatt måtte ta dette i betraktning gjør at jeg syns D40(x) er et håpløst valg.... i forhold til f.eks D50

Endret 28. november 2007 av Crazysteps

[k-ryeng]

Hvor mange av D40-kjøperne er interessert i fastoptikk? (Myyyyye zzooooooooom er myyyyye kuuuuuulere.)

Tror faktisk en hel del D40-kjøpere kunne tenke seg noe mer lyssterkt enn kitzoomen, og for å være ærlig tror jeg Nikon taper på å ikke ha motor innebygget. I hvert fall når de ikke har en D60 - med motor...

[PMnormal]

Tja, det mente mange da Canon kom med Eos-systemet også. "Her svikter de sine lojale kunder", var det mange som mente. Nikons grep er mindre dramatisk, men like fullt nødvendig. Kom D40/X et år for tidlig? Mulig, men vi vet jo at Nikon så fort som overhodet mulig må lage AF-S av resten av sine objektiver også. Det må de for å følge med i svingene i konkurransen om hurtighet, og nå som de støter hardt mot proffmarkedet må den utviklingen gå veldig fort.

 

Lurer på hvor lang tid det tar før denne kritikken mot D40/X blir unødvendig. I god tid før neste sommerferie, håper jeg.

 

Jeg vil forøvrig si noe om noe som en eller annen skrev i forrige uke. Det ble hevdet at D40 har treger AF, siden det ikke har innebygd fokusmotor. Siden poenget med fokusmotor i objektivet er hurtighet, så blir det jo litt feil logikk. Tvert i mot så er D40/X det eneste kamerahuset som utelukkende tar i bruk Nikons hurtigste fokusteknologi, AF-S.

Endret 29. november 2007 av PMnormal

[TOH65]

Hvor mange av D40-kjøperne er interessert i fastoptikk? (Myyyyye zzooooooooom er myyyyye kuuuuuulere.)

 

Jeg tror veldig mange føler dette behovet etter et år eller to i SLR-markedet.

 

Tok ikke mer enn 4 måneder før jeg kjøpte mitt første fastobjektiv da jeg hadde investert i min første dSLR (350D). Å gå glipp av AF da hadde vært kjipt.

 

Å i det hele tatt måtte ta dette i betraktning gjør at jeg syns D40(x) er et håpløst valg.... i forhold til f.eks D50

 

Er ikke helt sikker på det...

Jeg tror de fleste D40 eierne kjøper dette kamraet for å ta bedre bilder en med den gamle kompakten. Vanlige familiefotografer som kansje ikke har det samme utstyrsbehovet som medlemmene i dette forumet. De fleste D40 eller 350D eierne følger sannsynligvis aldri med på diskusjoner på akam.

Det er vel en grunn til at det utelukkende leveres zoomoptikk som kitobjektiv til disse kamraene.

[k-ryeng]

Jeg vil forøvrig si noe om noe som en eller annen skrev i forrige uke. Det ble hevdet at D40 har treger AF, siden det ikke har innebygd fokusmotor. Siden poenget med fokusmotor i objektivet er hurtighet, så blir det jo litt feil logikk. Tvert i mot så er D40/X det eneste kamerahuset som utelukkende tar i bruk Nikons hurtigste fokusteknologi, AF-S.

Som med Canon er det forskjellige grader av AF-S. Bl.a. har 18-70 og dyrere en mer sofistikert motor, som også tillater manuell overstyring av fokus, det gjør ikke kit-objektivet til D40. Det har også en langt tregere motor enn sine dyrere konkurrenter. AF-S eller USM gir heller ikke automatisk hurtig autofokus, det gir en nærmest lydløs autofokus. Lages motoren svak sammenliknet med glasset det skal flytte, er den nokså treg. Som vi var inne på i tråden om skruefokus vs. ultrasonisk fokusmotor, kan man dimensjonere opp en skruefokusmotor også, slik at den jobber raskere med store glass, noe Nikon har gjort på sine proffhus. Der står ikke fokushastigheten nevneverdig tilbake for AF-S, men støynivået er jo et annet.

 

Poenget med fokusmotor i objektivet, er å begrense mekaniske overføringer mer enn å gjøre ting hurtigere. Siden du lettere kan tilpasse motoren til faktisk belastning, kan du sørge for å lage sterk nok motor til store glass. Spesielt på superteler har dette mye for seg, der glassene som skal flyttes er store og tunge. Men lager du motoren for liten, går det ikke fortere...

[k-ryeng]

Jeg tror de fleste D40 eierne kjøper dette kamraet for å ta bedre bilder en med den gamle kompakten. Vanlige familiefotografer som kansje ikke har det samme utstyrsbehovet som medlemmene i dette forumet. De fleste D40 eller 350D eierne følger sannsynligvis aldri med på diskusjoner på akam.

Det er vel en grunn til at det utelukkende leveres zoomoptikk som kitobjektiv til disse kamraene.

Det er så, men de som følger med på Akam, har åpenbart en *litt* større interesse for foto enn "vanlige familiefotografer", og vil ganske lett kunne finne motivasjon til å kjøpe fastoptikk. Da synes jeg det er på sin plass å si i fra om det også, og for hver tråd man svarer i må man nesten kunne komme med den advarselen, siden de tydeligvis ikke har lest alle de 100 andre trådene om akkurat det samme. Joda, jeg vet det blir kjedelig for dem som leser alle disse trådene, og kanskje svarer i dem også, men stakkaren som kommer innom for første gang vet faktisk ikke alltid at D40 ikke kan bruke fastobjektiver...

[kongkaizer]

Takker for alle svar! Men da jeg ikke har nok kunnskap om innebygget motor i kamerahuset og så videre, så lurer jeg fortsatt på hva som vil være det beste kjøpet av Nikon D40/40x og Canon EOS 400D?

 

Tenker på å starte med en helt vanlig kit, så vil i så tilfelle grepet være min beste preferanse for mitt valg?

[gregor]

Takker for alle svar! Men da jeg ikke har nok kunnskap om innebygget motor i kamerahuset og så videre, så lurer jeg fortsatt på hva som vil være det beste kjøpet av Nikon D40/40x og Canon EOS 400D?

 

Tenker på å starte med en helt vanlig kit, så vil i så tilfelle grepet være min beste preferanse for mitt valg?

 

Fint at denne tråden blir trukket ned på jorda igjen......

 

Jeg har også bare såvidt begynt å orientere meg litt hva gjelder digital speilrefleks. Jeg blir litt "sjokka" over utstyrshysteriet og merkekranglingen. Kan ikke huske å ha sett det i analogverdenen, ihvert fall ikke på langt nær i samme grad. Og hva er egentlig et godt bilde? Husker mitt første kamera, et Agfamatic 126-formal med to innstillinger, sol og overskyet. Fy flate hvor mange flotte bilder jeg tok. Hvor blir det av DEN gleden her?

 

 

Gregor

[k-ryeng]

Takker for alle svar! Men da jeg ikke har nok kunnskap om innebygget motor i kamerahuset og så videre, så lurer jeg fortsatt på hva som vil være det beste kjøpet av Nikon D40/40x og Canon EOS 400D?

 

Tenker på å starte med en helt vanlig kit, så vil i så tilfelle grepet være min beste preferanse for mitt valg?

Jepp. Glem for all del ikke å prøve kameraer som Pentax K100D også da, evt Samsung GX-10 (Pentax K10D-tvilling), og Olympus E-510. Tro meg når jeg sier at du ikke vil bli mindre fornøyd med bildekvaliteten på dem, og kit-objektivene er av bedre kvalitet enn både Canon og Nikon sine, spesielt byggekvaliteten, men også optisk.

[Crazysteps]

Har opprettet en annen tråd der jeg har oppsummert Lyd & Bildes test av digitale speilreflekskameraer inkl objektiv til under 10.000 kr (de ligger vel under 8500kr alle sammen i veiledende pris).

 

Lyd & Bildes dSLR test

 

Her kommer verken d40x eller 400D særlig godt ut i forhold til Samsung GX-10 eller Olympus E-410.

Vel verdt å få med seg altså.

 

Selv mener jeg D40x er såpass forenklet i forhold til de andre Nikonkameraene at den er et dårlig valg.

Grepet til 400D er ikke av de aller beste, men du kan ihvertfall kjøre på med EF-objektiver du kan få fullt utbytte av allerede nå og også med fremtidige Canonmodeller.

 

Samsung og Olympus kan jeg mindre om, men de slo ihvertfall de to nevnte...

[k-ryeng]

Samsung og Olympus kan jeg mindre om, men de slo ihvertfall de to nevnte...

Samsung GX-10 er i praksis det samme kameraet som Pentax K10D - et utmerket kamera. God kit-optikk, værtetning, bildestabilisator i huset og ikke minst en stor og god søker. Hadde GX-10 kostet det samme da jeg kjøpte D70s i høst, hadde jeg helt klart valgt det fremfor Nikon'en... Det er faktisk ikke langt unna at jeg kunne være fristet til å selge Nikon'en og kjøpe GX-10...

[PMnormal]

Samsung og Olympus kan jeg mindre om, men de slo ihvertfall de to nevnte...

Samsung GX-10 er i praksis det samme kameraet som Pentax K10D - et utmerket kamera. God kit-optikk, værtetning, bildestabilisator i huset og ikke minst en stor og god søker. Hadde GX-10 kostet det samme da jeg kjøpte D70s i høst, hadde jeg helt klart valgt det fremfor Nikon'en... Det er faktisk ikke langt unna at jeg kunne være fristet til å selge Nikon'en og kjøpe GX-10...

Du sier noe der, k-ryeng. Jeg har også fantasert litt med tanken, men drømmen om 5D klarte å slukke brannen foreløpig. Igjen.

 

Jeg er forresten ikke helt sikker på om de som har rotet seg inn her for å spørre om råd, har over gjennomsnittet interesse for fototeknikk. Jeg tror veldig mange kommer for å spørre "ekspertene" direkte om dette, og har funnet oss via forskjellige veier. Det gjelder naturligvis ikke alle, men mange forsvinner jo i etterkant.