Nytt kamera - Canon eller Nikon?

[PMnormal]

Jeg har problemer med å se poenget i at noen merker har mer utvalg enn andre, så lenge alle merkene har den optikken som 99% av alle brukere trenger. Det finnes grenser for hvor mange alternativer en vanlig forbruker trenger, og disse slr-trådene viser at folk har problemer nok med å gjøre seg opp en mening om hvilket kamerahus de skal kjøpe.

[Crazysteps]

Jeg har problemer med å se poenget i at noen merker har mer utvalg enn andre, så lenge alle merkene har den optikken som 99% av alle brukere trenger. Det finnes grenser for hvor mange alternativer en vanlig forbruker trenger, og disse slr-trådene viser at folk har problemer nok med å gjøre seg opp en mening om hvilket kamerahus de skal kjøpe.

 

For meg blir det som å si at det ikke er noe poeng med Meny-butikker, da Rimi har de varene 99% av alle brukere trenger.

 

For meg derimot, kan det godt hende jeg ønsker noe annet enn alle andre trenger. Jeg vil ha muligheten til å velge etter kvalitet eller pris, eller kanskje kombinere dette, enten 50/50 eller 70/30.

 

Det skal være mitt valg og ikke kameraprodusentens.

 

For meg er det viktig å ha et godt utvalg av objektiver, blitser, filtere, bag'er osv osv, selv om jeg kun benytter meg av et fåtall av dette.

Derfor er det foreløpig kun Canon og Nikon som kunne vært aktuelle... for meg.

 

Folk er forskjellige

[k-ryeng]

For meg er det viktig å ha et godt utvalg av objektiver, blitser, filtere, bag'er osv osv, selv om jeg kun benytter meg av et fåtall av dette.

Derfor er det foreløpig kun Canon og Nikon som kunne vært aktuelle... for meg.

Da lurer jeg på hvilke objektiver, blitzer etc du trenger som du ikke får til f.eks. Pentax... Så vidt jeg vet har Pentax et utmerket utvalg av fastoptikk i de fleste prisklasser, inkl. macroobjektiver, de har gode zoomer i de fleste prisklasser og de fleste brennviddeområder. Dessuten tilbyr tredjepartsaktører på en komplettering der Pentax eller de andre ikke har noe. Til enkelte formål, har f.eks. heller ikke Nikon eller Canon objektiver som er egnet - 3-partsaktører er nødvendig. F.eks. vet jeg bare om Sigma som leverer 20mm f/1.8 eller tilsvarende (Canon har vel 24mm f/1.4L som nærmeste), og den finnes til både Canon, Nikon, Pentax, KM og Sigma-fatninger.

 

For meg er det viktig at produsenten har de objektivene jeg trenger. Og selv om Canon har desidert flest objektivmodeller, betyr ikke det at Canon passer for meg...

[PMnormal]

Jeg er helt enig med k-ryeng (selvfølgelig, siden han skriver har er enig med meg. Klok mann det de). Hvilke objektiver fra Canon eller Nikon er det som gjør at du/dere kun kunne valgt de merkene. Sett bort fra Canons videre T/S så er det ingen av Canons objektiver som gjør at jeg må fortsette å bruke Canon, og de har jeg ikke råd til.

[Crazysteps]

Det er jo det som er tingen... man vet ikke hva man trenger før man trenger det.

 

Da jeg kjøpte meg kamera visste jeg ikke at jeg ønsket en 100mm macro, og ikke en 130mm macro, eller en 180mm macro.

Jeg trodde 18mm var vid nok for mitt bruk, men så fant jeg ut etterhvert at 10mm er fint å ha. Jeg kunne tilogmed ønsket meg en som er enda litt videre.

 

Nå har jeg også lyst på 5:1 macroobjektivet til Canon, ikke sett at Pentax har noe liknende.

 

Det beste er at jeg slipper å sjekke. Det NOEN har, det har også Canon.

[Becks69]

Flott å få så mye respons.

 

Jeg har i kveld kjøpt Canon 400D m/kit så får vi håpe min far blir fornøydd...

Kombinert med et Lexar 2gb 133x minnekort

Endret 23. november 2007 av Becks69

[Crazysteps]

Flott å få så mye respons.

 

Jeg har i kveld kjøpt Canon 400D m/kit så får vi håpe min far blir fornøydd...

Kombinert med et Lexar 2gb 133x minnekort

 

Et sikkert valg!

Tipper han blir kjempefornøyd

[Black Star]

Selv om jeg er ansatt (deltid) i TV 2, så er jeg den første til å innrømme at jeg er 100% enig med PMnormal. Testene i TV 2 hjelper deg er i beste fall useriøse. De er stort sett utført av inkompetente personer som TROR de har så god greie på det de tester at de fremlegger et riktig resultat. Denne testen er en av mange, som viser at de rett og slett ikke har god nok greie på disse kameraene til å kunne fremlegge en godt gjennomført test. At TV 2 hjelper deg er et useriøst program på alle andre punkter, er en annen sak (jeg vet at det foregår klipping som fordreier sannheten så mye at det aldri kommer frem at butikkene som settes i søkelyset faktisk kan ha et poeng. Butikker som faktisk har forbrukerkjøpsloven på sin side, blir hengt ut som den store stygge ulven... bare fordi TV 2 vil lage et "bra" program).

 

Men vektleggingen av poeng blir også feil. Blant annet har de testet Nikon D80 med 18-55, som ikke engang er et standardkit fra Nikon. For 500 kroner mer får du med 18-70 eller 18-135 som er to helt forskjellige objektiver, som for mange forsvarer prisforskjellen på D80 kontra 400D (de to fikk for øvrig 1. og 2. plass, med Nikon rett bak på grunn av at det kostet mer enn 400D). 18-55 objektivet på Canon kan være riktig bra om du er heldig å få et godt eksemplar, men du kan også være uheldig. I såfall vil du aldri få vite hva kameraet faktisk er godt for om du ikke legger flerfoldige tusen i et bedre objektiv. 18-70 som kommer med Nikon, er en helt annen verden.

 

400D er et veldig godt kamera, og for mange er de en "testvinner". Men når skal folk lære at enkelttester ikke betyr noe som helst. De er for preget av personlige preferanser og merketilhørighet. Jeg tror samtlige kamera som var med i denne testen har vunnet mange tester hver. Så å kjøpe et kamera basert på en eller kanskje 2-3 tester, er noe av det dummeste man kan gjøre. Dessverre er det mange som gjør denne feilen.

 

Tipset som alltid går igjen, er ikke så dumt: Kjøp kameraet i en butikk, så kan du sammenlikne grep før du kjøper. Prislappen er flere steder den samme som på billige nettbutikker, selv på mindre fotosjapper (det er også ofte de mest seriøse, i motsetning til store butikker med ekstremt lekre lokaler... det er tross alt kundene som må betale for disse lokalene gjennom høye priser og at butikkene "presser" kundene til å kjøpe akkurat det de tjener mest på).

Endret 23. november 2007 av Super8

[PMnormal]

I en minst like useriøs test i nye Teknofil, få får 400D ganske laber kritikk. I den testen vant D40 med "terningkast 5". Grusomt blad, forresten. Det kjøper jeg aldri igjen.

[kimare]

Det beste er at jeg slipper å sjekke. Det NOEN har, det har også Canon.

 

Javel, kan du si meg hvor du finner Canon utgaven av:

 

Minolta 135mm STF

Pentax DA 40mm f/2.8 Limited AF

Olympus Zuiko 35-100mm F2.0

NIKKOR 14-24mm f/2.8G

[Crazysteps]

Det beste er at jeg slipper å sjekke. Det NOEN har, det har også Canon.

 

Javel, kan du si meg hvor du finner Canon utgaven av:

 

Minolta 135mm STF

Pentax DA 40mm f/2.8 Limited AF

Olympus Zuiko 35-100mm F2.0

NIKKOR 14-24mm f/2.8G

 

Minolta 135mm f2.8

Canon har to 135mm, én f2.8 og én f2.0

 

Pentax DA 40mm f/2.8

Canon har 35mm f1.4 og f2.0 og 50mm f1.0 f1.2 f1.4 f1.8. (I tillegg har de en 45mm f2.8, men den kommer litt utenom)

 

Olympus Zuiko 35-100mm F2.0

Canon EF 24-105 f/4L IS dekker en litt større brennvidde, har litt dårligere blender, men har til gjengjeld IS, og til under halve prisen

 

NIKKOR 14-24mm f/2.8

Canon har to 16-35mm f2.8, to 14mm f2.8 og én 15mm f2.8

[PMnormal]

Minolta 135mm f2.8

Canon har to 135mm, én f2.8 og én f2.0

 

Her aner jeg ikke hva Kimare siktet til, så det får stå ukommentert.

Pentax DA 40mm f/2.8

Canon har 35mm f1.4 og f2.0 og 50mm f1.0 f1.2 f1.4 f1.8. (I tillegg har de en 45mm f2.8, men den kommer litt utenom)

 

Har Canon pancake sier du?

 

Olympus Zuiko 35-100mm F2.0

Canon EF 24-105 f/4L IS dekker en litt større brennvidde, har litt dårligere blender, men har til gjengjeld IS, og til under halve prisen

Tilsvarer 26-168mm f4 nå 70-200mm f2 også nå (ff ekv)?

 

NIKKOR 14-24mm f/2.8

Canon har to 16-35mm f2.8, to 14mm f2.8 og én 15mm f2.8

 

Ingen av disse tilsvarer det objektivet kimare henviser til. To fastobjektiver og en zoom med helt annerledes brennviddeomfang er ikke, ikke alternativer.

 

I tre ut av fire tilfeller er dine argumenter helt på jordet. Nei, feil jorde.

Endret 24. november 2007 av PMnormal

[Simon Aldra]

Olympus Zuiko 35-100mm F2.0

Canon EF 24-105 f/4L IS dekker en litt større brennvidde, har litt dårligere blender, men har til gjengjeld IS, og til under halve prisen

Som allerede sagt, cropfaktor på 2, mao. 70-200mm f2.0. I tillegg til at man får to meget fine hus fra Olympus som har bildestabilisering. Halve prisen er ikke så overraskende, det koster penger å lage objektiv med store blendere.

[jokabele]

Minolta 135mm f2.8

Canon har to 135mm, én f2.8 og én f2.0

 

Nice try, men du sammenlikner epler og appelsiner.

 

Minolta 135 F2.8 T4.5 STF er ikke Minolta 135 F2.8.

[Anew]

Skal vi leke, så må vi jo nevne UV-nikkorene (UV-Nikkor 105/4.5 AIS og UV-Nikkor 55mm f/4 AIS), samt 105 og 135/2 DC, må vi ikke?

[PMnormal]

Det er ikke til å stikke under en stol at fabrikantene utfyller hverandre, og at alle har nok optikkutvalg for de aller, aller fleste av oss. Man skal virkelig ha sære interesser for å rettferdiggjøre forstørrelsesfaktor 5:1. Jeg kjenner absolutt ingen som har interesse av den slags makro.

[kimare]

Minolta 135mm f2.8

Canon har to 135mm, én f2.8 og én f2.0

 

Her aner jeg ikke hva Kimare siktet til, så det får stå ukommentert.

 

Jeg var veldig uklar, men dersom dere hadde gått inn på lenka hadde dere sett at jeg mente Minolta 135mm STF f/2,8 og f/4,5, med to blendersett

 

 

Poenget er at ALLE systemene har sære og spennede ting de er alene om. Samtidig har alle systemene alle de generelle tingene som 99,9% av fotografene trenger.

[PMnormal]

Veldig interessant objektiv. Synd det har så lang brennvidde, men neste år så kommer nok Sony med en FF A900. Da kommer nok det objektivet til å gjøre et solid hopp i pris på ebay.

[kimare]

Blir det for ille kan man alltid kjøpe Sony 135mm f/2.8 [T 4.5] STF (Smooth Transisiton Focus)

 

evt

 

Sony 135mm f/1.8 Carl Zeiss Sonnar T*

[Crazysteps]

Kanskje jeg burde vært mer presis og utdypet at de brennvidder og blenderkombinasjoner andre har, det har også Canon.

 

Om da en produsent laget et 100mm objektiv som har blenderlameller som former seg som hjerter eller klovner eller andre særegne funksjoner, så faller det utenom det jeg mente.

 

Beklager at jeg ikke var presis nok.