Effektiv måte å kopiere data fra en tabell til en annen?

[NOSprocket]

Vi har en prosedyre som skal kopiere nye rader fra en tabell til en annen tabell i en annen database. Begge databasene kjøres på samme server med SQL 2000, og Windows 2003. Det er to servere i cluster, noe som er årsaken til at triggere ikke blir benyttet, og at det i perioder kommer mellom 15-20 nye rader pr sekund på det mest hektiske.

 

 

Mitt spørsmål: Holder det å kjøre en spørring som dette?

INSERT INTO DBA.dbo.tablename (value1,value2) SELECT value1 value2 FROM DB2.dbo.tablename WHERE status=1
UPDATE DB2.dbo.tablename SET status=2 WHERE status=1

 

Eller bør vi fortsette å gjøre slik som vi gjør i dag:

UPDATE DB2.dbo.tablename SET status=2
INSERT INTO DBA.dbo.tablename (value1,value2) SELECT value1 value2 FROM DB2.dbo.tablename WHERE status=2
UPDATE DB2.dbo.tablename SET status=3 WHERE status=2

 

Vil vi kunne risikere på første eksempel at rader som ikke blir med på første INSERT kan få status 2?

 

Finnes det andre alternativer som er raskere?

[roac]

Her er det ikke bare snakk om hva som er raskest og ikke. For det første, jeg ville klart gått for løsning 1 av disse to, men spørsmålet er jo også om du virkelig har behov for å ha dataene i begge tabellene, eller om du like gjerne kunne referert dem på annet sett. Hvis du har kode som henter dataene direkte så kunne du laget et view (i enterprise edtion sågar et indeksert) som henter data fra den andre databasen. Jeg er sterk motstander av dobbeltlagring av data Raskere kopiering får du ikke

 

Hvis det så viser seg at du MÅ kopiere dataene, så se for all del på begin transaction ... commit/rollback. Kjør oppdateringen i en transasksjon, og sørg for at enten alle tre statements går bra, eller at ingen av dem blir utført. Uforutsette hendelser kan komme, og da er det best å være froberedt

Endret 22. november 2007 av roac

[NOSprocket]

Her er det ikke bare snakk om hva som er raskest og ikke. For det første, jeg ville klart gått for løsning 1 av disse to, men spørsmålet er jo også om du virkelig har behov for å ha dataene i begge tabellene, eller om du like gjerne kunne referert dem på annet sett. Hvis du har kode som henter dataene direkte så kunne du laget et view (i enterprise edtion sågar et indeksert) som henter data fra den andre databasen. Jeg er sterk motstander av dobbeltlagring av data Raskere kopiering får du ikke

 

Hvis det så viser seg at du MÅ kopiere dataene, så se for all del på begin transaction ... commit/rollback. Kjør oppdateringen i en transasksjon, og sørg for at enten alle tre statements går bra, eller at ingen av dem blir utført. Uforutsette hendelser kan komme, og da er det best å være froberedt

 

Støtter fult ut tanken mot dobbeltlagring, men i dette tilfellet er det gjort for å avlaste den ene tabellen slik at håndteringen av data skjer flere steder og deretter fjernes.

 

Skal se litt mer på dette med begin transaction osv. Har "sett dette" et og annet sted, men aldri benyttet dette selv. Om du har en eksempelkode så legg gjerne ved dette. (finner det sikkert selv et sted også, men kan være andre enn meg som har godt av ekstra info

Endret 22. november 2007 av NOSprocket