Anbefal meg et RAID 5-kapabelt kontrollerkort

[kpolberg]

Sikkert en bra løsning, men husk at hvis kopien er korrupt på hoveddisken og den feilen blir syncet mot backupen sitter du med en korrupt fil, uansett hvor mye du vrir og vender. Derfor er det ofte lurt å lage flere kopier, men dette kommer jo helt an på hvilken grad av sikkerhet du trenger.

 

Cobian Backup fungerer også helt fint til dette formålet og har muligheter for inkrementell, full osv.

[bjorn.e]

Du missforstod nok, beklager dårlig formulering fra min side.

 

Med SW-raidkontroller tenkte jeg ene og alene på selve softwaren, altså et bedre alternativ enn den integrerte windows raiden. (Om dette finnes, noe jeg anntar).

 

edit: Om man formaterer og reinstallerer systemdisken, vil det (med software-raid) by på noen form for problemer å få opp arrayet igjen?

Litt rask googling fører til følgende sitat "Getting the four drive RAID 5 array running on another system was enjoyably easy. Nothing had to be reconfigured, and we even picked SATA ports arbitrarily." fra tomshardware

 

Så det bør fungere like bra i windows som linux, og så lenge du ikkje har flere array i samme maskin så burde det være helt risikofritt.

 

Edit: Hmm, må ha hatt vinduet oppe fra i går, ser det har kommet myyyye svar siden eg leste tråden

Endret 22. november 2007 av bjorn.e

[bjorn.e]

Prøvde Windows XP og (software)raid 5 i dag.. Bortsett fra måten det ble 'aktivert', så var brukeropplevelsen imponerende. Windows takla at eg tok ut en disk midt i kopiering til/fra arrayet, og informerte meg om at redundansen var borte.

 

Men ytelsen var horribel. Brukte et Core Duo system, med 4 harddisker og helt ny XP installasjon. Skrivehastighet på mellom 3.5 og 4.5 MB/s, varierte litt mellom 3 disker, 4 disker, og i normal og degraded mode - men ikkje mer enn +/- 1MB/s mellom de variasjonene..

 

Lesehastighet på 20MB/s var riktig nok noe bedre, men både skrive- og lesehastigheten var ujevn - og CPU belastningen oversteg aldri 10% så her er det nok rom for forbedring.

 

Så dommen blir: Enkelt i bruk, men lite brukbart.

 

Og rundt hvor sikkert Raid5 er, så hjelper det som alle sier ikkje mot korrupsjon av filer/filsystem, brann og andre ting. UPS ved strømbrudd blir enda viktigere for å unngå korrupsjon av filsystemet. Og du er ikkje trygg før du har en offsite backup. To servere, rdiff og litt scripting er alt som trengs for å sove godt om natta. Rdiff lager en incremental backup, med reverse-diffs så du får både mirror og du kan hente ut eldre versjoner ala. snapshot. Har du et lite kritisk område kan du selvsagt bruke rdiff mot eksterne media og oppbevare dette i en brannsafe.

[Fredrik-]

Hvilke program bruker du for å finne skrive/lese hastighetene?

[Ueland]

Og var de tallene når RAIDet var ferdig synket? Den ytelsen du har der er horribel ja. Selv har jeg "dårlig" ytelse på de RAIDene jeg har på en server (SW), dette pga de deler PCI-buss osv, som gjør at det er nok av flaskehalser i veien. Men jeg klarer uten problem å makse nettverkskortet, så da bryr jeg meg ikke med det.

[Fredrik-]

Ettersom jeg fant ut at det ble veldig dyrt å kjøpe en verdig NAS box tenker jeg å heller sette opp et Windows SW-RAID 5 med en UPS. Jeg trenger ikke høy ytelse da det jeg vil bruke arrayet til er ren lagring.

 

Med en UPS burde jeg vel være beskyttet godt nok.

 

EDIT: Bestillte forøvrig testvinneren av denne HW.no testen.

Endret 24. november 2007 av Fredrik-

[kpolberg]

Tipper jeg satster på det samme som Ueland, RAIDet til bjorn.e var nok ikke ferdig syncet. For så dårlig ytelse er umulig å få til.

[Panter]

Promise Supertrack 8350 er jeg så langt fornøyd bruker av, er vel det rimligste kontroller kortet som er sikkelig hardware raid5.

 

Jeg også er fornøyd med denne, men har ikke brukt den så lenge. Oppsettet mitt er Raid 6 med 8 stk 500GB. Har også en Ups for å sikre Raidet.

Brukte forøvrig vel ca 36 timer for å initialisere.

[lqpl]

Vil anbafale 3Ware kort, veldig høy ytelse på både lese/skrive samt initialisering/regenerering.

Men kun kort som har RAID-6 støtte, sikkerheten er ikke god nok med RAID-5 etter min mening.

[Fredrik-]

Tror ikke jeg vil binde meg til et RAID kort da jeg MÅ bruke det kortet fremover om jeg vil ha ut dataene mine. Med windows SW raid kan jeg få enkel tillgang til de så lenge jeg bruker windows.

[kpolberg]

lqpl: Det skal veldig mye til før jeg vil anbefale noen å gå for hardware RAID, da skal det være noen spesielle ønsker. F.eks at sata kablene er nødt til å ligge fint eller noe sånt. For akkurat nå ligger software RAID helt likt med hardware RAID for min del. Helst over på endel punkter.

 

Software RAID:

Pluss:

Har støtte for samme nivå som HW

Har omtrent samme hastighet som HW

Kan flyttes fra maskin til maskin og uavhengig av kontroller.

 

Neg:

Har ikke mulighet for batteri på kontrolleren som sikrer at siste data blir skrevet.

Sjelden mulighet for "multilane" kabling, såfremt du ikke kjøper hardware kontroller og bruker med software RAID.

[Fredrik-]

Har ikke mulighet for batteri på kontrolleren som sikrer at siste data blir skrevet.

Kan du utdype hva du mener med dette? Tenker du på når en skrivesekvens blir avbrutt av strømbrudd?

Endret 24. november 2007 av Fredrik-

[Flippo]

Har ikke mulighet for batteri på kontrolleren som sikrer at siste data blir skrevet.

Kan du utdype hva du mener med dette? Tenker du på når en skrivesekvens blir avbrutt av strømbrudd?

 

Om ytelse ikke er viktig saa kan du vel enable write-through caching slik at skrive operasjoer gaar direkte til disk. Lesing gaar fremdeles farlig kjapt da mens skriveoperasjoner blir trege og like "sikre" som vanlige disker som ogsaa har en buffer samt bufferet til Windows som er like ukontrollerbart. Har selv en promise 8350 som jeg kjoerer 4x500 og 4x750 raid 5 paa som fungerer utmerket. Har ogsaa hatt et Windows 2000 software raid5 som doede helt naar jeg proevde aa flytte diskene til en W2003 maskin.

[Fredrik-]

Det endte med at jeg bestillte 3 nye Hitachi T7K500 500GB disker slik at jeg totalt har 5 av disse. Setter disse i et software 5 RAID med en UPS.

[bjorn.e]

Tipper jeg satster på det samme som Ueland, RAIDet til bjorn.e var nok ikke ferdig syncet. For så dårlig ytelse er umulig å få til.

Nope, det var ferdig syncet. Satte bare opp et lite test array på 4x4GB og 3x4GB for å se ann ytelsen, så sync tok ikkje lange tida. Men har testa det hovedkortet litt til, og eg trur det er noe 'flaky', jevnt over veldig dårlig I/O, selv de innebygde Intel Pro/1000 kortet stopper det opp rett over 200Mbps. Får ta en telefon og se om eg ikkje får erklært det DOA på mandag...

 

Skal se om eg ikkje får satt opp XP på en av maskinene som kjører linux raid, hadde håpt å få tatt en noe lunde kvasiseriøs sammenligning av ytelsen mellom linux / xp.

 

Viss du ser på en del av de mange online backup løsningen finner du sikkert noe du kan supplere med, og da blir Raid5+UPS en veldig bra løsning. Finnes en del gratis tjenester som er veldig greie helt til du trenger å laste ned dataene dine.

[bjorn.e]

EDIT: Bestillte forøvrig testvinneren av denne HW.no testen.

Fant ingenting på denne i prisguiden, hvor fikk du bestillt den?

[Fredrik-]

EDIT: Bestillte forøvrig testvinneren av denne HW.no testen.

Fant ingenting på denne i prisguiden, hvor fikk du bestillt den?

 

Fant ingen der jeg heller, men jeg snappet om en URL på kommentarene til testen.

 

Micropower.no ps: snazn side

[kloining]

Jeg har raid 5 på 4 stk 500 gb Samsung. Dette har jeg på et RocketRaid pci-e x1 kort.

 

Lesehastighet er på ca 120 MB/s. Dette synes jeg er greitt nok.

 

Er ikkje like raskt som mine 4 SAS disker i raid-0 som har lesehastighet på 360 MB/s

Må være burst, jeg sitter på endel FC 15k disker, og når ikke 90mB/s på hver disk.

 

Dette er ikkje burst, men gjennomsnittlig lesehastighet. Sånn er det å ha pci-express x8 kontroller og ikkje råtten PCi!

 

pci og pci-x er ut, pci-express er inn Bare pci-express har "nok" båndbredde.

 

Bare med 2 stk av mine SAS disker i raid-0 gir GJENNOMSNITTLIG lesehastighet på på 225 MB/s

 

Pakker ut en 700 MB rar fil på få sekunder er digg

 

Selv har jeg 9 400GBdisker i RAID5 (3ware), og da har jeg leseytelse (rå-overføring) på nesten 400MB/s. Dette er på 3ware (HW-raid), og vil med så mange disker være krevende å ha som software-raid.

 

MÅ du ha dønn sikker og rask lagring, nevnes RAID10.

 

dd if=/dev/sda bs=16384 of=/dev/null

479026+0 records in

479025+0 records out

7848345600 bytes (7.8 GB) copied, 19.8972 seconds, 394 MB/s

[kpolberg]

Selv har jeg 9 400GBdisker i RAID5 (3ware), og da har jeg leseytelse (rå-overføring) på nesten 400MB/s. Dette er på 3ware (HW-raid), og vil med så mange disker være krevende å ha som software-raid.

 

MÅ du ha dønn sikker og rask lagring, nevnes RAID10.

 

dd if=/dev/sda bs=16384 of=/dev/null

479026+0 records in

479025+0 records out

7848345600 bytes (7.8 GB) copied, 19.8972 seconds, 394 MB/s

Og jeg har 8x 500gb disker i software RAID5 og har leseytelse på rett over 330mB/s, ikke spesielt stor CPU last vil jeg si jeg opplever heller.

 

 

 

 

Endret 25. november 2007 av kpolberg

[enl]

Selv kjører jeg et Adaptec RAID 3805 med 4x Seagate Barracuda ES-disker, og er svært fornøyd. Fordelen med dette kortet kontra rene S-ATA-kontrollerkort som Promise Supertrack, er at kortet støtter SAS-disker. Dette er kjekt dersom du ønsker en kjapp systemdisk. Kontrollerkortet koster for øyeblikket 3238 hos billigste nettbutikk.

 

Adaptec RAID 3805 i prisguiden

 

Test hos Legit Reviews