Anbefal meg et RAID 5-kapabelt kontrollerkort

[Fredrik-]

Jeg har for øyeblikket 2 Hitachi T7K500 disker i RAID 1, men nå begynner det å mangle på plassen så jeg skal utvide med to identiske disker og sette det hele opp i et RAID 5.

 

Til dette trenger jeg et godt kontrollerkort. Jeg vil ha ekte hardware raid samt et fremtidsrettet kort (6+ tillkoblinger).

[kpolberg]

Kan jeg spørre om hvorfor du absolutt skal ha hardware RAID? I utgangspunktet vil jeg si at hardware RAID er lite fremtidsrettet da man er prisgitt utvikleren for hvor mange disker man kan utvide med. Men hvis du fremdeles absolutt skal ha hardware RAID, ser man nok enten på 3Ware, Areca eller LSI.

 

http://nextron.no/main.php3?PI=info&PNO=12602 LSI

 

http://nextron.no/main.php3?PI=info&PNO=12099 Areca

 

http://nextron.no/main.php3?PI=info&PNO=13958 3Ware

 

Alle koster rundt 4000,- eksl moms.

 

I tillegg vil man også ofte ønske batteribackup på kontrolleren, samt ekstra minne. Men jeg vil påstå at software RAID er bedre løsning(her tenker jeg da på Linux, da windows fremdeles har ett stykke å gå). Med software RAID vil det ikke bety noe om kontrolleren, hovedkortet eller noe annet tar kvelden. Mens på hardware kontrolleren er du bundet til akkurat den serien av kontrollere og vil slite ved en eventuell hardware feil. Software RAID, har ellers også alt man kan forvente av en hardware RAID kontroller. Som f.eks ytelse, RAID nivå 5/6, spare disk, online-capacity-expansion, kraftige admin verktøy osv.

[Fredrik-]

Kan jeg spørre om hvorfor du absolutt skal ha hardware RAID?

Jeg sitter med inntrykket at HW-RAID er en stor fordel under Windows mtp. ytelse. Jeg kjører Vista x64 og tenkte det ville lønne seg med en HW-basert RAIDkontroller. Tar jeg helt feil her?

 

Jeg browset litt rundt og er at det var et kraftig prishopp fra 4 tilkoblinger og opp til 8 (fant ingen med 6) - og det blir rett og slett for mye penger for en stundent som meg selv!

 

Jeg hadde regnet med man kunne få en god kontroller med 6 tilkoblinger for 1000-1500kr.

 

Du nevner software raid, noe jeg hadde sett bort i fra mtp. inntrykket jeg sitter med ang. Windows. Vil dette være en fullgod løsning mtp. ytelse? Diskene vil brukes som nedlastningsmål i lange perioder (vanligvis over natten og deler av dagen) og som lagring. Diskene vil stå på stort sett hele tiden.

[kpolberg]

Dette er hva jeg kaller lett bruk og selv Windows software RAID kommer til å fikse dette helt greit, og ytelse er ikke noe du trenger å tenke på. Du kommer lett til å nå over 40-50 mB/s les / skriv. Men fremdeles vil jeg anbefale Linux

 

Og bare for å nevne det, det er veldig lite som skiller hardware RAID fra software RAID nå om dagen.

Endret 21. november 2007 av kpolberg

[Fredrik-]

Alright, takk for tilsynelatende innsiktsfyllte svar Ang. annbefalingen av Linux så blir dette neppe aktuellt da dette er en spillerigg!

 

Siden du først er her, vil du kunne annbefale en god SW-raidkontroller til Vista x64?

[kpolberg]

For å si det slik, hvilken som helst vil duge. Hvis jeg skulle anbefale noe, så blir det å kjøpe det billigste du finner, og så bruke software RAID delen til windows, i stedet for det som ligger i driveren til RAID kontrolleren. Du er da ikke avhengig av akkurat det kortet hvis du skal ha opp RAIDet på annen hardware senere.

[Fredrik-]

Du missforstod nok, beklager dårlig formulering fra min side.

 

Med SW-raidkontroller tenkte jeg ene og alene på selve softwaren, altså et bedre alternativ enn den integrerte windows raiden. (Om dette finnes, noe jeg anntar).

 

edit: Om man formaterer og reinstallerer systemdisken, vil det (med software-raid) by på noen form for problemer å få opp arrayet igjen?

Endret 22. november 2007 av Fredrik-

[chma]

Promise Supertrack 8350 er jeg så langt fornøyd bruker av, er vel det rimligste kontroller kortet som er sikkelig hardware raid5.

[Ueland]

edit: Om man formaterer og reinstallerer systemdisken, vil det (med software-raid) by på noen form for problemer å få opp arrayet igjen?

Bruker du Windows vil RAIDet fungere så lenge du er i Windows sånn ca. Jeg har og opplevd å miste 2 disker fra et RAID5-sett uten å faktisk miste dataene, dog skyldes det da at begge diskene ikke var ferdige, men bare falt ut pga strømsvikt. Erfaringsmessig duger som nevnt de billigste kontrollerene helt fint, men hold deg unna HK-kontrollere. De har en stygg vane (hvertfall for min del) å svikte når det blir mye trafikk, som det f.eks skjer når man bygger opp et RAID.

 

Artikkel fra meg om emnet:

http://www.hardware.no/guide//raid5_med_wi...s_server/26289/

[Fredrik-]

Jeg leser igjen og igjen at folk ikke ser på RAID 5 som en fullgod backupløsning. Hvorfor det?

 

Det som må til for at du skal miste data under RAID 5:

- Flere en èn disk må gå ned for telling på likt.

- Thats it?

 

I så fall er sansynligheten for at det skal skje overkommelig liten (i alle fall for min del). Det er selvsagt snakk om min personlige desktopmaskin og ikke CIAs mainframe.

 

Man trenger da bare skru av PC-en, bestille en ny harddisk, bytte harddisken, bygge opp raidet, så er man sikker igjen.

Endret 22. november 2007 av Fredrik-

[kpolberg]

Flere grunner egentlig.

 

1. Hvis datane blir korrupt, har du ingen kopi som du kan bruke.

2. Hvis du får strømbrudd kan du enkelt få skader på filsystemet.

 

Og sikkert flere og som jeg ikke kommer på i farten.

[Fredrik-]

Ugh :/

 

Da blåser jeg unna den ideèn.

 

Jeg trenger fortsatt:

1. Mer lagringsplass.

2. Datasikkerhet.

 

Grunnen til at jeg likte tanken om RAID 5 er at alt er samlet på en plass (i mitt kabinett) og at det ikke blir nødvendig med noen ekstern, treg backupløsning.

 

Hvordan skal jeg kunne få sikkerhet for 1,5 TB uten at det skal gå tregt?

[emva]

et lite alternativ er RAID 6, da kan du miste 2 hardisker uten at hele raidet går ned. (n-2 istedetfor n-1)

Endret 22. november 2007 av emva

[Nizzen]

Jeg har raid 5 på 4 stk 500 gb Samsung. Dette har jeg på et RocketRaid pci-e x1 kort.

 

Lesehastighet er på ca 120 MB/s. Dette synes jeg er greitt nok.

 

Er ikkje like raskt som mine 4 SAS disker i raid-0 som har lesehastighet på 360 MB/s

[Ueland]

Hvordan skal jeg kunne få sikkerhet for 1,5 TB uten at det skal gå tregt?

 

RAID 5/6, det gir deg veldig høy ytelse og en god del sikkerhet.

 

Skal du ha backup av noe skal det ikke lige på den samme maskinen en gang.

[kpolberg]

Jeg har raid 5 på 4 stk 500 gb Samsung. Dette har jeg på et RocketRaid pci-e x1 kort.

 

Lesehastighet er på ca 120 MB/s. Dette synes jeg er greitt nok.

 

Er ikkje like raskt som mine 4 SAS disker i raid-0 som har lesehastighet på 360 MB/s

Må være burst, jeg sitter på endel FC 15k disker, og når ikke 90mB/s på hver disk.

[Nizzen]

Jeg har raid 5 på 4 stk 500 gb Samsung. Dette har jeg på et RocketRaid pci-e x1 kort.

 

Lesehastighet er på ca 120 MB/s. Dette synes jeg er greitt nok.

 

Er ikkje like raskt som mine 4 SAS disker i raid-0 som har lesehastighet på 360 MB/s

Må være burst, jeg sitter på endel FC 15k disker, og når ikke 90mB/s på hver disk.

 

Dette er ikkje burst, men gjennomsnittlig lesehastighet. Sånn er det å ha pci-express x8 kontroller og ikkje råtten PCi!

 

pci og pci-x er ut, pci-express er inn Bare pci-express har "nok" båndbredde.

 

Bare med 2 stk av mine SAS disker i raid-0 gir GJENNOMSNITTLIG lesehastighet på på 225 MB/s

 

Pakker ut en 700 MB rar fil på få sekunder er digg

Endret 22. november 2007 av Nizzen

[kpolberg]

Dette er ikkje burst, men gjennomsnittlig lesehastighet. Sånn er det å ha pci-express x8 kontroller og ikkje råtten PCi!

 

pci og pci-x er ut, pci-express er inn Bare pci-express har "nok" båndbredde.

 

Bare med 2 stk av mine SAS disker i raid-0 gir GJENNOMSNITTLIG lesehastighet på på 225 MB/s

 

Pakker ut en 700 MB rar fil på få sekunder er digg

Tror du virkelig jeg sitter på en PCI kontroller når jeg har FC disker? Og uansett hvor mye du vrir og vender på det har PCI-X mer enn nok båndbredde. 1064mB/s for å nevne det. Forøvrig står dette i en Sun Enterprise 3500 med SBus Emulex kort.

[Valotunk]

Jeg leser igjen og igjen at folk ikke ser på RAID 5 som en fullgod backupløsning. Hvorfor det?

 

En backup som befinner seg på samme fysiske lokalitet som originalen vil aldri kunne ansees som en fullgod backupløsning.

[Fredrik-]

Jeg har kommet frem til en løsning:

 

1. Kjøre diskene (i desktopmasinen) uten RAID.

2. Sette opp en NAS-box med tilstrekkelig plass.

3. Bruke GoodSync for rask og automatisk fullgod backup til NASboxn.

 

Den første 'synkroniseringen' vil gå tregt da all dataene vil bli kopiert over, men etter dette vil jeg kunne synkronisere og holde backupen oppdatert på et par sekunder/minutter helt automatisk. Dette er vel en god løsning?

 

EDIT: GoodSync siden ser ut som en og anna sløv crapware side, men jeg har testet programmet et par timer nuh og må si dette var herligt med mange gode avanserte funksjoner og filtere samt fullautomatisering.

 

EDIT2: Billig er det også.

Endret 22. november 2007 av Fredrik-