Nikon billigzoom med VR

[faaeri]

Nikon lanserer en ny versjon av sin 18-55mm f/3.5-5.6. Denne gangen med VR.

Les mer

[jonnablaze]

Jeg var så frekk at jeg startet en tråd om dette igår.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=865766

[jpsalvesen]

Gjesp. VR i objektivet er teknologi fra tidlig 90-tall.

[tomsi42]

Gjesp. VR i objektivet er teknologi fra tidlig 90-tall.

 

 

Er enig i gjespen; men det er fordi jeg mener det hadde vært bedre anvendte penger i å forbedre den optiske kvaliten og den generelle byggekvaliteten.

 

Det er fordeler og ulemper med IS i huset også.

 

Tom

[El chico]

Mener jeg har lest et sted at stabilisator i objektivet fungerer forskjellig avhengig av brennvidde. Dvs VR/IS i normalområdet fungerer annerledes enn f.eks for 70-200. Det vil igjen si at stabiliseringen er bedre tilpasset objektivet enn stabilisering på bildebrikken.

[k-ryeng]

Gjesp. VR i objektivet er teknologi fra tidlig 90-tall.

Jepp, men sensorstabilisering gir deg ikke mer stabilt søkerbilde... Aner ikke om sensorenstabiliseringen hjelper når du bruker liveview, men det er uansett for strømkrevende til å bruke hele tiden...

 

Konklusjonen er egentlig at man burde ha begge deler, og helst ha et system som klarte å bruke begge deler samtidig (uten å overkjøre hverandre). Det vil kreve nytenkning og satsning på områder der verken Olympus eller Canon har brukt noe særlig penger til nå, men jeg tror at fremtiden er nettopp der. Sensorstabilisering gir deg mulighet til å stabilisere roll, mens objektivstabilisering gir deg mer stabilt søkerbilde.

Endret 21. november 2007 av k-ryeng

[jpsalvesen]

Mener jeg har lest et sted at stabilisator i objektivet fungerer forskjellig avhengig av brennvidde. Dvs VR/IS i normalområdet fungerer annerledes enn f.eks for 70-200. Det vil igjen si at stabiliseringen er bedre tilpasset objektivet enn stabilisering på bildebrikken.

 

Det stemmer. Men effekten (at risting får større effekt på lange brennvidder) viste seg å være mye mindre enn jeg trodde. På 150mm (tilsvarer 300mm FF) merker jeg ikke noen merkbart dårligere stabilisering.

 

Når det er sagt, så er det fullt mulig at det er verdt penga med in-lens VR/IS når du virkelig begynner å nærme deg kremklassen, men for oss i budsjett/fornuftig entusiast-klassen så er in-house IS etter min mening en mer kostnadseffektiv løsning.

[Sutekh]

Og sensorstabilisering har også sine problemer når du bruker objektiver med bildesirkel som ikke er så veldig mye større enn sensoren... skal du ha bildestabilisering på en fullformat-ish sensor må du nesten ha det i optikken.

 

Sensorstabilisering funker egentlig best når du bruker optikk designet for 35mm på et kamera med krympet sensor.

 

Derimot så kan sensorstabilisering motvirke "roll"-bevegelse (f.eks. at kameraet roteres når du trykker ned utløserknappen), noe stabilisering i optikken ikke får til.

 

Så jeg sier gjerne ja takk begge deler... for de som er vant med fartøystyringsterminologi: la optikken kompensere for pitch og yaw, mens sensoren roteres for å kompensere for roll

 

EDIT: Bah. k^RYENG kom meg i forkjøpet med en ninjaedit.

 

EDIT2: Fornøyd nå?

Endret 21. november 2007 av Sutekh

[k-ryeng]

EDIT: Bah. K_ryeng kom meg i forkjøpet med en ninjaedit.

Vil ha meg frabedt å få nicket mitt skrevet med stor forbokstav og understrek ;o)

[Fulgu]

Og sensorstabilisering har også sine problemer når du bruker objektiver med bildesirkel som ikke er så veldig mye større enn sensoren... skal du ha bildestabilisering på en fullformat-ish sensor må du nesten ha det i optikken.

 

Sensorstabilisering funker egentlig best når du bruker optikk designet for 35mm på et kamera med krympet sensor.

 

Derimot så kan sensorstabilisering motvirke "roll"-bevegelse (f.eks. at kameraet roteres når du trykker ned utløserknappen), noe stabilisering i optikken ikke får til.

 

Så jeg sier gjerne ja takk begge deler... for de som er vant med fartøystyringsterminologi: la optikken kompensere for pitch og yaw, mens sensoren roteres for å kompensere for roll

 

EDIT: Bah. k^RYENG kom meg i forkjøpet med en ninjaedit.

 

EDIT2: Fornøyd nå?

 

Mener å ha lest at at FF sensorstabilisering går fint det, det er ikke snakk om store bevegelsen, og en bildesirkel stopper ikke særlig brått heller. Hva som er realiteten får vi nok først se en gang i første halvdel av 2008, med Sony A900

[El chico]

Olympus har jo brikkestabilisering og optikk som er tilpasset med mindre bildesirkel. Vil det da si at bildesirkelen er litt større for å kunne bevege bildebrikken innenfor kantene? Eller kan man ut fra dette si at brikkestabilisering for FF også er mulig. At det koster mer tviler jeg ikke på.

[Fulgu]

Jeg vet ikke, husker dessverre ikke hvor jeg leste den artikkelen. Uansett er den eneste "bivirkningen" jeg kan tenke meg til vignettering, og iom at bildebrikkens bevegelser er minimale kan det vel ikke være mye det er snakk om?

[Ni kon]

Noen som vet om Nikon 17-55 f28 kommer med VR snart?

[Thunderhead]

Nikon er kjent for å holde kortene veldig tett inntil brystet, så det er vel heller tvilsomt om noen utenforstående vet noe om hva som kommer.

Endret 22. november 2007 av Oceanborn

[k-ryeng]

Noen som vet om Nikon 17-55 f28 kommer med VR snart?

Nikon har så mye mer de bør gjøre før de lanserer 17-55VR, så jeg tviler :o)

 

De har ekstremmanko på AF-S-fastoptikk under 100mm...

[El chico]

Noen som vet om Nikon 17-55 f28 kommer med VR snart?

 

Siden de valgte å ikke inkludere VR i den nye 24-70, så tviler jeg på at det kommer en 17-55 med VR med det første. Sier ikke aldri, men ikke i nærmeste fremtid.

 

Tror nok at det er et økonomisk spørsmål for hvorfor de ikke har inkludert VR på disse. Det er natulig å tro at VR i lyssvake objektiver er vesentlig billigere enn i lyssterke. Stor forskjell i pris på f.eks Canon sine 70-200 objektiver med og uten IS.. Prisforskjellen er størst for f2.8 enn for f4 variantene.

 

Noen som vet om Nikon 17-55 f28 kommer med VR snart?

Nikon har så mye mer de bør gjøre før de lanserer 17-55VR, så jeg tviler :o)

 

De har ekstremmanko på AF-S-fastoptikk under 100mm...

 

Enig i at det er et etterslep på AF-S i fastoptikken til Nikon.

[k-ryeng]

Tror nok at det er et økonomisk spørsmål for hvorfor de ikke har inkludert VR på disse. Det er natulig å tro at VR i lyssvake objektiver er vesentlig billigere enn i lyssterke. Stor forskjell i pris på f.eks Canon sine 70-200 objektiver med og uten IS.. Prisforskjellen er størst for f2.8 enn for f4 variantene.

Helt klart, det er større glass som skal flyttes på, og krav til større presisjon. Så at det blir dyrere, er bare å vente...

[Thunderhead]

Det ryktes dog om en AF-S 85mm i nær fremtid....

[k-ryeng]

Det ryktes dog om en AF-S 85mm i nær fremtid....

Er redd det blir f/1.4-utgaven dog...

[El chico]

Det ryktes dog om en AF-S 85mm i nær fremtid....

 

Hvor har du hørt det? Tror, som k-ryeng, at det blir 1,4 som oppgraderes, men litt pussig det siden de offisielle produktbildene av D3 inkluderer 85/1,4. Litt merkelig hvis den da er klar for utskifting...