NForce 780 i desember

[Vaio]

2x8800GT i SLI og en 8600GT til 2nd skjerm.... nice

 

edit: 3veis sli ta alle slottene, dvs ingen ledig til et lydkort.

Ikke noe GAMES dream, heller FPS junkies eller jeg-tro-jeg-kan-merke-forskjellen-mellom-100FPS-og-110FPS-tullingene

 

Jeg er en av de 'tullingene'. På profesjonelt counter strike nivå så er det ingenting under 100FPS som funker, og LCD skjerm er for dårlig, selv med 2ms

 

CRT + 100FPS konstant er ikke et ønske, det er et must.

Det er bare tull med høy FPS i CS. Er man en nettspiller, så er lav ping "mye" viktigere enn høy FPS. Det er større fordel med en stor skjerm (høy oppløsning, helst WIDE) + LAV ping, enn Høye FPS, liten skjerm og HØY ping...

 

+Taktikk og "shoot straight" faktor...

 

SLI, gir kun, fordel til GPU-krevende spill...

Endret 22. november 2007 av Vaio

[saivert]

Da klarte CS-freaks å komme å ødelegge denne tråden også. Kan noen utrydde den rasen for meg vær så snill?

 

Vær så snill å hold dere til tema folkens. Ingen her bryr seg om hvor mye mer du eier med 1 eller to frames per second mer.

 

Hvis NFORCE 680 skal bli noe suksess bør den være priset lavt. Ser ingen grunn til å velge dette brikkesettet fremfor 690. Ihvertfall for de som skal ha AMD. Man ser jo også at intel utgaven kommer før. AMD vil ikke introdusere DDR3 støtte før de går over til 45nm. SÅ AMD velger å ligge etter her også. Dette nye brikkesettet fra NVIDIA er bare overgangsteknologi. Altså lite interessant.

[nets]

Jeg er til din info ingen CS freak. Men en tidligere CS freak som kjenner miljøet og hva disse gutta har av HW og hva de går for. Jeg formulerte meg litt feil i den tidligere posten min.

 

Så går vi ontopic igjen ja.

Endret 23. november 2007 av nts

[Salemonsen_]

Jeg lurer fortsatt på hvordan noen kan se forskjell på 80-120 fps når jeg ikke ser lag i feks crysis @30-40 FPS... Øyet kan foresten bare se 30-35FPS så at du nts ser forskjell på 100 og 110 fps bør jo du bli rakettforsker!

[henbruas]

Øyet ser ikkje FPS på samme måte som i et dataspill, og derfor er ikkje det direkte sammenlignbart, på grunn av en del faktorer. Visstnok. Det var noe slikt eg fikk ut av en artikkel der dette spørsmålet ble (yet again) tatt opp.

[nets]

Jeg kan "blindteste" (dum metafor) 2 forskjellige skjermer og si at den har 100 fps og den har 120 fps. Det har noe med hvordan øynene ser at flyten på bildene er, det er vanskelig å forklare, men jeg kan gjerne bevise at jeg kan det. Men skal ikke gå mer offtopic nå.

[Blaz3r]

Jeg kan "blindteste" (dum metafor) 2 forskjellige skjermer og si at den har 100 fps og den har 120 fps. Det har noe med hvordan øynene ser at flyten på bildene er, det er vanskelig å forklare, men jeg kan gjerne bevise at jeg kan det. Men skal ikke gå mer offtopic nå.

 

hehe latterkrampe. den diskusjonen er så eld gammel, at det fortsatt finnes folk som tror det der at de kan se forskjell på 100 og 120 fps. dessuten funker cs helt fint med en lcd. jeg har 22" wide lcd funkgerer strålende.

[Misantropen]

Man trenger heller ikke 3-veis SLI for å kjøre steinalderspill som CS 1.6 i 800x600 (på en 19" CRT-skjerm) eller 1024x768 som de "dristige" gjør i over 100 fps da.

 

Men kanskje man kan klare å kjøre Crysis over 1680x1050 på high / very high over 30 fps

[RamGuy]

Altså det der med CounterStrike 1.6 håper jeg var en dårlig spøk.

 

Jeg med E6600 3.54GHz, 8800GTS 640MB og nForce680i dropper aldri under 100FPS med alt på max selv om jeg kjører 1600x1200 @ 100Hz.

 

CounterStrike 1.6 er jo så eldgammelt at det skal da ikke mye til får å dra det på 100FPS, hvert fall ikke om du bare skal kjøre 800x600..

 

Selv Source, som er et mye mer kravstort spill, har jeg da overhode ikke problemer med å aldri droppe under 100FPS, selv med anti-aliasing, anisotropic filtering og alt mulig annet på max @ 1600x1200 @ 100Hz

[Stigma]

Jeg lurer fortsatt på hvordan noen kan se forskjell på 80-120 fps når jeg ikke ser lag i feks crysis @30-40 FPS... Øyet kan foresten bare se 30-35FPS så at du nts ser forskjell på 100 og 110 fps bør jo du bli rakettforsker!

 

hehe latterkrampe. den diskusjonen er så eld gammel, at det fortsatt finnes folk som tror det der at de kan se forskjell på 100 og 120 fps. dessuten funker cs helt fint med en lcd. jeg har 22" wide lcd funkgerer strålende.

 

 

Dette er bare feil feil feil. Det er blitt bevist om og om igjen, og du kan bare søke forumet for dusinvis av tråder på temaet samt beviser i dem.

 

Ved ca 14-20FPS begynner øyet å ofatte bilder i serie som en kontinuerlig video i stedet fo et slideshow. Dette betyr på INGEN måte at det er alt øyet kan opfatte. Det har bevist i tester for jagerflygere at øyet kan opfatte endringer i bildet som vises i mindre enn et tusenedels sekund (1ms) selv om du da naturligvis ikke oppfatter særlig mye detaljinformasjon (men et jetfly som suser forbi for eksempel). Vanlige mennsker som har spillt en del FPS spill på høyt plan (inkludert meg selv) har ingen problem identifisere forskjellen på 60 og 100FPS. Over 100-120FPS begynner det å bli vanskelig om du fikk en blindtest du skulle sammenligne mot, men det kan fremdeles merkes, men da ofte mer på responstiden enn rent visuellt. Forskjellen på 30 og 60FPS kan ALLE se forskjell på, gitt at du ikke er blind.

 

Om det er VITS med mer enn 60FPS for andre enn de ekstreme konkuransespillerenei et spill er dog diskutabelt, men det er jo et helt annet tema enn om du KAN se og føle forskjellen.

 

Tror du det ikke så bare last ned denne:

http://www.tweakguides.com/files/FPSCompare_v05_beta.zip

 

Jeg håper indelig det er siste jeg hører av dette latterlige utsagnet, men jeg kommer ikke til å holde pusten...

Jeg går og melder meg på rakettforskerkurs folkens... Jeg aner forøvrig ikke hva visuell akuitet har med rakettforskning å gjøre, men jeg er tydeligvis meget bra egnet for rakettforskning *himle*

 

-Stigma

Endret 14. desember 2007 av Stigma

[Uglegutt]

Kansje en moderator kan slette alt CS/FPS ot SØPPELET i denne tråden?

 

Takk

 

Fps horer føkk åff.

Endret 14. desember 2007 av -LIKMARK-

[Salemonsen_]

Kansje en moderator kan slette alt CS/FPS ot SØPPELET i denne tråden?

 

Takk

 

Fps horer føkk åff.

Second that!

 

On Topic:

Er det sant at disse 780i kortene kommer til å bli elendig til og overklokke med? Da tenker jeg på de nye 45nm CPU'ene.

[Stigma]

On Topic:

Er det sant at disse 780i kortene kommer til å bli elendig til og overklokke med? Da tenker jeg på de nye 45nm CPU'ene.

 

Det er vel lite data om dette enda, men i og med at det er et 680i chipset i grunn og bunn med veldig få justeringer, så er det vel all grunn til å tro at det vil oppføre seg mye som 680i gjorde. Sansynligvis vil vi dog se samme fiksen som EVGA 680i gjorde på sitt hovedkort - som fjernet mesteparten av quirky oppførselen på quadcores. Jeg tror ikke en krymping av arkitekturen vil ha noe særlig å si på hvordan den vil oppføre seg under overklokking i forhold til de CPUene laget på høyere nm.

 

Forhåpentligvis får vi se noen 780i kort i sen desember, tidlig januar så vi kan få noen benchmarks.

 

-Stigma