Gratis surfing i Oslo?

[Dr.NoNo]

Det er så og si umulig å unngå stråling uten å isolere seg i en bunker. Det finnes stråling fra alle slags kilder som mobilsignaler, radio og tv signaler, strømledninger, jordstråling etc. De som er sensitive for stråling kan skaffe seg et "energy egg" som blandt styrker kroppens eget forsvar mot stråling http://www.realhealth-online.com/productshome.html

Jeg har et slikt, og en av tingene jeg har oppdaget er at jeg nå kan sitte mye lenger foran PC-en uten å bli trøtt og sliten, og at jeg har blitt kvitt musesyken

 

Dette var virkelig dagens beste :!:

Ja, SÅ du de sidene?

Jeg ble helt fascinert..

[novastrum]

Energy egg er en av mange ting jeg blir direkte sinna av å les om. Var på alternativmessa i helga, og det var toppen av begeret. Har etter jeg var der lest om blandt annet aurafotografi og healingsteiner. Aurafotografi er i korte trekk en dårlig løgndetektor som er konfigurert til å eksponere farger over helt vanlige fotografier. Allikevel betaler folk opptil 300,- for å få et bilde av seg selv! Steinene de selger er polerte, fine, fargede/gjennomsiktige stener. Hvilke "effekter de har" kommer ann på hvem av healerene du snakker med, eventuelt lager de en standard på hva de forskjellige stenene betyr. Energy egg er like bullshit.

 

The Energy Egg, like most personal energy protection devices must be kept within 1cm of your body (eg. in a pocket) in order to give you complete environmental stress protection. However, you can also keep your Energy Egg on the revolutionary Energy Egg Transmitter which connects your Energy Egg to you no matter where you are.

 

Sålenge du setter den eggforma steinen din på en pidestal av samma steinen så beskytter den deg mot all stråling uansett hvor du er i verden. Kan noen si placebo?

Slutt og gi penga deres til slike snyltere av alternative healere og sigøyner-sjarlataner.

Endret 21. november 2007 av novastrum

[Turtlefence]

Det hadde faktisk vært koselig om de heller hadde brukt noe penger på å skaffe bedre kollektivtrafikk i utkant-Norge i stedet for å gi nettilgang til den plassen i Norge som allerede har den beste internetten...

 

Ellers, kult for de som bor i Oslo.

[O_K]

Det hadde faktisk vært koselig om de heller hadde brukt noe penger på å skaffe bedre kollektivtrafikk i utkant-Norge i stedet for å gi nettilgang til den plassen i Norge som allerede har den beste internetten...

 

Ellers, kult for de som bor i Oslo.

 

Dette er faktisk det eneste argumentet jeg har sett mot trødløst nett i Oslo som faktisk

har noen rot i virkeligheten.

 

Stråleefekten fra en sender avtar dramatisk med avstanden fra senderen. Enhver som går med

mobil til daglig trenger ikke bekymre seg for stråling fra eventuelle WiFi sendere som er skrudd

opp 2-3 meter eller mer unna dem. Da vil mobiltelefonen ha minst 10x så høy stråling. Siden

de fleste aldri er så nære en basestasjon med mindre de har en egen på skrivebordet hjemme

så har ikke jeg noen forståelse for denne argumentasjonen.

[Kahuna]

Det er så og si umulig å unngå stråling uten å isolere seg i en bunker. Det finnes stråling fra alle slags kilder som mobilsignaler, radio og tv signaler, strømledninger, jordstråling etc. De som er sensitive for stråling kan skaffe seg et "energy egg" som blandt styrker kroppens eget forsvar mot stråling http://www.realhealth-online.com/productshome.html

Jeg har et slikt, og en av tingene jeg har oppdaget er at jeg nå kan sitte mye lenger foran PC-en uten å bli trøtt og sliten, og at jeg har blitt kvitt musesyken

 

Dette var virkelig dagens beste :!:

Ja, SÅ du de sidene?

Jeg ble helt fascinert..

Hadde egentlig tenkt å slakte denne posten selv men så kom jeg på bedre tanker. Et energi-egg er jo en perfekt løsning på el-overfølsomhet.

[Nénmacil]

At diverse trådløse signaler ikke er bra for helsa er nok sant.

I bedriften jeg jobber har jeg snakket med kollegaer som setter opp mobilstasjoner og diverse andre trådløse sendere og mottakere rundt om i landet, blant annet på vegne av Telenor og NetCom.

 

Spesielt i Oslo-området enkelte steder er det urovekkende mye stråling.

Jeg hører flere som jobber med å sette opp slikt utstyr forteller at de pleier å bli ganske dårlig når de er ute for å sette det opp.

 

Så at det er helt sunt kan vel diskutres.

[mad_arab]

At diverse trådløse signaler ikke er bra for helsa er nok sant.

I bedriften jeg jobber har jeg snakket med kollegaer som setter opp mobilstasjoner og diverse andre trådløse sendere og mottakere rundt om i landet, blant annet på vegne av Telenor og NetCom.

 

Spesielt i Oslo-området enkelte steder er det urovekkende mye stråling.

Jeg hører flere som jobber med å sette opp slikt utstyr forteller at de pleier å bli ganske dårlig når de er ute for å sette det opp.

 

Så at det er helt sunt kan vel diskutres.

 

Du er premieeksempelet på hva som er galt med de som argumenterer for at det er skadelig. Du "har hørt", du "tror", du "kjenner noen som".

[frivilje]

Lite vitenskapelige påstander her ja!

[Nénmacil]

mad_arab:

Jeg kommer i hvertfall med noen konkrete eksempler, jeg kan se du gjør det samme (verken for eller i mot)?

Jeg har ingen grunn til å tvile på at det er sant, men du må selvfølgelig få lov til å ha en annen oppfatning/mening.

[Kahuna]

Lite vitenskapelige påstander her ja!

Nettopp derfor er et energi-egg tingen. En uvitenskapelig løsning på et uvitenskapelig problem

 

Alle blir glade, inkludert han som legger eggene.

[mad_arab]

mad_arab:

Jeg kommer i hvertfall med noen konkrete eksempler, jeg kan se du gjør det samme (verken for eller i mot)?

Jeg har ingen grunn til å tvile på at det er sant, men du må selvfølgelig få lov til å ha en annen oppfatning/mening.

 

Har du ikke lest tråden? Det er liknet til Statens strålevern tidlig i denne tråden. De henviser til internasjonale standarder, og påpeker at verdiene det er snakk om her er 1/10000 av grenseverdiene, og er betydelig lavere enn mobilstråling. Gå inn og les selv....

 

Forøvrig har du kommet med et "eksempel", dvs andrehåndsinformasjon om noens subjektive oppfatninger. Det er slett ikke ikke dokumentasjon, i motsetning til hva du finner hos Statens strålevern.

Endret 21. november 2007 av mad_arab

[errgo]

Lite vitenskapelige påstander her ja!

Nettopp derfor er et energi-egg tingen. En uvitenskapelig løsning på et uvitenskapelig problem

 

Alle blir glade, inkludert han som legger eggene.

 

hahaha :!:

 

I likhet med alle de andre religionene (inkludert ateisme), så må også vitenskap taes med en klype salt

[goblin]

Jeg er faktisk nå en av de som er skeptisk til økende stråling. Det blir så mye av det overalt og selv om mange ler av de som mener seg påvirket, tror jeg vi vil få noe form for senskader i økende grad.

 

Grunnen til at folk ler er at det har vært masse forskning på feltet, og man har kommet til at det allerede finnes mye stråling, og STERKERE stråling, fra antenner, mobilnett, osv som vi har vært omgitt av i mange tiår. Og i tillegg til det har vi den konstante bakgrunnsstrålingen fra verdensrommet som vi har vært omgitt av i milliarder av år.

 

Så når det kommer folk og sier "men, men, men!" uten noen rasjonelle argumenter, så må de forvente å bli møtt med oppgitthet og til og med latter. Det blir litt som kreasjonistene, som bare sier at "forskningen er feil, vi trenger NY forskning, på VÅR måte". Men det er faktisk slik at det bare finnes god forskning, fordi "dårlig forskning" er uvitenskapelig, og dermed IKKE forskning.

 

ca 2,45 GHz brukes i mikrobølgeovner, og ca 2,4 GHz er wifi frekvens. Flere har lagt merke til denne likheten tror jeg. For meg betyr det grunnlag for å være skeptisk mot trådløse nettverk. Man kan merke seg at det er liten stråle-styrke men jeg har selv lest en anbefaling av statens strålevern om å ha sendere med god avstand til folk, for eksempel i takhøyde i et hjørne av et rom, for strålingsenergien avtar mye ved økt avstand. Begrunnelsen var at man ikke visste hva for en påvirkning det kunne medføre.

 

litt bakgrunnstoff:

 

fra statens strålevern ( http://www.nrpa.no/index.asp?strUrl=100084...=&subExpand ):

Trådløse nettverk (Wireless Local Area Networks, WLAN) blir i økende grad installert i hjem, på kontoret og på skoler. De ulike komponentene i nettverket kommuniserer med hverandre ved hjelp av radiosignaler med frekvens rundt 2400 MHz. En eller flere basestasjoner (aksesspunkt) sørger for radiodekning i lokalet der trådløs tilkobling er aktuelt. Dette er en sender/mottaker som via kabel er koblet til kabelnettet. Alle arbeidsstasjoner (fast montert pc eller portabel pc) har en sender som sender signaler til basestasjonen.

Anbefalinger

 

For å være på den sikre siden anbefales det likevel at det utvises en viss forsiktighet ved installasjon og bruk av trådløse nettverk. Det bør legges opp til god avstand mellom personer, sendere og antenner. Det er for eksempel anbefalt å montere basestasjonen høyt oppe på veggen i rom der personer oppholder seg, alternativt i rom der det ikke er permanent opphold. Man bør også unngå å plassere en bærbar PC direkte på fanget når den sender med full effekt. Det anbefales videre å velge et trådløst nettverk som gjør det mulig for den enkelte selv å skru ned sendestyrken på datamaskinens sender (transmitter power control - TPC).

 

og fra wikipedia:

A microwave oven works by passing nonionizing microwave radiation, usually at a frequency of 2.45 GHz (a wavelength of 12.24 cm), through the food.

 

jeg vil ikke anbefale meg selv å ha en wifi sender helt i nærheten av meg, men tror det er MYE mindre radiostråling ved å ha en avstand til wifi sender på ca 4 meter enn for eksempel bare 20 cm.

en annen ting jeg vet er at signalene svekkes hvis det er vegg imellom, sender og mottager. Vet ikke, men tipper det at teknologien da virker sånn at signalene sendes med flere WATT for at signalene skal nå fram.

 

spørsmål og svar fra statens strålevern:

http://www.nrpa.no/index.asp?strurl=//appl...bjectid=1001328

[Gjest Slettet-XHLacM]

Jeg er faktisk nå en av de som er skeptisk til økende stråling. Det blir så mye av det overalt og selv om mange ler av de som mener seg påvirket, tror jeg vi vil få noe form for senskader i økende grad. Selv om et trådløst nett ikke gjør noe, er det etterhvert nå såpass mange som overlapper hverandre at man blir er i strålingssonen nesten uansett hvor man er i en by/ tettsted. Det finnes faktisk ganske mange som sier de føler seg litt ubehagelige i hodet etter å ha snakket lenge i mobil. I tillegg er det anbefalt å ikke holde på med telefonen den siste halvtimen før man legger seg for ikke å forstyrre søvnen.

Enig der. Det er så og si stråling over alt. Til og med på skolen vår kan jeg ikke bevege meg noen steder uten å bli grillet.

[Valandil]

Synes gratis trådløst nettverk i Oslo sentrum er et utmerket forslag.

 

Når det gjelder stråling, så har mobiltelefoner langt sterkere stråling. Om man er bekymret for stråling, så bør man forby mobiltelefoner i det offentlige rom før det blir aktuelt å forby trådløse nettverk. Med andre ord, ikke særlig aktuelt (det er jo nesten ingen som ville finne seg i noe slikt forbud).

 

I tillegg har jo mobiltelefoner den ulempen at den benyttes nært opp til folk, gjerne klistret inntil øret. Husker ikke helt matematikken, men er det ikke slik at strålingsstyrke avtar esponentielt med avstand? Det blir derfor helt absurd å bekymre seg for stråling fra trådløse nettverk, om man ikke teiper den trådløse routeren til hodet mens man surfer..

[B-QL]

Jeg er faktisk nå en av de som er skeptisk til økende stråling. Det blir så mye av det overalt og selv om mange ler av de som mener seg påvirket, tror jeg vi vil få noe form for senskader i økende grad.

 

Grunnen til at folk ler er at det har vært masse forskning på feltet, og man har kommet til at det allerede finnes mye stråling, og STERKERE stråling, fra antenner, mobilnett, osv som vi har vært omgitt av i mange tiår. Og i tillegg til det har vi den konstante bakgrunnsstrålingen fra verdensrommet som vi har vært omgitt av i milliarder av år.

 

Så når det kommer folk og sier "men, men, men!" uten noen rasjonelle argumenter, så må de forvente å bli møtt med oppgitthet og til og med latter. Det blir litt som kreasjonistene, som bare sier at "forskningen er feil, vi trenger NY forskning, på VÅR måte". Men det er faktisk slik at det bare finnes god forskning, fordi "dårlig forskning" er uvitenskapelig, og dermed IKKE forskning.

 

ca 2,45 GHz brukes i mikrobølgeovner, og ca 2,4 GHz er wifi frekvens. Flere har lagt merke til denne likheten tror jeg. For meg betyr det grunnlag for å være skeptisk mot trådløse nettverk.

 

Lol...

 

 

700W i microen mot 100mW på et trådløs kort som du selv linker til... jaada, helt sammenlignbart....

 

 

Nok bedre at du hiver mobilen din enn og frykte en WAN link...

[Daehli]

Å jasså? Så Statens strålevern som har flere forskere på saken har rett og slett ikke fått med seg denne "nye" forskningen? Eller kanskje de ønsker å skade oss? Forventer du at jeg skal tro på en slik påstand uten et fnugg av dokumentasjon?

 

...

 

Igjen, jeg klarer ikke overbevises om at det er et paradigmeskifte på vei bare fordi en anonym forumbruker uten en eneste henvisning påstår det....

 

Strengt talt så burde det ikke være nødvendig å henvise til kilder når det gjelder såpass allmenn kunnskap som radioaktivstråling. Problemet innen forskningsverdenen er at teamet havner midt mellom to forskningsgrener og det er derfor ikke helt problemfritt å overføre kunnskap mellom disse grenene.

 

Radioaktivitet selv i små doser vil føre til økt sjangse for mutasjon i dyr og menneskers DNA. Det skal ikke så veldig mye til for å faktisk gjøre en forskjell. Ta som et eksempel saken fra forsvaret hvor nesten alle som hadde tjenestegjort ombord i den ene båten hadde fått barn med betydlige feil (mao. misforstre). Her var det snakk om en ganske kraftig radiosender, men som på den tid ble sett på som ufarlig.

 

Det er mange forskere som mener at den grensen som går 10 000 ganger høyere enn det som er målt i Trondheim. Denne grensen som er på 2000 milli-ett-eller annet, er foreslått til å bli senket ned til 2. Altså er vi i dag ganske tett opptid grenseverdiene som enkelte mener vi burde operere under.

 

Jeg sier ikke at vi skal frykte trådløse nettverk, fordi de i seg selv er helt harmløse. Jeg vil bare utrykke min mening om at vi faktisk burde tenke oss litt om når det gjelder strålingsforurensing. Nå husker jeg ikke hvem som kjempet for denne saken, men han har vunnet nobels fredspris innen fysikk, og han sa det rett ut.

 

"Problemet med strålingsforurensing er ti ganger så stort som "klimaproblemet"."

 

Jeg kan dessverre ikke skrive noe mer konkret enn dette i dag, men hadde det ikke vært for at jeg leser til eksamen i morgen, så skulle jeg komt med kilder og begrunnet påstandene mine litt bedre.

 

Jeg sier det igjen. Et flott tiltakt av Oslo Kommune. Det hadde vært kult hvis Bergen kommune kunne ha fulgt eksempelet, og gitt oss trådløs aksess, til oss mange fattige studenter.

 

På en annen side, så er det nesten umulig å finne et sted i Bergen sentrum der det ikke er et åpent trådløst nettverk.

 

Edit: De forskningsgrenene jeg siktet til var biologi(medisin) og fysikk.

Endret 21. november 2007 av Daehli

[jonnor]

Ikke-ioniserende elektromagnetisk stråling fra en mikrobølgeovn/wifi-kort er ikke det samme som ioniserende stråling fra røntgenstråler eller radioaktive partikler. Ikke-ioniserende stråling har ikke de samme egenskapende hva gjelder endring av arvemateriale.

 

EDIT: forøvrig er utstrålingen til en mikrobølgeovn nok ganske sammenlignbar med nettverkskort, mest sannsynlig er den faktisk lavere

Endret 21. november 2007 av NorthWave

[Romhelten Spiff]

 

Å jasså? Så Statens strålevern som har flere forskere på saken har rett og slett ikke fått med seg denne "nye" forskningen? Eller kanskje de ønsker å skade oss? Forventer du at jeg skal tro på en slik påstand uten et fnugg av dokumentasjon?

 

...

 

Igjen, jeg klarer ikke overbevises om at det er et paradigmeskifte på vei bare fordi en anonym forumbruker uten en eneste henvisning påstår det....

 

Strengt talt så burde det ikke være nødvendig å henvise til kilder når det gjelder såpass allmenn kunnskap som radioaktivstråling. Problemet innen forskningsverdenen er at teamet havner midt mellom to forskningsgrener og det er derfor ikke helt problemfritt å overføre kunnskap mellom disse grenene.

 

Radioaktivitet selv i små doser vil føre til økt sjangse for mutasjon i dyr og menneskers DNA. Det skal ikke så veldig mye til for å faktisk gjøre en forskjell. Ta som et eksempel saken fra forsvaret hvor nesten alle som hadde tjenestegjort ombord i den ene båten hadde fått barn med betydlige feil (mao. misforstre). Her var det snakk om en ganske kraftig radiosender, men som på den tid ble sett på som ufarlig.

 

Det er mange forskere som mener at den grensen som går 10 000 ganger høyere enn det som er målt i Trondheim. Denne grensen som er på 2000 milli-ett-eller annet, er foreslått til å bli senket ned til 2. Altså er vi i dag ganske tett opptid grenseverdiene som enkelte mener vi burde operere under.

 

Jeg sier ikke at vi skal frykte trådløse nettverk, fordi de i seg selv er helt harmløse. Jeg vil bare utrykke min mening om at vi faktisk burde tenke oss litt om når det gjelder strålingsforurensing. Nå husker jeg ikke hvem som kjempet for denne saken, men han har vunnet nobels fredspris innen fysikk, og han sa det rett ut.

 

"Problemet med strålingsforurensing er ti ganger så stort som "klimaproblemet"."

 

Jeg kan dessverre ikke skrive noe mer konkret enn dette i dag, men hadde det ikke vært for at jeg leser til eksamen i morgen, så skulle jeg komt med kilder og begrunnet påstandene mine litt bedre.

 

Jeg sier det igjen. Et flott tiltakt av Oslo Kommune. Det hadde vært kult hvis Bergen kommune kunne ha fulgt eksempelet, og gitt oss trådløs aksess, til oss mange fattige studenter.

 

På en annen side, så er det nesten umulig å finne et sted i Bergen sentrum der det ikke er et åpent trådløst nettverk.

 

Edit: De forskningsgrenene jeg siktet til var biologi(medisin) og fysikk.

 

 

Nå er ikke jeg fysiker på noen som helst måte, men er ikke det å sammenligne radioaktiv stråling og radiobølger fra en WIFI-antenne i drøyeste laget?

 

"Radioaktivitet er ioniserende stråling fra ustabile atomkjerner i form av alfastråling, nøytronstråling, betastråling eller gammastråling. Strålingen oppstår ved at ustabile atomkjerner spaltes til andre grunnstoffer under utsendelse av energi."

(Wikipedia)

 

"En radiobølge blir laget når et ladd objekt akselererer med en frekvens som ligger innenfor radiofrekvensdelen av det elektromagnetiske spekter. Når en radiobølge går gjennom en ledning, forårsaker denne en elektrisk spenning som kan bli omformet til lyd eller andre signaler som inneholder informasjon."

(Wikipedia)

 

Snakker vi egentlig om mikrobølger? I så fall har de en bølgelengde på mellom 1mm – 1 000mm i ytterkanten av radiobølgelengdene, som er mellom 1mm og 10000 meter.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Radioaktiv

http://no.wikipedia.org/wiki/Radiobølger

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil her. Fysikk er ikke mitt sterkeste felt..

Endret 21. november 2007 av romhelten_spiff

[Daehli]

Haha, jeg ser flausen.

 

Det skulle ha stått elektromagnetisk stråling, jeg aner ikke hvor jeg fikk radioaktiv stråling fra.