Hva mener dere om kirkebrann? v. 2

[freke]

Tapet av norske hov og horg er minst like personlig for meg som hva kristne må føle for kirkene sine.

 

Det som er gledelig er at det bygges nye offersteder rundt om i det ganske land. Selvsagt i privat regi, men ved flere av dem blotes det aktivt Skulle ikke forbause meg om det klargjøres til ett "lite" blot nå snart forresten.

[analkløe]

2. Selv om man kanskje kan hevde at det å ødelegge de gamle, norrøne gudshusene var et overtramp, så skjønner jeg ikke hvor relevant det skulle være: Urett som skjedde for tusen år siden gjør det altså greit å utøve urett idag? Logikken er alt for enkel, faktisk barnslig (slik "han-slo-først-argumentasjon" er jo faktisk typisk for barn).

 

Det du sier nå er at det er greit å brenne alle Norges kirker fordi det ikke er relevant om 1000 år!?

 

Vi snakker om å fjærne et 1000 år gammelt problem som ikke har noe i Norge å gjøre. Å føle at kirkebrann er urett er en av mange byrder det fører med seg å være kristen...

At du er kristen får bli din sak, men ikke forsøk å dytte over kristne byrder på dine medbloggere (slik "vend det andre kinnet til argumentasjon" og stemple alt annet som barnslig er jo faktisk typisk for kristne).

-Som min bestefar pleide å si: sparker du meg i skrittet, så river jeg qkk1 av deg.

[toth]

2. Selv om man kanskje kan hevde at det å ødelegge de gamle, norrøne gudshusene var et overtramp, så skjønner jeg ikke hvor relevant det skulle være: Urett som skjedde for tusen år siden gjør det altså greit å utøve urett idag? Logikken er alt for enkel, faktisk barnslig (slik "han-slo-først-argumentasjon" er jo faktisk typisk for barn).

 

Det du sier nå er at det er greit å brenne alle Norges kirker fordi det ikke er relevant om 1000 år!?

Nei, det er IKKE det han sier. Han sier det var overtramp å rive Hov for 500 år siden, og det vil være overtramp å rive kirker idag. Hvis du mener det var galt å rive hovene da, må du nødvendigvis mene det er galt å rive kirker idag. Om du ikke ønsker å være selvmotsigende.

Vi snakker om å fjærne et 1000 år gammelt problem som ikke har noe i Norge å gjøre.

For 1000 år siden hadde ikke kristendom noe med norge å gjøre. Det er høyst irrelevant for nåtiden. Kristendom er idag norges største religion, og har således meget med Norge å gjøre. Eller mener du at et land og dets folk ikke har retten til å forandre og utvikle seg?

 

Et tilleggsspørsmål: Om vi hadde hatt Norrøn Mytologi som statsreligion idag, hadde dette medført mange av de samme problemene statskirke gjør.

Jeg går derfor ut fra at du ville vært motsander av dette og? Isåfall burde det ikke være noe problem for deg at hov og horg ble ødelagt, men snarere positivt for deg som ønsker et religionsfritt norge?

Endret 5. desember 2007 av toth

[frevild]

Det du sier nå er at det er greit å brenne alle Norges kirker fordi det ikke er relevant om 1000 år!?

 

Vi snakker om å fjærne et 1000 år gammelt problem som ikke har noe i Norge å gjøre. Å føle at kirkebrann er urett er en av mange byrder det fører med seg å være kristen...

At du er kristen får bli din sak, men ikke forsøk å dytte over kristne byrder på dine medbloggere (slik "vend det andre kinnet til argumentasjon" og stemple alt annet som barnslig er jo faktisk typisk for kristne).

-Som min bestefar pleide å si: sparker du meg i skrittet, så river jeg qkk1 av deg.

 

Selvfølgelig er det ikke det jeg sier, jeg begriper ikke hvordan du klarer å trekke den slutningen.

 

Til det du skriver om "et 1000 år gammelt problem": Du kan mene at et eller annet er et problem så mye du bare orker, men det gir deg selvfølgelig ingen rett til å "løse problemene" av den grunn. For øvrig må du være ganske naiv dersom du virkelig tror at du skader kristendommen ved å brenne kirker.

 

Og hvorfor i all verden er du egentlig så engasjert i hva andre folk tror på?? De gamle damene som går i kirken skader deg ikke ved sin tro? Hvilken rett har du til å blande deg inn i andres religiøse overbevisning?

 

Dersom det er statskirken eller KRL-undervisningen (eller hva det nå måtte være) som du vil til livs, får du leke voksen og stemme på noen som vil avskaffe det. Hvis du er uenig i Norges skattepolitikk, ville du da brenne ned skattekontorene? Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du resonnerer.

 

Du tror visst jeg er kristen. Vel, agnostiker er vel mer treffende. Uansett: Jeg ser ikke hva det skulle ha med saken å gjøre. Jeg er ikke jøde heller, men det blir ikke noe riktigere å brenne synagoger av den grunn, blir det vel?

[freke]

det du gjør er visst å argumentere mot at det er noe overtramp å brenne kirker.

 

Det stemmer det du Jeg mener det ikke er noe overtramp å rydde opp i landet. Hold Norge rent, som det står på søppelkassene rundt om kring.

[analkløe]

For 1000 år siden hadde ikke kristendom noe med norge å gjøre. Det er høyst irrelevant for nåtiden. Kristendom er idag norges største religion, og har således meget med Norge å gjøre. Eller mener du at et land og dets folk ikke har retten til å forandre og utvikle seg?

 

Størrelsen på jesus tilhengerene gjennspeiler skadens omfang og ikke hvor mye makt og respekt de fortjener.

Kristen mytologi har ingenting i Norge å gjøre, men har pga. ufattelige overgrep om maktmisbruk har de etter hvert fått mye makt og derfor mye med Norge å gjøre. -Brenn kirker, Det Norske folk har rett til å forandre og utvikle seg i positiv rettning.

 

Et tilleggsspørsmål: Om vi hadde hatt Norrøn Mytologi som statsreligion idag, hadde dette medført mange av de samme problemene statskirke gjør.

Jeg går derfor ut fra at du ville vært motsander av dette og? Isåfall burde det ikke være noe problem for deg at hov og horg ble ødelagt, men snarere positivt for deg som ønsker et religionsfritt norge?

 

Ja jeg er utvilsomt imot organiserte religionsnettverk, men er ikke for uavkortet brenning av hvilket som helst "bedehus"

Ser imidlertid ingen stor grunn til å brenne moskeer eller rikets hall...

Ikke at de gjør så mye positivt, men de er en nødvendig motvekt til den norske kirke.

 

norrøn er den Norske kulturarv, og jeg ser ikke på det som noe religion.

Uansett hvilken setting man putter norrøn i så klarer den uansett ikke å utgjøre et skadepotensial som er i nærheten av hva det kristne nettverket har gjørt og fremdeles gjør.

Norrøn har ikke den agenda å forpeste hele verden!

[frevild]

det du gjør er visst å argumentere mot at det er noe overtramp å brenne kirker.

 

Det stemmer det du Jeg mener det ikke er noe overtramp å rydde opp i landet. Hold Norge rent, som det står på søppelkassene rundt om kring.

 

Leste du ikke det jeg skrev?

 

1. Er det ikke generelt et overtramp å ødelegge andres eiendom?

 

2. Er ikke religion en privatsak som andre ikke har noe med å blande seg inn i, hva nå det er ved kirkebrenning eller andre midler?

 

3. Er det greit at jeg ødelegger platebutikker og synagoger hvis jeg mener popmusikk og jødedommen er "forurensning" det må ryddes opp i?

[freke]

:!: Hva du og Hitler gjør på fritida får dere styre sjøl.

[analkløe]

Det du sier nå er at det er greit å brenne alle Norges kirker fordi det ikke er relevant om 1000 år!?

 

Vi snakker om å fjærne et 1000 år gammelt problem som ikke har noe i Norge å gjøre. Å føle at kirkebrann er urett er en av mange byrder det fører med seg å være kristen...

At du er kristen får bli din sak, men ikke forsøk å dytte over kristne byrder på dine medbloggere (slik "vend det andre kinnet til argumentasjon" og stemple alt annet som barnslig er jo faktisk typisk for kristne).

-Som min bestefar pleide å si: sparker du meg i skrittet, så river jeg qkk1 av deg.

 

Selvfølgelig er det ikke det jeg sier, jeg begriper ikke hvordan du klarer å trekke den slutningen.

 

Til det du skriver om "et 1000 år gammelt problem": Du kan mene at et eller annet er et problem så mye du bare orker, men det gir deg selvfølgelig ingen rett til å "løse problemene" av den grunn. For øvrig må du være ganske naiv dersom du virkelig tror at du skader kristendommen ved å brenne kirker.

 

Og hvorfor i all verden er du egentlig så engasjert i hva andre folk tror på?? De gamle damene som går i kirken skader deg ikke ved sin tro? Hvilken rett har du til å blande deg inn i andres religiøse overbevisning?

 

Dersom det er statskirken eller KRL-undervisningen (eller hva det nå måtte være) som du vil til livs, får du leke voksen og stemme på noen som vil avskaffe det. Hvis du er uenig i Norges skattepolitikk, ville du da brenne ned skattekontorene? Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du resonnerer.

 

Du tror visst jeg er kristen. Vel, agnostiker er vel mer treffende. Uansett: Jeg ser ikke hva det skulle ha med saken å gjøre. Jeg er ikke jøde heller, men det blir ikke noe riktigere å brenne synagoger av den grunn, blir det vel?

 

Nå tror jeg du surrer litt.

Kirkebrann er mere en symbolsk gjerning for å markere avsky mot kirken og hva den står for, man blir ikke kvitt jesus bevegelsen ved å brenne et par kirker.

...da må man isåfall drive organisert kirkebrann og brenne alle og sørge for at all gjennoppbygging blir sabotert.

 

At folk brenner kirker har jeg full forståelse for og støtter det 100%

Hva andres moral og hva loven sier om dette bryr meg midt bak, men kan skyte til at denne yttringsmeningen er i tråd med norsk lov. Det er forøvrig ikke kommet noe lov enda som tilsier at folk ikke har lov til å tenke selv, men det kommer sikkert med tiden...

 

Når det gjelder den "gamle damen" så er hun en del av den globale kristne nettverket og er derfor inndirekte medskyldig i kristenmotiverte overgrep og drap. (se side 1 for mere info)

 

Hvis det er noe du ikke forstår, foreslår jeg at du tar en titt på linkene på side 1.

[frevild]

:!: Hva du og Hitler gjør på fritida får dere styre sjøl.

 

Vel, da kan jeg iallfall slutte at du ikke makter å argumentere for synet ditt på et ordentlig vis. Du har simpelthen slått deg til ro med at kirkebrenning er helt greit, selv om du ikke klarer å begrunne det. De fleste velger å skifte sin mening når de innser at de ikke kan forsvare den rasjonelt. En kan bare lure på hvorfor du fortsatt velger å kjempe for et syn som du selv må forstå er uholdbart. Og en kan lure på hva i all verden du har å gjøre på et diskusjonsforum når du ikke klarer å diskutere.

[frevild]

Nå tror jeg du surrer litt.

Kirkebrann er mere en symbolsk gjerning for å markere avsky mot kirken og hva den står for, man blir ikke kvitt jesus bevegelsen ved å brenne et par kirker.

...da må man isåfall drive organisert kirkebrann og brenne alle og sørge for at all gjennoppbygging blir sabotert.

 

At folk brenner kirker har jeg full forståelse for og støtter det 100%

Hva andres moral og hva loven sier om dette bryr meg midt bak, men kan skyte til at denne yttringsmeningen er i tråd med norsk lov. Det er forøvrig ikke kommet noe lov enda som tilsier at folk ikke har lov til å tenke selv, men det kommer sikkert med tiden...

 

Når det gjelder den "gamle damen" så er hun en del av den globale kristne nettverket og er derfor inndirekte medskyldig i kristenmotiverte overgrep og drap. (se side 1 for mere info)

 

Hvis det er noe du ikke forstår, foreslår jeg at du tar en titt på linkene på side 1.

 

JEG surrer?? Det var vel dagens.

 

Jeg har allerede forstått at du støtter kirkebrenning 100 %. Men så langt har du ikke klart å forklare hvorfor kirkebrenning er bra. Du nøyer deg med å fremsette mer eller mindre spinnville resonnementer. Se f.eks. på ditt siste innlegg: Selvsagt har vi ytringsfrihet i Norge, men det er da ingen som påstår at du ikke får lov til å mene det du mener. Ser du? Det du skriver har intet med saken å gjøre.

[analkløe]

Nå tror jeg du surrer litt.

Kirkebrann er mere en symbolsk gjerning for å markere avsky mot kirken og hva den står for, man blir ikke kvitt jesus bevegelsen ved å brenne et par kirker.

...da må man isåfall drive organisert kirkebrann og brenne alle og sørge for at all gjennoppbygging blir sabotert.

 

At folk brenner kirker har jeg full forståelse for og støtter det 100%

Hva andres moral og hva loven sier om dette bryr meg midt bak, men kan skyte til at denne yttringsmeningen er i tråd med norsk lov. Det er forøvrig ikke kommet noe lov enda som tilsier at folk ikke har lov til å tenke selv, men det kommer sikkert med tiden...

 

Når det gjelder den "gamle damen" så er hun en del av den globale kristne nettverket og er derfor inndirekte medskyldig i kristenmotiverte overgrep og drap. (se side 1 for mere info)

 

Hvis det er noe du ikke forstår, foreslår jeg at du tar en titt på linkene på side 1.

 

JEG surrer?? Det var vel dagens.

 

Jeg har allerede forstått at du støtter kirkebrenning 100 %. Men så langt har du ikke klart å forklare hvorfor kirkebrenning er bra. Du nøyer deg med å fremsette mer eller mindre spinnville resonnementer. Se f.eks. på ditt siste innlegg: Selvsagt har vi ytringsfrihet i Norge, men det er da ingen som påstår at du ikke får lov til å mene det du mener. Ser du? Det du skriver har intet med saken å gjøre.

 

Ja du surrer fremdeles, jeg snakker om hva jeg mener og hvorfor jeg mener det.

Hvis det jeg skriver ikke har med saken å gjøre, diskuterer ikke du trådens sak...

 

Det er for meg tydelig at du ikke har tatt deg bryet til å se over linkene på side 1. der det detaljert forklares hvorfor man begår kirkebrann og hvorfor man (inkludert undertegnede) støtter det.

Hvis du har problemer med å finne trådens første side, så kan du kontakte en datakyndig, slik at han kan hjelpe deg.

 

Ja selvfølgelig er det bra at retter opp en feil ved å brenner kirker.

Blir akuratt det samme som å ta medisin når man lider av en alvorlig og smittsom sykdom.

Man vil ha den vekk, og forhindre smittefare. (med unntak av de som tjener penger på sykdomen)

[toth]

norrøn er den Norske kulturarv, og jeg ser ikke på det som noe religion.

Uansett hvilken setting man putter norrøn i så klarer den uansett ikke å utgjøre et skadepotensial som er i nærheten av hva det kristne nettverket har gjørt og fremdeles gjør.

Norrøn har ikke den agenda å forpeste hele verden!

Ser ikke på det som noen religion?! :!: :!: Nå må du lese historien din gutt, det er en reinspikka religion og intet annet. Du kan ikke bare "se" det som noe annet.

 

Fortell meg hvordan kristendommen har agenda om å forpeste hele verden. Vis meg så, utfra din tydeligvis "inngående" kunnskap om åsatru, hvordan den skiller seg fra det.

[analkløe]

norrøn er den Norske kulturarv, og jeg ser ikke på det som noe religion.

Uansett hvilken setting man putter norrøn i så klarer den uansett ikke å utgjøre et skadepotensial som er i nærheten av hva det kristne nettverket har gjørt og fremdeles gjør.

Norrøn har ikke den agenda å forpeste hele verden!

Ser ikke på det som noen religion?! :!: :!: Nå må du lese historien din gutt, det er en reinspikka religion og intet annet. Du kan ikke bare "se" det som noe annet.

 

Fortell meg hvordan kristendommen har agenda om å forpeste hele verden. Vis meg så, utfra din tydeligvis "inngående" kunnskap om åsatru, hvordan den skiller seg fra det.

 

Men i alle dager da kjære Tahuti

Har du ikke fått med deg at jeg ikke bruker ordet religion om noe som helst?

Norrøn i likhet med jesus bevegelsen er en mytologi, og om noen ønsker å se eller benytte det som religion, okkult hokkus pokkus, sludder og vås, eller eventyr så blir det opp til hver enkelt. Jeg gidder i alle fall ikke å kverulere på ordformuleringer for å unnvike trådens sak.

 

Når det gjelder jesus bevegelsens skitne praksis og agenda, så har du deltatt i denne tråden lenge nok til å vite hva jeg og flere står for. Dersom du ikke husker hva som ble sagt, eller trenger en oppfrisking, kan du enkelt se på startsiden. Dersom du finner noen punkt du er uenig i, tar vi det derifra

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9747059

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9404032

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=865506

 

Når det gjelder åstro så ser jeg ikke at den utgjør noe problem i samfunnet, men dersom du har noe å tilskyte, kan du benytte vigrid tråden eller lage en ny tråd.

Endret 5. desember 2007 av S2R2SK1

[toth]

Det er ingen grunn til å la være å kalle noe religion. Religon er pr. def. "et trossystem som gjerne forutsetter eksistensen av en høyere/dypere makt."

Både norrøn myt./åsatru og kristendom faller fint inn i dette.

 

Postene du linker til imponerer ikke nevneverdig. Hvordan får du f.eks til dette:

"-daglig propaganda av sin filosofi på riksradio, andre radiokanaler samt tv?"? Jeg har både hørt på radio og sett på tv til alle døgnets tider. Stort sett er det eneste kristen-relaterte man ser rundt jul eller tv-pastoren på tv2. Hvordan dette er daglig propaganda vet ikke jeg.

 

Og du har fortsatt ikke forklart hvorfor dette ville vært annerledes med åsatru som statsreligion. Uansett hvilken statsreligion vi har, er det en selvfølge at den vil fokuseres på, undervises i skole osv.. Dette er meningen, fordi et demokratisk flertall vil det slik.

 

Det du må gjøre, er ikke å brenne kirker eller kjeppjage kristendom. Det er å bli politiker i en eller annen form, og kjempe for å skille religion fra stat. Uavhengig om det er kristendom eller ikke.

 

OT: Og jeg gjentar: toth, ikke thoth som i tahuti. Nicket kommer av navnet mitt, ikke av gamle guder

[analkløe]

Det er ingen grunn til å la være å kalle noe religion. Religon er pr. def. "et trossystem som gjerne forutsetter eksistensen av en høyere/dypere makt."

Både norrøn myt./åsatru og kristendom faller fint inn i dette.

javell...

 

Postene du linker til imponerer ikke nevneverdig. Hvordan får du f.eks til dette:

"-daglig propaganda av sin filosofi på riksradio, andre radiokanaler samt tv?"? Jeg har både hørt på radio og sett på tv til alle døgnets tider. Stort sett er det eneste kristen-relaterte man ser rundt jul eller tv-pastoren på tv2. Hvordan dette er daglig propaganda vet ikke jeg.

Ja bla. annet. men prøv å skille på forkynning og filosofien som benyttes i din orden.

 

Og du har fortsatt ikke forklart hvorfor dette ville vært annerledes med åsatru som statsreligion. Uansett hvilken statsreligion vi har, er det en selvfølge at den vil fokuseres på, undervises i skole osv.. Dette er meningen, fordi et demokratisk flertall vil det slik.

Nå har jeg ikke sagt jeg ønsker åstro som statsmytologi, men man ville jo utvilsomt ha fått et skille mellom den norske stat og det kristne globale nettverket. Hva "flertallet" ønsker bryr meg midt bak, da denne flokkmentaliteten kun skylder en årrekke med systematisk rekruteringspropaganda, trussler og drap. Og ja -selvfølgelig er det meningen at det "demokratiske flertallet" vil ha det slik...

 

Det du må gjøre, er ikke å brenne kirker eller kjeppjage kristendom. Det er å bli politiker i en eller annen form, og kjempe for å skille religion fra stat. Uavhengig om det er kristendom eller ikke.

Dette blir tullete, vi snakker fortsatt om yttringsmeninger her, og man trenger strengt talt ikke å være politikker for å være i stand til å tenke selvstendig. Politikkere klarer uansett ikke å bli kvitt jesus bevegelsen i norge.

Dette har jeg sagt til deg før: Man blir ikke kvitt kirken ved å brenne den, men det er mere som en symbolsk gjerning.

 

OT: Og jeg gjentar: toth, ikke thoth som i tahuti. Nicket kommer av navnet mitt, ikke av gamle guder

hører du sier det..

[Veritas_]

Så vidt jeg ser er du like ille som de kristne for 1000 år siden. Du vil tving folk til å tro det du tror på. Nå du kan si hva du vil, men faktumet er at du vil ta fra noen menneskers tro, nekte dem det, brenne ned gudshusene deres, er egntlig det den rette måten å gjøre ting på?

 

Hvis du greier å svare ja på dette så beviser du deg bare like ille.

[Abigor]

Forsvarets øverste leder er kongen, som har høy militær rang og samtidig øverste sjef for statskirken. På den måten har også forsvaret sterke tilknyttninger til kirken. Veldig veldig mange blir automatisk innmeldt i statskirken, hvilket betyr at at forsvarets teorier, våpenforherligelse og hjernevasking også gjelder her.

 

Ser du hvor idiotisk det blir?

At veldig mange blir automatisk innmeldt i statskirken kaller jeg medlemsjuks, og er økonomisk kriminalitet i milliardklassen! Hvis du skulle påstå det du sier her, vil jeg gjerne se argumenter for det. Jeg kan komme med bevis på hvilken posisjon kirken har i forsvaret. Forsvaret annsetter kristne prester til høye stillinger og det er også kirker i militærleirer. Prestene driver med aktiv forkjynning gjennom forsvaret. Hvorfor er det kristne prester og ikke keltiske druider som har disse stillingene? Det er fordi de kristne har makt i Norge, det har ingen keltere.

 

Dersom det er statskirken eller KRL-undervisningen (eller hva det nå måtte være) som du vil til livs, får du leke voksen og stemme på noen som vil avskaffe det. Hvis du er uenig i Norges skattepolitikk, ville du da brenne ned skattekontorene? Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du resonnerer.

Etter at jeg har sagt hvilken posisjon statskirken har idag, hvilket parti skulle da gå imot dem? Jeg vil gjerne hvilket parti som setter stor fokus på å sekularisere landet!

 

1. Er det ikke generelt et overtramp å ødelegge andres eiendom?

 

2. Er ikke religion en privatsak som andre ikke har noe med å blande seg inn i, hva nå det er ved kirkebrenning eller andre midler?

1. Dette er eiendom som kirken har tatt til seg ved hjelp av korrupsjon, makt og vold.

 

2. Religion er tydeligvis ikke en privatsak for de som bestemmer at det skal prekes om jesus overalt i det norske samfunn!

 

Postene du linker til imponerer ikke nevneverdig. Hvordan får du f.eks til dette:

"-daglig propaganda av sin filosofi på riksradio, andre radiokanaler samt tv?"? Jeg har både hørt på radio og sett på tv til alle døgnets tider. Stort sett er det eneste kristen-relaterte man ser rundt jul eller tv-pastoren på tv2. Hvordan dette er daglig propaganda vet ikke jeg.

 

Og du har fortsatt ikke forklart hvorfor dette ville vært annerledes med åsatru som statsreligion. Uansett hvilken statsreligion vi har, er det en selvfølge at den vil fokuseres på, undervises i skole osv.. Dette er meningen, fordi et demokratisk flertall vil det slik.

Det er hver dag kristenpropaganda på norske statskanaler, uansett årstid. Det ville selvsagt vært annerledes med åsatru som statsreligion. Kirkens tradisjon bærer ikke noe spor av et demokratisk valg hvor flertallet har ønsket det slik. Grunnen til at vi har statsreligion idag, er fordi de kristne tok over makten og bestemte det. Enn så lenge har de kristne fortsatt hatt makten, og det har aldri vært noe demokratisk valg om vi skal fortsette med det som korsfarerne innførte. Når vi gikk over til protestantismen var det ikke noe demokratisk valg om vi skulle fortsette med katolikismen. Den ble forbudt, og de som ikke likte det fikk flytte til et annet land. Ja, kanskje en av hovedgrunnene til at vi har protestantisk statskirke idag, er fordi vi ikke vil være under pavens og romas innflytelse. Grunnen til at vi har så mange små kristne samfunn rundt om i landet, er fordi de ikke vil la statskirken bestemme over dem. Igjen, det handler om makt!

 

Men åsatru har aldri vært en statsreligion, det har vært en folkereligion. Slik jeg har oppfattet det så har det ikke vært noen spessiel hierarkistisk styremåte. Det er jo en av grunnene til at kristendommen har spredt seg så langt, fordi den overkjører lokale måter med et kanskje friere system.

Endret 6. desember 2007 av Abigor

[analkløe]

Så vidt jeg ser er du like ille som de kristne for 1000 år siden. Du vil tving folk til å tro det du tror på. Nå du kan si hva du vil, men faktumet er at du vil ta fra noen menneskers tro, nekte dem det, brenne ned gudshusene deres, er egntlig det den rette måten å gjøre ting på?

 

Hvis du greier å svare ja på dette så beviser du deg bare like ille.

 

Nå tviler jeg sterkt på at 2 tastetrykk (JA) gjør meg skyldig i heksebrenning, etnisk utrydding, pedofili, undertrykkelse og tortur...

 

Vil ikke tvingen noen til noe som helst jeg.

Med når man tar det ekstreme steget å melde seg inn i en slik religiøs bevegelse med slik dyster fortid og forkastelig praksis, må man bare regne med at man kan bli lagt for hat og at det ryker med noen kirker i ny og ned.

 

Det er jo kirken som har bedrevet tvang, og man skal ikke lenge tilbake i tid før det var svært vanskelig for medlemmer å bryte sitt medlemskap.

Og selv om man melder seg ut, er det dermed ikke gitt at de faktisk melder deg ut.

Har du ikke hørt om det systematiske medlemsjukset de har bedrevet med?

 

Selvfølgelig er det mulig å systematisk infiltrere kirken med hundretalls falske prester som ødeleger menigheten fra innsiden med stygge bibelvers og ubehagelig praksis (bla. homohat og kvinneforrakt)

http://www.bibelguiden.com/18aars_aldersgrense.php

 

-men inntil noen gjør det så er kirkebrann en finfin måte å sette ned foten på

[toth]

og det er også kirker i militærleirer.

Selvsagt er det det! Mennesker er der i lange perioder av gangen. Mange norske mennesker er kristne, og vil gå i kirken, selv om de ikke er hjemme. Forsvaret stiller derfor med dette. Dermed har de tilbud både til ateister(dropp kirken) og kristne(som kan bruke kirken). Noe annet ville vært helt feil overfor de kristne! Men, du respekterer vel ikke dem, så da spiller det ingen rolle..

Postene du linker til imponerer ikke nevneverdig. Hvordan får du f.eks til dette:

"-daglig propaganda av sin filosofi på riksradio, andre radiokanaler samt tv?"? Jeg har både hørt på radio og sett på tv til alle døgnets tider. Stort sett er det eneste kristen-relaterte man ser rundt jul eller tv-pastoren på tv2. Hvordan dette er daglig propaganda vet ikke jeg.

 

Og du har fortsatt ikke forklart hvorfor dette ville vært annerledes med åsatru som statsreligion. Uansett hvilken statsreligion vi har, er det en selvfølge at den vil fokuseres på, undervises i skole osv.. Dette er meningen, fordi et demokratisk flertall vil det slik.

Det er hver dag kristenpropaganda på norske statskanaler, uansett årstid. Det ville selvsagt vært annerledes med åsatru som statsreligion. Kirkens tradisjon bærer ikke noe spor av et demokratisk valg hvor flertallet har ønsket det slik. Grunnen til at vi har statsreligion idag, er fordi de kristne tok over makten og bestemte det. Enn så lenge har de kristne fortsatt hatt makten, og det har aldri vært noe demokratisk valg om vi skal fortsette med det som korsfarerne innførte. Når vi gikk over til protestantismen var det ikke noe demokratisk valg om vi skulle fortsette med katolikismen. Den ble forbudt, og de som ikke likte det fikk flytte til et annet land. Ja, kanskje en av hovedgrunnene til at vi har protestantisk statskirke idag, er fordi vi ikke vil være under pavens og romas innflytelse. Grunnen til at vi har så mange små kristne samfunn rundt om i landet, er fordi de ikke vil la statskirken bestemme over dem. Igjen, det handler om makt!

 

Jeg ser ingen linker til kilder for denne påstanden om daglig propaganda.

Men åsatru har aldri vært en statsreligion, det har vært en folkereligion. Slik jeg har oppfattet det så har det ikke vært noen spessiel hierarkistisk styremåte. Det er jo en av grunnene til at kristendommen har spredt seg så langt, fordi den overkjører lokale måter med et kanskje friere system.

Om norge hadde vært religionsfritt, hadde det på et eller annet tidspunkt kommet en konge med et livssyn han prakket på alle, og dermed skapt statsreligion. Se til alle land i verden. Kina har ikke statsreligion, nei, men de har derimot hatt statsateisme med tilhørende religionsnekt.