Hva mener dere om kirkebrann? v. 2

[KVTL]

En del off topic fjernet.

 

MVH

 

KVTL

[larskheg]

JEg trodde ikke mine egne øyne da jeg tok en kjapp tur innom forumet og fant denne posten. JEg lurer på hva folk egentlig tenker med når de forsvarer lovbrudd på denne måten. Fikk lyst til å svare litt kjapt på et par poster

 

Riktig, synes du har fått med deg mye bra og fornuftig her.

Selv om jeg tipper noe mere mot "bare fyr på" siden enn deg, så ser jeg helt klart potensielle uheldige bieffekter bla. de du nevner her nå.

 

Poenget er ikke at kirker skal brennes samma F. men at slike ekstreme handlinger ofte har sin årsak og betydning.

Slike handlinger er ofte en effekt av grusome og forkastelige overgrep gjort av kristne.

Halloen!

Flott å se at folk som kritiserer kr.dom ikke møter det med respekt. Det gjør jo dialogen sååå mye bedre

Sier ikke på noen måte at kirkebrann er den ultimate gjenringen for å løse et eventuelt problem, men jeg har full forståelse for at slike ting kan oppstå og vil derfor ikke bli trist eller føle noe tap dersom den lokale kirken tok fyr.

Siden du påstår noe, er det ditt ansvar å bevise det. Jeg venter på bevisene, og vil vite hva du beskylder meg som kristen for, uten at jeg har noe på rullebladet mitt. HVis du leser igjennom dine egne tanker her, så kommer du egentlig bare med fordommer mot kristne. Jeg skal nesten vedde på at du aldri har satt din fot innenfor en kirke (utenfor skolesammenheng), hvordan kan du da uttale deg om hva som skjer?

 

 

 

 

Kirkebrenning kan på mange måter sammenliknes med Tungtvannsaksjonen på Rjukan.

Det er snakk om motstandskamp mot en fremmed makt som har som mål å gjennomsyre styre og stell og skole og

hjem med sin syke ideologi.

Hei!

Da kan vi begynne å rette på første feilen. Kr.dommen er ikke en ideologi, og kr.dommen er ikke en syk tro. Jeg vil gjerne se hvordan du kan begrunne det. Og du kan gjerne fortelle oss hva som er gale med det kristendommen prøver å formidle. Er det feks galt å elske sine fiender, som det står om i bibelen? Eller reagerer du på det å vise respekt for andre?

 

 

Tungtvannsaksjonen kan også fordømmes som hærverk og ødeleggelser av verdier og eiendom men på tross av at

over 50 mennesker strøk med er vel det et argument vi sjelden hører.

Ser du ikke en viss forskjell? HVa har kr.dommen gjort?

....

Og når kristenfundiene går til motangrep med HV våpna sine mot A og B gjeng og annet rask og de slakter

hverandre for fote feller jeg heller ikke en tåre.

Kirkebrann er å sparke oppover! thumbup.gif

Kom med et eksempel der kr.dom har slaktet folk i Norge!

 

 

Det er derfor religionsfrihet noe som i mange tilfeller "drøftes" på kirketrappen over en jerrykanne med bensin.

Religionsfrihet gir i mange tilfelle hjemmel for lovbrudd og overgrep så lenge de påroper seg høyere makter.

HAr du noe som helst peiling på hva religionsfrihet er?

~frihet rett til fri religionsutøvelse, trosfrihet

Vet du hva det vil si? At du har rett til din religionsutøvelse, innenfor lovens grenser, og jeg har rett til min innenfor lovens grenser. HVorfor skal du da begynne å praktisere din utenfor lovens grenser, og hevde at det er okey? Hvordan blir samfunnet vårt bedre? Ved at vi gir blaffen i hva loven faktisk sier (som er laget for at vi skal ha det bra sammen) eller med at vi faktisk finner ut at vi vil være greie med hverandre, og følger det kr.dommen sier om å elske hverandre ?(Joh 15,13) JEg tror du bommer helt på målet, og ikke er klar over hva du faktisk sier og oppfordrr til

 

 

 

Dette er en post hvor man diskuterer hva man mener om kirkebrann.

Siden dine argumenter hovedsaklig omfatter hva du tror, går jeg ut i fra at ditt argument for å ikke brenne er at du er kristen.

 

Det er forøvrig ikke noe konkret grunn, da man bevist unnlater å ta del i argumentene som er for brenning (foruten å slenge ut usaklige og upresise beskyldninger slik som:nazist, satanist, etc.)

 

 

Hvor vitt Gud eller Jesus eksisterer eller om det er en vidreutviklet mytelogi av Egyptisk mytelogi som i bunn og grunn ikke var å anse som en religion eller "tro" på det aktuelle tidsrommet, er jeg mer enn gjerne med på å diskutere, men det kan vi ta i en annen post

 

 

Jeg vet jeg har sendt denne posten før, men kan ikke se at Interrapax m. flere har gitt noe saklig svar, så jeg tillater meg å poste deler av den på nytt.

 

 

Kort fakta om kristendummen:

 

For uten den blodige kristningen av norge, heksebrenning etc. så vil jeg vektlegge hva kristendummen har for betydning for samfunnet i dag.

 

Lovbrudd:

Bevist medlemsjuks for økonomisk profitt og politisk inflytelse

http://www.human.no/templates/Page____1378.aspx

Organisert Pedofili.

http://www.dagbladet.no/magasinet/2002/07/13/342409.html

Interessant! På ungdomsskolen lærte jeg at det var veldig viktig når en skulle presentere en sak, at en hentet stoff fra begge sider. Hver part i en konflikt ønsker å presentere en sak fra sitt eget ståsted, og dette er nødvendigvis ikke nok for å illustrere hele saken. Det du gjør her, kalles med ett ord for "ensidighet". Er det riktig at du lar human-etisk forbund kakle ut mot kirkene uten at kirkene får mulighet til å forsvare seg? Da viser du at du ikke er ute etter en debatt, og da kan jeg ikke forstå hvorfor du er her inne i det hele tatt. Legg også merke til at artikkelen fra HEF er fra 2004, og hvis du har fulgt med i media, vet du at listene til statskirken er oppdatert, og dermed eksisterer ikke dette problemet lengre.

Den andre artikkelen er mer alvorlig, og jeg vil be om unnskyldning på vegne av folk som har misbrukt sin tittel, til folk somer misbrukte. Det er ikke kjekt. Men likevel presenteres saken ensidig. HVor mange tusen prester er det ikke i USA? At noen få gjør noe fullstendig idiotisk bør ikke dømme over 1 milliard kristne. På samme måte som at jeg ikke dømmer hele Tyskland for det hitler fant på.

 

Oppfordring til anarki og praksis av eget "rettssystem"

I følge den "nye pakten" døde jesus på korset for alle våre synder...

I mange kristne kretser benytter man bønn ved lovbrudd fremfor Norsk rettsvesen. (kan være alt fra at man har tenk "syndige tanker" til sexuelle overgrep)

HAr du noen som helst ide om hva den nye pakt er, og hva dette handler om, eller tolker du det slik du vil tolke det? I kirken anbefales folk å gå til politiet hvis de har gjort noe mot den norske lov, og dette gjøres. Samtidig oppfordres også folk til å gjøre ting som det norske lovverket ikke tenker på, nemlig å være snille med hverandre. For dette er vel positivt? http://web3.aftenbladet.no/lokalt/article499434.ece

[larskheg]

Medlemer dør av helbredelige sykdommer

<a href="http://www.watchtower.org/n/hb/article_06.htm" target="_blank">http://www.watchtower.org/n/hb/article_06.htm</a>

<a href="http://www.fritanke.no/REPORTASJE/Vil_ha_m...Aril_Edvardsen/" target="_blank">http://www.fritanke.no/REPORTASJE/Vil_ha_m...Aril_Edvardsen/</a>

Denf ørste linken er Jehovsa vitner. De kan du ikke la representere kr.dom. De e rnoe fullstendig annet, som har snudd opp ned på mye i kr.dommen.

Den andre linken funket ikke

 

 

Kristen agenda og menigheter driver folk til selvmord

<a href="http://tiqui.blogg.no/221006084444_jeg_had...omofil_ven.html" target="_blank">http://tiqui.blogg.no/221006084444_jeg_had...omofil_ven.html</a>

Linken funket ikke, men husk at du ikke kan la en menighet dømme alle. Sier det at alle menigheter gjør noe gale?

 

 

Kristne driver med inndirekte etnisk utrydding

<a href="http://www.fritanke.no/NYHETER/-_Aril_Edva...a_Erik_Solheim/" target="_blank">http://www.fritanke.no/NYHETER/-_Aril_Edva...a_Erik_Solheim/</a>

<a href="http://www.fritanke.no/upload/2006-/08_bre...evi_fragell.pdf" target="_blank">http://www.fritanke.no/upload/2006-/08_bre...evi_fragell.pdf</a>

Funker ikke

 

 

 

Drapstrussler/Drap med kristne motiver:

<a href="http://mensviventer.no/mvv20/mordtrusler.htm" target="_blank">http://mensviventer.no/mvv20/mordtrusler.htm</a>

<a href="http://www.aftenposten.no/kul_und/article427942.ece" target="_blank">http://www.aftenposten.no/kul_und/article427942.ece</a>

<a href="http://www.vg.no/nyheter/spesial/knutby/" target="_blank">http://www.vg.no/nyheter/spesial/knutby/</a>

Det du heller ikke tenker på, er antall drapstrusler som skjer utenfor kirkene. Der tror jeg det skjer mange mange flere. HVorfor kommer du ikke opp med disse? Hvorfor skal du absolutt sverte kirken?

 

Ut over dette må det påpekes at bibelen har en umenneskelig agenda:

<a href="http://www.bibelguiden.com/18aars_aldersgrense.php" target="_blank">http://www.bibelguiden.com/18aars_aldersgrense.php</a>

HAr ikke tid til å svare på alt dette, men det er helt tydelig at de som har postet denne listen, ikke har lest hele bibelen, og fått sammenhengen. JEg kan jo fint gjøre det med feks erlend loe sin naiv.super, og sitere utvalgte steder slik at den er helt ut av sammenheng, men hvilken nytte vil det gjøre? Jeg tipper på at ca 90% av stedene kan forklares av setningene før og etter det som er klippet ut. Dessuten forstår en ikke hva bibelen egentlig er: Det er en bok som forteller både de positive og de negative tingene i livet, og viser hvordan livet blir hvis en velger å være stygge med folk. Den er ganske direkte, og viser at det er konsekvenser når en gjør ting som ikke er rett, både i forhold til Gud og til andre mennesker. Anbefaler deg å lese hele bibelen, og ikke bare linke til en slik side. HAr nemlig ingenting å skjule i bibelen

Bibelen kan du finne her: www.bibelen.no

 

En annen ting er at den Norske kirke er "fritatt" fra en del lover som er minst like alvorlig. (Post 222)

<a href="https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...9635&st=220" target="_blank">https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...9635&st=220</a>

Funker ikek

 

 

 

Kristendummen setter rikets sikkerhet på spill:

Må heller ikke glemme at selv en "uskyldig hobby kristen" som er medlem av en kristen organisasjon deltar i det globale kristne fellesskapet og er med på å gjøre kristendummen til en stor religion.

Dersom kristendummen ikke har vært så stor, ville den heller ikke ha så mye makt hverken lokalt eller globalt.

Når man ser på "allierte land" så er det ofte land med samme flertallsreligion.

(kristne og jøder VS muslimer)

Det er noe det dummeste jeg har hørt. Du viser med dette at du faktisk ikke har peiling på hva kr.dommen er. Det er ikke en politisk organisasjon, det er en organisasjon som ønsker at folk skal ha det bra, og leve i frihet. Det handler ikke om politikk. Tips: sett deg bedre inn i hva du egentlig sier

 

 

Ikke kom å si at kristendummen har gjort/gjør mye bra slik som sjelesørging etc.

Blir like dumt som å blande inn at Hitler var glad i barn når man diskuterer gassing av jøder.

Var hitler glad i barn? Kan du fortelle mer om det?

HVis vi sier hypotetisk at han var det, så la oss si at han reddet 1% av barna, og 99% av jødene døde

 

Da må vi sette opp en tilsvarende balanse mellom gode og dårlige ting i kr.dommen. JEg tpper på at vi ligger på 80% gode ting og 20% negative ting. PRoblemer i dag er at media elsker de negative tingene, og gir blaffen i de gode. JEg foreslår du oppsøker en menighet og finner ut hva som egentlig skjer der før du dømmer de. Fortjener ikek alle en rettferdig rettsak? Det gir du ikke her. Bibelen sier at en skal selv bli dømt med det målet en dømmer andre med. Derfor er jeg forsiktig med å dømme, og det vil jeg anbefale deg å være også.

 

Så du mener at kirkebrann og/eller avkristning av Norge er verre en summen av alt dette?

Er du virkelig så egoistisk?

Hvilket slags menneske er du da?

 

Kirkebrann symboliserer at man ikke aksetperer dette og kan sammenlignes med å rive ned statuer av Saddam

 

Nei, det er stor forskjell på en diktator og kr.dommen. Det viser igjen at du har feil forståelse av hva kr.dom egentlig er. Er du virkelig så egoistisk at du ikke kan la kristne får ha sin egen mening?

 

Tenk på antall personer som går på fotballkamp i løpet av en helg. Det er temmelig mange. I kriekn hver søndag er det langt over dette antallet. Hvorfor skal ikke de få lov til det? Eller skal vi stenge ned alle fotballbaner pga 1% av hooligans som ødelegger? DEt er jo det du oppfordrer til

 

 

PS: Hvis det nå skjer mange kirkebranner, og politiet begynner å google, så kommer denne debatten ganske kjapt opp. Det gjør at du kan bli kalt inn til avhør og kanskje bli mistenkt for disse brannene. Dermed er det dummeste du gjør, hvis du vil brenne ned kirker, skrive denne debatten. Da gir du politiet en pekepinn på hvem du er. Og hvis du tror at politiet ikke finner ut hvem som poster, så tar du ganske sikkert feil. Du oppfordrer folk til å bryte loven, og det er ikke bra

 

 

HAr ikke tid til å svare mer nå, men oppfordrer deg til å prøve å finne ut at det faktisk foregår veldig mye positivt i kirkene, og av prestene, i norge i dag. Feks er det amnge prester som er de eneste som besøker eldre på sykehjem, der slektningene har sluttet å besøke sine egne, og lar de sitte der dag inn og dag ut. Er ikke dette positivt? I tillegg er kirken en av de største frivillige organisasjonene. Ønsker vi ikke å oppfordre fok til frivillig arbeid?

 

Konklusjon: Kirkebrann er og blir feil, og er faktisk ulovlig!

 

Ha en fin dag!

Endret 22. november 2007 av larskheg

[Sempercogitare]

Siden du påstår noe, er det ditt ansvar å bevise det. Jeg venter på bevisene, og vil vite hva du beskylder meg som kristen for, uten at jeg har noe på rullebladet mitt. HVis du leser igjennom dine egne tanker her, så kommer du egentlig bare med fordommer mot kristne. Jeg skal nesten vedde på at du aldri har satt din fot innenfor en kirke (utenfor skolesammenheng), hvordan kan du da uttale deg om hva som skjer?

 

jeg skal vedde på det motsatte, tror S2R2SK1 har hatt for mye kontakt med kristendommen.

har merka det selv etter at jeg har gått mye sammen med ganske kristne folk at jeg får avsky for religionen.

hadde nok aldri forstått hvorfor kirkebrann begåes hvis ikke jeg hadde gått mye sammen med kristne.

nå gjør jeg ikke det lengre for jeg har lettere for å tållerer kristnedom når jeg ikke merker for mye til det.

[freke]

*snipp*

Konklusjon: Kirkebrann er og blir feil, og er faktisk ulovlig

 

To lange poster, og du presterer å treffe tema omtrent med kun denne setningen. Men som du ser er det delte meninger om hvorvidt kirkebrann er feil

 

edit: syntes denne fortjente et svar.

PS: Hvis det nå skjer mange kirkebranner, og politiet begynner å google, så kommer denne debatten ganske kjapt opp. Det gjør at du kan bli kalt inn til avhør og kanskje bli mistenkt for disse brannene. Dermed er det dummeste du gjør, hvis du vil brenne ned kirker, skrive denne debatten. Da gir du politiet en pekepinn på hvem du er. Og hvis du tror at politiet ikke finner ut hvem som poster, så tar du ganske sikkert feil. Du oppfordrer folk til å bryte loven, og det er ikke bra

 

Jeg tviler på at politiet baserer etterforskningen av branner på diskusjoner på dette forumet Men er man så dyktig at man ikke legger igjen ett eneste spor på åstedet, er man neppe dum nok til å fortelle at man nylig har svidd av ei kirke på et offentlig forum. Ikke kan jeg se at noen oppfordrer til lovbrudd her heller. Her diskuteres kun om vi synes kirkebranner er good shit eller ei. Og det er faktisk ikke så veldig mange steder i Norge man blir fengslet for å mene at kirkebranner er helt topp. Men det er godt å se at onkel blå har så stor skremselseffekt. Da blir det hvertfall ikke banditt av deg

Endret 22. november 2007 av freke

[dlarah]

*snipp*

Konklusjon: Kirkebrann er og blir feil, og er faktisk ulovlig

 

To lange poster, og du presterer å treffe tema omtrent med kun denne setningen. Men som du ser er det delte meninger om hvorvidt kirkebrann er feil

 

 

Viss du ikke fikk det me deg så kommenterte og spørte bare videre om ting som allerede var postet, så han kan ikke beskyldes for å rote seg bort fra tema når han bare kommenterer og forsvarer det som allerede er postet..

Veldig rotete formulering på meg i dag, men du forstod sikker poenget

Endret 22. november 2007 av dlarah

[larskheg]

Siden du påstår noe, er det ditt ansvar å bevise det. Jeg venter på bevisene, og vil vite hva du beskylder meg som kristen for, uten at jeg har noe på rullebladet mitt. HVis du leser igjennom dine egne tanker her, så kommer du egentlig bare med fordommer mot kristne. Jeg skal nesten vedde på at du aldri har satt din fot innenfor en kirke (utenfor skolesammenheng), hvordan kan du da uttale deg om hva som skjer?

 

jeg skal vedde på det motsatte, tror S2R2SK1 har hatt for mye kontakt med kristendommen.

har merka det selv etter at jeg har gått mye sammen med ganske kristne folk at jeg får avsky for religionen.

hadde nok aldri forstått hvorfor kirkebrann begåes hvis ikke jeg hadde gått mye sammen med kristne.

nå gjør jeg ikke det lengre for jeg har lettere for å tållerer kristnedom når jeg ikke merker for mye til det.

Halloen!

Da får jeg på vegne av de kristne du har hatt kontakt med, be om unnskyldning. Oppfordrer igjen til å ikke dømme hele kr.dommen på grunnlag av hva et par stk gjør og ikke gjør, når det ifnnes langt over en milliard kristne

 

hehe, imponerende at du ikek fikk det med deg freke. JEg svarte kun påt ing som var sagt før

 

 

PS: Garanterer ingen svar i denne posten, pmå se hvor mye tid jeg har til rådighet

Ha en fin dag!

[Bamsemumsen]

Lars: Hvordan er du i stand til å tro at noe er sant, kristendommen, når den ble oppfunnet lenge etter liv på jorda hadde oppstått? Det hadde eksistert religioner lenge før kristendommen kom. Folk tilbad solguder og hvemvetdafaen. Tor med hammeren. Hva er det som gjør at du velger å tro på akkurat kristendommen? Hinduismen, buddhismen og islam er like sannsynlige. Nei, vent, alle er jo basert på det samme: de første religionene. Solguder og sånt, skjønner? Gud er egentlig bare blitt til opp gjennom tiden, egentlig er gud solen. Solen er opphav til alt liv på jorda. Om du kaller sola for gud så er det greit, men ikke aksepter alt i bibelen bare uten videre er du grei.

 

Hvordan kan folk tro på at det som står i ei forbanna bok er sant? Jeg fatter det ikke.

[freke]

hehe, imponerende at du ikek fikk det med deg freke. JEg svarte kun påt ing som var sagt før

 

Dermed sagt at alt du svarer og svarer på er on topic? Okei.

[Sempercogitare]

Siden du påstår noe, er det ditt ansvar å bevise det. Jeg venter på bevisene, og vil vite hva du beskylder meg som kristen for, uten at jeg har noe på rullebladet mitt. HVis du leser igjennom dine egne tanker her, så kommer du egentlig bare med fordommer mot kristne. Jeg skal nesten vedde på at du aldri har satt din fot innenfor en kirke (utenfor skolesammenheng), hvordan kan du da uttale deg om hva som skjer?

 

jeg skal vedde på det motsatte, tror S2R2SK1 har hatt for mye kontakt med kristendommen.

har merka det selv etter at jeg har gått mye sammen med ganske kristne folk at jeg får avsky for religionen.

hadde nok aldri forstått hvorfor kirkebrann begåes hvis ikke jeg hadde gått mye sammen med kristne.

nå gjør jeg ikke det lengre for jeg har lettere for å tållerer kristnedom når jeg ikke merker for mye til det.

Halloen!

Da får jeg på vegne av de kristne du har hatt kontakt med, be om unnskyldning. Oppfordrer igjen til å ikke dømme hele kr.dommen på grunnlag av hva et par stk gjør og ikke gjør, når det ifnnes langt over en milliard kristne

 

hehe, imponerende at du ikek fikk det med deg freke. JEg svarte kun påt ing som var sagt før

 

 

PS: Garanterer ingen svar i denne posten, pmå se hvor mye tid jeg har til rådighet

Ha en fin dag!

 

De kristne jeg har vært i kontakt med er greie folk, det er derfor jeg har vært en del sammen med de.

hvorfor ber du om unskyldning, jeg har ikke engang sagt hvorfor jeg fikk problemer med å være være med de, det kunne vært at de var imot kirkebrann, hvis det hadde vært det, ville du ha unnskylt for at de var imot det?

[dlarah]

Jeg tror vi alle antar at kirkebrann ikke er grunnen til at nettopp du ikke missliker det kristne folkene du har vert i kontakt med. Og hvis det er tilfelle så ligger problemet hos deg:P

[Sempercogitare]

Jeg tror vi alle antar at kirkebrann ikke er grunnen til at nettopp du ikke missliker det kristne folkene du har vert i kontakt med. Og hvis det er tilfelle så ligger problemet hos deg:P

jeg har alldri sagt at jeg misslikte dem, jeg sa at det var vanskelig for meg å være sammen med de fordi de var så kristne og at det har gitt meg et hat for kristendommen, ikke kristne.

[larskheg]

siste innlegg før jeg legger meg:

 

Lars: Hvordan er du i stand til å tro at noe er sant, kristendommen, når den ble oppfunnet lenge etter liv på jorda hadde oppstått? Det hadde eksistert religioner lenge før kristendommen kom. Folk tilbad solguder og hvemvetdafaen. Tor med hammeren. Hva er det som gjør at du velger å tro på akkurat kristendommen? smile.gif Hinduismen, buddhismen og islam er like sannsynlige. Nei, vent, alle er jo basert på det samme: de første religionene. Solguder og sånt, skjønner? Gud er egentlig bare blitt til opp gjennom tiden, egentlig er gud solen. Solen er opphav til alt liv på jorda. Om du kaller sola for gud så er det greit, men ikke aksepter alt i bibelen bare uten videre er du grei.

 

Hvordan kan folk tro på at det som står i ei forbanna bok er sant? Jeg fatter det ikke.

Takk for sist!

 

HVis du setter deg inn i hva kr.dommen egentlgi sier, så ble den ikke oppfunnet lenge etterpå, i og med at den bgyge rpå jødedommen, som faktisk er ganske mange tusen år gammel.

 

Jeg ønsker å tro på noe som gir mening, noe som er logisk, og noe som jeg føler er rett. Derfor har jeg tenkt mye på sånne spørsmål som du stiller, og prøvd meg frem, og set tom det virkelig var en Gud der oppe som brydde seg om meg, og som reagerte på navnet "jesus". Og det fant jeg ut at det var. Og jeg fant ut at når jeg søkte denne sannheten, så satte den meg fri (Sjekk signaturen min). Og det er faktisk utrolig deilig å være fri fra alt som tynger, bekymringer og alle andre ting. Derfor tror jeg.

 

Om hinduismen, buddhismen og islam er like sannsynlige, ifnner du først ut når du "tester" dem, og ser om de holder vann. Gjør de de?

Og hvis du i tilleggs er på hva de forksjllige religionene sier, så kan de ikke stamme fra den samme religionen, for mange steder sier de det motsatte, og det ville ikke skjedd hvis de hadde hatt samme opphav.

HVis du i tillegg leser de første linjene i bibelen, så står det at Gud ikke er en sol, men Gud skapte solen, ergo er han OVER solen. Da kan ikke solen være en Gud. HVis du ikke har lest bibelen, hvorfor er du så redd for hva som står der fda?

 

Da foreslår jeg at du begynner med å lese den. Så kan du jo angripe kristne på hva som står i selve boken, hvis du mener det er mye rart som står i den. MEn hvis kristne har rett, så er ihvertfall ikke boken forbannet...

 

De kristne jeg har vært i kontakt med er greie folk, det er derfor jeg har vært en del sammen med de.

hvorfor ber du om unskyldning, jeg har ikke engang sagt hvorfor jeg fikk problemer med å være være med de, det kunne vært at de var imot kirkebrann, hvis det hadde vært det, ville du ha unnskylt for at de var imot det?

Det hørtes bare ut som om du hadde hatt en negativ erfaring, og det er ikke kjekt. Men flott at det var positiv;) JEg unnskylder ikke krikebrann, jeg er ikke for å bryte loven. Jeg unnskylder evt de gale tingene de har gjort mot loven og mot bibelen, ikek at de er bibeltro. Men av og til finnes det ulv i fåreklær, folk som sier at de er kristne, men som ikke lever etter det, eller folk som rett og lsett er menneskelige og sier feil ting uten å mene det.

 

HA en fin kveld

[analkløe]

Siden du påstår noe, er det ditt ansvar å bevise det. Jeg venter på bevisene, og vil vite hva du beskylder meg som kristen for, uten at jeg har noe på rullebladet mitt. HVis du leser igjennom dine egne tanker her, så kommer du egentlig bare med fordommer mot kristne. Jeg skal nesten vedde på at du aldri har satt din fot innenfor en kirke (utenfor skolesammenheng), hvordan kan du da uttale deg om hva som skjer?

 

jeg skal vedde på det motsatte, tror S2R2SK1 har hatt for mye kontakt med kristendommen.

har merka det selv etter at jeg har gått mye sammen med ganske kristne folk at jeg får avsky for religionen.

hadde nok aldri forstått hvorfor kirkebrann begåes hvis ikke jeg hadde gått mye sammen med kristne.

nå gjør jeg ikke det lengre for jeg har lettere for å tållerer kristnedom når jeg ikke merker for mye til det.

 

Riktig Henzor!

 

Bare å si: "Jeg skal nesten vedde på at du aldri har satt din fot innenfor en kirke" tyder på at larskheg burde bruke mere til på å se hva jeg skriver.

Men for å svare på spørsmålet, -ja jeg har hatt mye med forskjellig typer kristne og andre religiøse å gjøre.

 

Det er nettopp derfor jeg har sympati for kirkebrennere

Endret 22. november 2007 av S2R2SK1

[Sempercogitare]

Det hørtes bare ut som om du hadde hatt en negativ erfaring, og det er ikke kjekt. Men flott at det var positiv;) JEg unnskylder ikke krikebrann, jeg er ikke for å bryte loven. Jeg unnskylder evt de gale tingene de har gjort mot loven og mot bibelen, ikek at de er bibeltro. Men av og til finnes det ulv i fåreklær, folk som sier at de er kristne, men som ikke lever etter det, eller folk som rett og lsett er menneskelige og sier feil ting uten å mene det.

 

det virka som du miss oppfattet spørsmålet mitt litt.

Jeg spurte ikke om du unnskylte kirkebrann hvis de kristne var for det, jeg spurte om du ville be om unnskyldning for de kristne jeg kjente hvis de var imot kirkebrann og jeg hadde det vanskelig for å være med dem p.g.a. det.

 

dessuten var de ikke ulv i fåreklær (de sa aldri at de var ateister), men de begynte å presse kristendommen på meg og det gjorde det litt vanskelig for meg å være med de.

Endret 22. november 2007 av Henzor

[cyclo]

Jeg blir stadig overrasket over disse kirkebrann trådene her inne. Og ikke fordi det finnes folk som mener at man bør brenne kirker. Det vil alltid være mennesker som mener det er deres rett å bryte samfunnets lover og normer. Nei, det som overrasker meg er hvor korttenkt mange er.

 

Det har i hovedsak kun blitt fremmet en "årsak" til at man mener kirkebrann er ok. Nemlig at man selv mener kristendom er galt, og derfor må bekjempes. (Om man sier at kristendom er en fremmed makt, om man sier at kristendommen har gjort så mye galt opp gjennom tidene, etc. så kan alt som er blitt sagt oppsummeres til dette ene punktet).

 

I tillegg har enkelte nevnt sjokkeffekten. Men den finnes ikke. Ingen blir sjokkert om noen brenner en kirke. Noen få vil juble, enkelte vil ikke bry seg, og mange vil bli forbannet og fordømme hele greia, men ingen blir sjokkert.

 

Men nå til poenget. At man ønsker å godta kirkebrann er nå en ting. Men uansett hvordan man vrir og vender på det er det eneste man får ut av å brenne en kirke er utløp for sin egen frustrasjon. Vil man kjempe mot kirstendommen, så får man gjøre det. Men ved å brenne kirker så gjør man ikke noe godt for saken, faktisk så gjør man noe negativt.

Så lenge aksjonsformen man velger fordømmes av store deler av samfunnet rundt en, så gjør man bare skade for sin egen sak.

[analkløe]

Jeg blir stadig overrasket over disse kirkebrann trådene her inne. Og ikke fordi det finnes folk som mener at man bør brenne kirker. Det vil alltid være mennesker som mener det er deres rett å bryte samfunnets lover og normer. Nei, det som overrasker meg er hvor korttenkt mange er.

 

Som du sikkert ser så er begrunnelsene basert på kirkens negative påvirkning på samfunnet igjennom alle tider og frem til nå. Korttenkt bør du spesifisere, men pass på at du ikke formulerer det som person angrep.

 

Det har i hovedsak kun blitt fremmet en "årsak" til at man mener kirkebrann er ok. Nemlig at man selv mener kristendom er galt, og derfor må bekjempes. (Om man sier at kristendom er en fremmed makt, om man sier at kristendommen har gjort så mye galt opp gjennom tidene, etc. så kan alt som er blitt sagt oppsummeres til dette ene punktet).

 

I tillegg har enkelte nevnt sjokkeffekten. Men den finnes ikke. Ingen blir sjokkert om noen brenner en kirke. Noen få vil juble, enkelte vil ikke bry seg, og mange vil bli forbannet og fordømme hele greia, men ingen blir sjokkert.

 

larskheg

"JEg trodde ikke mine egne øyne da jeg tok en kjapp tur innom forumet og fant denne posten"

 

Dette er et eksempet på bare at tråden i seg selv kan ha en sjokk-effekt.

Det er derfor grunn til å anta at larskheg har blitt meget sjokkert dersom den lokale kirken har blitt påtent rett før en jule gudstjeneste.

 

Men nå til poenget. At man ønsker å godta kirkebrann er nå en ting. Men uansett hvordan man vrir og vender på det er det eneste man får ut av å brenne en kirke er utløp for sin egen frustrasjon. Vil man kjempe mot kirstendommen, så får man gjøre det. Men ved å brenne kirker så gjør man ikke noe godt for saken, faktisk så gjør man noe negativt.

Så lenge aksjonsformen man velger fordømmes av store deler av samfunnet rundt en, så gjør man bare skade for sin egen sak.

 

At man ønsker å godta kirkebrann er nå en ting

-ønsker??, -Jeg godtar kirkebrann .

 

 

 

Men uansett hvordan man vrir og vender på det er det eneste man får ut av å brenne en kirke er utløp for sin egen frustrasjon.

-kirkebrann kan bla. glede medmennesker:

 

"Brenn kirker og spreng Domen til fillebiter for alt jeg bryr meg.

Kirkebrannperioden var en fin og spennende tid i min oppvekst.

Deilig at noen hadde baller til å spytte "kristen norge" rakt i fleisen.

Hver gang dagsrevyen melde om kirkebrann var det YYYEEEAAAHHH!! stemning i stua.

Synd at det meste var vill fantasi fra medias side for jeg så virkelig for meg at det bare var begynnelsen på noe fint.

Men med nyreligiøsiteten og islams inntog så vil vi sikkert se en ny generasjon modig og handlekraftig ungdom som er villig til å sette alt på spill i kampen mot hykleri og dumskap.

Selv er jeg ikke interessert i å ofre en dritt fordi jeg har hele folket i vrangstrupen men klappe og heie kommer jeg til å gjøre om så kun for underholdningsverdien."

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9367414

 

 

Vil man kjempe mot kirstendommen, så får man gjøre det. Men ved å brenne kirker så gjør man ikke noe godt for saken, faktisk så gjør man noe negativt.Så lenge aksjonsformen man velger fordømmes av store deler av samfunnet rundt en, så gjør man bare skade for sin egen sak.

 

-Nå snakker du om kampen mot gud og hvite krist.

Her snakkes det om hva man mener om kirkebrann og hvorfor.

Jeg gjentar det nå som sist, -Kirkebrann er en symbolsk gjerning i likhet med å velte statuen av saddam, for å markere avsky mot den og det den står for. Kirkebrann er ikke avkristning!

 

Jeg ser derfor ingen grunn til å bli trist dersom noen fyrer på kirker i ny og ned.

 

 

NB: ble litt tull med quotingen.

Endret 23. november 2007 av S2R2SK1

[Abigor]

Jeg gidder ikke å mase om igjen og svare på alle eksempler som "hvis jeg var uenig med naboen min...", tenkte faktisk heller å si at jeg støtter kirkebrann fullt ut. Før følte jeg dette som en reaksjon på måten kirken og de kristne alltid har vist sin absolutte dominans over det norske samfunn, samtidig som de motarbeider religionsfriheten vi for lengst burde hatt her. Nå kan det være det samme hva kirken har gjørt eller kommer til å gjøre, jeg vil alltid støtte det. Av og til hater jeg kristendommen mer enn jeg vanligvis gjør.

 

Hysterisk morsomt å finne en frelst tilhenger av Jesus her! Det er mange motiver for å brenne en kirke eller å synes at det er good shit. Her følger et intervju av den avdøde Euronymous, gitarist i Mayhem, som var med å starte opp mye av det miljøet som stod for kirkebrenninga for noen år tilbake:

 

Etter det vi har hørt så planlegger en del ekstreme fundamentalistiske kristne grupperinger i vestnorge visse aksjoner mot oss, og det synes vi er jævlig bra. Vi ønsker at kristne skal bli militante. Det værste vi ser, det er disse nykristne som skal gå rundt og være gode og snille med hele verden, det er utrolig irriterende. Vi ønsker å se kristne med våpen i hånd som går rundt her for å drepe oss. Så vi mener det at våre aktiviteter, hvis vi klarer å få de kristne til å bli mer ekstreme, så har vi gjort det jævlig bra.

 

Er det et legitimt middel å brenne ned kirker?

 

-Vi mener at hvis man brenner en kirke så får vi akkurat den samme funksjonen som vi prata om istad. De kristne vil samles, de vil skjønne at det er noe mer her i verden enn å bare gå rundt her å være god. De vil ha den følelsen av at det er en ond destruktiv kraft som de må kjempe imot med alle midler. Ergo blir de mer ekstreme. Og vi mener også at brenner det en kirke, så er det ikke bare de kristne som lider, men folk flest også. Tenk for eksempel en vakker gammel stavkirke? Hva skjer hvis den brenner? 1: De kristne blir fortvilet 2: Guds hus blir ødelagt 3: Vanlige mennesker lider av sorg for at de synes at "kirka var så vakker, hvorfor skal man ødelegge den?", ergo man sprer sorg og fortvilelse.

Endret 28. november 2007 av Abigor

[MysticoN]

orker ikke å lese gjennom 100 poseter, kan noen fortelle kort hva som er hoved grunnen til kirke brann? pr dags dato vil jeg si at jeg ikke synest noe om det, ikke det at jeg er kristen og drar i kirka hver søndag, men enkelte kirkene er gammle og fine bygg, ville vært dumt å ødelegge de for en fille sak (som sakt så vet jeg ikke hva som er grunnen til at noen setter fyr på de). Samt at man må no akseptere at folk vil dra i kirken, vist noen gjør dette bare fordi at de ikke liker den er det for dumt.

 

regner med at S2R2SK1 kan gi meg en go forklaring på dette, virker som det er ganske klart hvor han står i denne saken.

 

 

Edit:

At man ønsker å godta kirkebrann er nå en ting

-ønsker??, -Jeg godtar kirkebrann thumbup.gif .

 

 

 

Men uansett hvordan man vrir og vender på det er det eneste man får ut av å brenne en kirke er utløp for sin egen frustrasjon.

-kirkebrann kan bla. glede medmennesker:

 

"Brenn kirker og spreng Domen til fillebiter for alt jeg bryr meg.

Kirkebrannperioden var en fin og spennende tid i min oppvekst.

Deilig at noen hadde baller til å spytte "kristen norge" rakt i fleisen.

Hver gang dagsrevyen melde om kirkebrann var det YYYEEEAAAHHH!! stemning i stua.

 

Ser ut som du ønsker mer enn godtar det. men men.

Endret 29. november 2007 av MysticoN

[analkløe]

orker ikke å lese gjennom 100 poseter, kan noen fortelle kort hva som er hoved grunnen til kirke brann? pr dags dato vil jeg si at jeg ikke synest noe om det, ikke det at jeg er kristen og drar i kirka hver søndag, men enkelte kirkene er gammle og fine bygg, ville vært dumt å ødelegge de for en fille sak (som sakt så vet jeg ikke hva som er grunnen til at noen setter fyr på de). Samt at man må no akseptere at folk vil dra i kirken, vist noen gjør dette bare fordi at de ikke liker den er det for dumt.

 

regner med at S2R2SK1 kan gi meg en go forklaring på dette, virker som det er ganske klart hvor han står i denne saken.

 

 

Edit:

At man ønsker å godta kirkebrann er nå en ting

-ønsker??, -Jeg godtar kirkebrann thumbup.gif .

 

 

 

Men uansett hvordan man vrir og vender på det er det eneste man får ut av å brenne en kirke er utløp for sin egen frustrasjon.

-kirkebrann kan bla. glede medmennesker:

 

"Brenn kirker og spreng Domen til fillebiter for alt jeg bryr meg.

Kirkebrannperioden var en fin og spennende tid i min oppvekst.

Deilig at noen hadde baller til å spytte "kristen norge" rakt i fleisen.

Hver gang dagsrevyen melde om kirkebrann var det YYYEEEAAAHHH!! stemning i stua.

 

Ser ut som du ønsker mer enn godtar det. men men.

 

Det er mange grunner til å brenne og/eller støtte kirkebrann, så det blir noe feil å utpeke en hovedgrunn. Og nei, vi snakker ikke om bagateller og generell uenighet.

 

Men linkene under burde forklare det meste:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9404032

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9747059

 

 

 

 

Det er ingenting som varmer så godt som en

forrykende kirkebrann på en mørk og kald vinternatt...

Endret 29. november 2007 av S2R2SK1