TEST: OS X Leopard

[kpolberg]

Hæ, Time machine tar _kun_ fulle backups. Det geniale er at selve operasjonen er inkrementell, men resultatet er en full image backup. Har nå 25 fulle backups siden jeg begynte for noen dager siden, og de tar kun 19GB til sammen.

 

Det viktigste mor trenger å gjøre er å slå på backupen, det klarer hun.

Igjen du tar feil. TimeMachine bruker hardlenking for og oppnå det du mener er full-backup. Jeg mener dette ikke er en full-backup, men det får være opp til den enkelte og bestemme.

[Redak Tøren]

Tja, personlig liker jeg at vinduene er oversiktelige fremfor at de har fancye farger osv. OSet skal være effektivt, lite distraherende og forbedre arbeidsflyten. At ting er pent å se på kommer i annen rekke. Jeg prøvde Vista med Aero Glass aktivert, og fant fort ut at jeg måtte deaktivere det for å kunne klare å holde oversikten da Aero gjør alt glossy, gjennomsiktig og uoversiktelig. Selv om Windows Vista uten Aero Glass aktivert er et steg videre fra Luna looken i XP vil jeg si at Windows Classic fortsatt er et reelt alternativ. Forøvrig kan du velge "Graphite" looken dersom du misliker "trafikklysene" i venstre hjørne.

Joda, men skribenten setter sans for det visuelle som et kriterie for sitt valg av OS. At ting er pent å se på har for øvrig mye å si, så lenge det også er funksjonelt. Ting kan fort bli glorete dersom det overdrives, men det synes jeg ikke er tilfelle for Vista. Mac, som proklamerer penhet, stiller ikke til forventningene mine når det kommer til OS-ets layout. Hadde forventet noe helt annet av Tiger. Men det er nok vane og behag

[arokh]

Igjen du tar feil. TimeMachine bruker hardlenking for og oppnå det du mener er full-backup. Jeg mener dette ikke er en full-backup, men det får være opp til den enkelte og bestemme.

 

Hvis du forstår konseptet bak en hard-link så vil du også forstå at din mening om det er en full-backup eller ikke er irrelevant, fordi det ER en full-backup. Ikke bestrid fakta.

[kpolberg]

Igjen du tar feil. TimeMachine bruker hardlenking for og oppnå det du mener er full-backup. Jeg mener dette ikke er en full-backup, men det får være opp til den enkelte og bestemme.

 

Hvis du forstår konseptet bak en hard-link så vil du også forstå at din mening om det er en full-backup eller ikke er irrelevant, fordi det ER en full-backup. Ikke bestrid fakta.

Hehe, jeg forstår konseptet og mener fremdeles det ikke er en full-backup. Så lenge data ikke ligger dobbelt, så er det kjangs for korrupt data. Det er nå min mening.

 

EDIT: Forøvrig morsomt å kverulere med deg

Endret 21. november 2007 av kpolberg

[arokh]

Ok, du skal få mene at jorden er flat for min del, en hard-link er fortsatt lik originalen Selvsagt blir alle hardlinker til en fil også korrupte om originalen blir korrupt, men det betyr ikke at time machine ikke tar fulle backups for det.

 

Er sikker på at Time machine vil bli utvidet med verifiserings-funksjoner etterhvert slik at man kan forsikre seg om at backupen er bunnsolid.

Endret 21. november 2007 av arokh

[kpolberg]

arokh: Jeg skal være enig med deg at en hardlink vil i utgangspunktet gi deg en full backup. MEN, den gir deg ikke en dobbel kopi i tilfelle den første er korrupt.

[NitRam Den Gale]

arokh: Jeg skal være enig med deg at en hardlink vil i utgangspunktet gi deg en full backup. MEN, den gir deg ikke en dobbel kopi i tilfelle den første er korrupt.

Hva med å bruke flere Time Machine disker til samme maskin?

Endret 21. november 2007 av nitramdg

[kpolberg]

Absolutt en løsning, og hvis man i tillegg lagrer en av diskene hos noen andre, så begynner det faktisk å likne på en skikkelig backup, så fremt du har orden i rotering av diskene osv. Det jeg prøver å få frem er at selv om TimeMachine er bra, så mangler det for min del en god del essensielle "features"

[arokh]

arokh: Jeg skal være enig med deg at en hardlink vil i utgangspunktet gi deg en full backup. MEN, den gir deg ikke en dobbel kopi i tilfelle den første er korrupt.

 

Takk, det er alt jeg ville fram til Men for å kommentere problemstillingen med at originalen blir korrupt:

 

Jeg mener fordelene her utveier ulempene. Backupen er unnagjort på et par sekunder og du får en "full" backup hver eneste time, og den bruker så lite plass at du kan ha backuper laaaaaaaaangt tilbake. Kjøp en solid disk og test backupen av og til så er man ganske safe.

 

Synes alle må være enige at tanken bak time machine er veldig god. Det er integrert i operativsystemet, og utgangspunktet er allerede veldig godt.

[tmolberg]

Har selv Leopard og er kjempefornøyd med det. Den gråe looken er for min del ganske avslappende for øynene imotsetning til Tigers hvite farge som er en smule sterk. Samtidig er alt lett å forstå. Det meste går raskere, deriblant spotlight som er litt kjekt. Samt at Docken er tøff (etter modifisering slik at den ser ut slik som den gjør når den er på sidene)