5D eller 1D mkIIn

[Upsaker]

Heihei.

Som noen kanskje har fått med seg, har jeg vært klar på at det var Canon 5D som skulle bli det nye kameraet mitt.

Nå derimot, etter å ha snakket med noen kolleger i avisa som har begge, har jeg begynt å tenke på nytt.

Det er altså 1D mkIIn som jeg har blitt anbefalt. Det er en liten prisforskjell på de to, men den er ikke så stor at det er verdt og nevne.

Så da kom jeg hit. Jeg vet det er flere på forumet som har disse kameraene, og som helt sikkert har noe nyttig informasjon.

Kameraet vil bli brukt til alt fra portretter til landskap og sport.

[olar0701]

Heihei.

Som noen kanskje har fått med seg, har jeg vært klar på at det var Canon 5D som skulle bli det nye kameraet mitt.

Nå derimot, etter å ha snakket med noen kolleger i avisa som har begge, har jeg begynt å tenke på nytt.

Det er altså 1D mkIIn som jeg har blitt anbefalt. Det er en liten prisforskjell på de to, men den er ikke så stor at det er verdt og nevne.

Så da kom jeg hit. Jeg vet det er flere på forumet som har disse kameraene, og som helt sikkert har noe nyttig informasjon.

Kameraet vil bli brukt til alt fra portretter til landskap og sport.

 

Portretter og landskap : 5D

Sport : 1D mkIIn

 

Ellers vil jeg påstå at 40D oppfyller kravene til samtlige 3 bruksområder

[ragamuffin]

En kan jo si veldig mye om begge og for/imot begge, men en ting er i alle fall sikkert - 1D MkII (n) duger til alt du har ramsa opp og mer til

Det samme gjør selvsagt 5D, men jeg vil nok si 1DII er en bedre allrounder enn 5D.

 

Hva er viktig? Om en kutter helt inn til beinet: Hastighet og byggkvalitet VS bildekvalitet?

 

Det er også en viss forskjell i størrelse. Du får bestemme hva som er hot og not for din del.

 

Bildekvalitet på 1D er mye lik din 20D, men hakket over. Spesiellt dynamikken er merkbart bedre.

[Upsaker]

Portretter og landskap : 5D

Sport : 1D mkIIn

 

Ellers vil jeg påstå at 40D oppfyller kravene til samtlige 3 bruksområder

 

Grunnen til at jeg ikke har vurdert 40D er sensoren. Vil gjerne ha mer vidvinkel, men helst uten å gi tapt på hele telen.

Kanskje et argument som heller mot 1D, men jeg vil gjerne ha noen meninger på akkurat det.

Og det skal være ett kamera, ikke to

[tomsi42]

I og med at 1DMkIIn ikke er et fullformats kamera, men 1.3x crop (APS-H), så frister det ikke meg.

 

Skal jeg vekk fra 1.6x crop, så er det fordi jeg skal tilbake til fullformat (Eller at jeg tilter helt og går over til 2x crop i format av FourThirds).

 

Tom

[Upsaker]

En kan jo si veldig mye om begge og for/imot begge, men en ting er i alle fall sikkert - 1D MkII (n) duger til alt du har ramsa opp og mer til

Det samme gjør selvsagt 5D, men jeg vil nok si 1DII er en bedre allrounder enn 5D.

 

Hva er viktig? Om en kutter helt inn til beinet: Hastighet og byggkvalitet VS bildekvalitet?

 

Det er også en viss forskjell i størrelse. Du får bestemme hva som er hot og not for din del.

 

Bildekvalitet på 1D er mye lik din 20D, men hakket over. Spesiellt dynamikken er merkbart bedre.

 

Jeg har alltid trodd at bildekvaliteten var viktigst på mitt nye kamera, men har blitt litt usikker.

En ting jeg _tror_ jeg savner, er mer dynamisk omfang.

 

Nå som jeg jobber som pressefotograf, kan det hende at 1D er et mer egnet kamera.

Selvom det ikke er det jeg driver med hver dag, går jeg heller ikke rundt med kameraet i silkepose..

[Freem@n]

Hyggelig å høre at du har fått jobb i bransjen, Jurgis. Må jeg få lov til å spørre om hvor?

 

Undertegnede er fortsatt bildekvalitet all-the-way, så digital fullformat er nok neste og (med mindre jeg vinner i lotto) siste stopp. Er jeg den eneste som liker hvordan 5D tegner områdene utenfor fokus over crop-kameraene?

 

Edit: Se diskusjon under om ord og uttrykk. Mente det som lå utenfor fokus, men det får være det samme.

Endret 20. november 2007 av Freem@n

[Upsaker]

Det er lov. Har jobbet i Moss Avis i 1,5 år nå

Endret 19. november 2007 av Jurgis

[PMnormal]

Hverken APS-C, APS-H og FF har noen som helst bokeh. Det er det ingen kameraer som har. Det er heller ingen forskjell i bokeh'en mellom disse kameraene, med samme optikk, samme brennvidde og samme blender. De er helt make så lenge man bruker samme optikk.

Jeg forstår ikke hvorfor et forum som er så hysterisk opptatt av problematikken objektiv/linse, er så lite optatt av å bruke andre ord riktig. I problemstillingen med hva som er rett navn av objektiv og linse, så kan man i alle fall støtte seg til at Olsen i Knøsesmauet sier linse, men det er ingen utenfor fotomiljøet som sier bokeh. Det er kanskje ikke så rart, siden ingen vet hva det er. dessverre ser det ut for at svært få her på akam vet hva bokeh er heller.

[olar0701]

Hverken APS-C, APS-H og FF har noen som helst bokeh. Det er det ingen kameraer som har. Det er heller ingen forskjell i bokeh'en mellom disse kameraene, med samme optikk, samme brennvidde og samme blender. De er helt make så lenge man bruker samme optikk.

Jeg forstår ikke hvorfor et forum som er så hysterisk opptatt av problematikken objektiv/linse, er så lite optatt av å bruke andre ord riktig. I problemstillingen med hva som er rett navn av objektiv og linse, så kan man i alle fall støtte seg til at Olsen i Knøsesmauet sier linse, men det er ingen utenfor fotomiljøet som sier bokeh. Det er kanskje ikke så rart, siden ingen vet hva det er. dessverre ser det ut for at svært få her på akam vet hva bokeh er heller.

 

Tror at det man egentlig mener her er dybdeskarphet eller DOF som me seie i Sandnes. Her er det jo en liten forskjell mellom f.eks 5D og 20D

Illustrerer med et bilde tatt med et objektiv som er kjent for å ha krem bokeh, nemlig Canon 135L 2.0. Bokeh er vel hvis jeg ikke har misforstått helt konsistensen på overgangen skarpt/uskarpt, mens DOF`en er den delen som er "skarp". "Stor DOF" - mye av bildet er skarpt i dybderetning

Endret 19. november 2007 av olar0701

[PMnormal]

Det var det jeg litt ironisk forsøkte å gjøre folket oppmerksomme på. Det heter stor eller liten DOF. Bokeh betyr noe helt annet, så please slutt å bruke det ordet så utrolig feil. Jeg vet at man høres veldig avansert ut når man snakker om bokeh med en som ikke har peiling på faget, men overfor en som har peiling så blir man en som er pompøs uten å ha peiling. Det blir jo et problem når man tar et ord og gir det ny mening. Hva skal man da kalle det man egentlig skal beskrive med det ordet da? Det blir spesielt et problem når det kun finnes et ord for det, slik som bokeh.

 

Vær så snill da, folkens. Har dere ikke peiling på hva bokeh betyr, så slutt å bruke det. Det virker helt idiotisk på vi som vet hva bokeh er, og i tillegg så driver dere på å ødelegger begrepsverdenen i fotofaget. I en annen tråd så grubler jeg over hvordan de som hele tiden angriper ordet linse også bruker ordet bokeh feil. De begår jo en mye større feil enn de som kaller et objektiv for linse, siden ordet linse er et vanlig uttrykk for objektiv blant de uinnvidde. At innvidde bruker et ord som ikke er etablert med en betydning blant folk flest på feil måte, så blir det mye verre.

Det heter ikke bokeh, basta! Vær så snill å ikke bruke feil ord om DOF. La oss ikke fortsette dette misbruket av "kule" ord som bokeh. Det er bare flaut, og viser bare for hele verden at man tror man har mer peiling enn man egentlig har. Prøv å bruke google til finne definisjonen på bokeh. Jeg gidder ikke linke nå, fordi jeg lengter etter å komme meg i dusjen.

Endret 19. november 2007 av PMnormal

[Thor Håkonsen]

OT :

 

Og internasjonalt (altså engelsk) så heter det jo linse, eller "lens" om du vil

[tomsi42]

For oss som ikke helt skjønner forskjellen på god og dårlig bokeh; hadde det vært fint med et eksempel på begge deler. Olar's bilde er flott, men skulle likte å se når det er dårlig - f.eks. har dette bildet en dårlig bokeh; eller er det bare dårlig på generelt grunnlag

 

Tilbake til trådstarters dilemma; hva er kollegaenes argumenter mot 5D? Eller er det en som har et kamera han/hun gjerne vil selge ?

 

Tom

[PMnormal]

Litt vanskelig å se ut fra et så bråkete bilde, men det så litt harskt ut for meg. Bedre enn 50/1,8 virker det som, men jeg er sannelig ikke helt sikker. I hvertfall ikke i klasse med de bedre, men det finnes nok adskillig dårligere eksempler enn dette.

 

De er i det hele tatt vanskelig å vurdere skikkelig så komprimerte som bilder må være for å ikke bli uhåndterbare i vår bildekritikk, noe som er en svakhet vi må foholde oss til. De riktig gode skiller seg nok ut uansett, men på grunn av nedskallering og komprimering så taper det mye av effekten sin.

 

Jeg tenkte å poste en stor versjon av et portrett der jeg mener jeg har vært litt uheldig med kvaliteten på min 50mm. dessverre er min konto full. Like fullt så gleder jeg meg mer over objektivet enn å gremme meg over det, og vil hevde at et bilde kan være flott uansett objektiv. Effekten med liten dybdeskarphet kan bli vakrere med et bedre objektiv, men uttrykket blir det samme.

 

Edit: Antall blenderlameller trenger ikke være veldig utslagsgivende, selv om det gir en indikasjon. Jeg synes at bokeh på din 35mm kanskje er bedre enn den som min 50mm presterer, selv om begge har "samme blenderkonstruksjon". Det kan med andre ord variere av optiske årsaker, for eksempel. Det verste eksemplet på simpel blender jeg har sett er en antikvarisk billigkompakt med hele 3 lameller, som så veldig merkelige ut for at det skulle bli tett. Det hadde nemlig sentrallukker.

Endret 19. november 2007 av PMnormal

[Upsaker]

Tilbake til trådstarters dilemma; hva er kollegaenes argumenter mot 5D? Eller er det en som har et kamera han/hun gjerne vil selge ?

 

Tom

 

Han er ikke så mye argumenter mot 5D generelt, men heller at det ikke er det rette til mitt bruk.

Han er veldig fornøyd med det, bortsett fra vignetteringen.

Men det han kan si er at det er treigt, altså få bilder i sekundet.

[Fulgu]

Ta dette i Bokehtråden til Øyvind Dahle da heller, dette er way off topic.

 

Trådstarter: Ser ut for at du må velge mellom Byggekvalitet og hastighet mot FF og dets egenskaper samt bildekvalitet

 

1D MK3 koster jo ikke mer enn 22-23 tusen heller da

Endret 19. november 2007 av Fulgu

[Upsaker]

Ta dette i Bokehtråden til Øyvind Dahle da heller, dette er way off topic.

 

Trådstarter: Ser ut for at du må velge mellom Byggekvalitet og hastighet mot FF og dets egenskaper samt bildekvalitet

 

1D MK3 koster jo ikke mer enn 22-23 tusen heller da

 

1D mk3 koster jo 30 tusen?

 

Er det jeg må velge mellom ja, men ser ut som jeg går hele veien til tops

[Fulgu]

Tja, har sett det ned mot 4000 USD, om du handler fra utlandet.

[ragamuffin]

Tja, har sett det ned mot 4000 USD, om du handler fra utlandet.

 

4500 på BH. Hvor mye er 4500 * 5.5*1.25?

Endret 19. november 2007 av ragamuffin

[Upsaker]

31.000