Den store Les Paul-tråden

[Bønne]

EMG låter likt uansett hva det står i.

IMO ødelegger det dynamikken som er i gitaren, og hvordan andre pickupper låter forskjellig fra hvilken gitar de står i.

[Marius Fjeld]

Jeg ville gått for noen Seymour Duncan aktive pickuper.

Har sett litt på SH-6, frister veldig.

[Bønne]

Hvorfor ikke bare passive?

Finnes nok fett av passive.

[tom waits for alice]

EMG låter likt uansett hva det står i.

Folk sier så. Lurer på om det er noen som kan komme med en teknisk forklaring på hvorfor.

 

Geir

[Bønne]

For min del blir det fordi de fleste jeg har prøvd (og folk her ønsker seg) er disse 81 og 85.

Bråke-vreng i mine ører, og ikke en eneste pen tone. Jeg synes det låter likt om jeg prøver en truckster eller en explorer jeg. For min del er dette gitarer jeg misliker sterkt, men har prøvd godt nok til å få et grunnlag til å uttale meg på.

Takke meg til noen Fender SC.

[edge]

Støtter Bønne. En kompis har en Jackson med EMG 81/85, og en bekjent har en Les Paul Custom som han har voldtatt med samme mics. En Custom med PAF-kloner låter i mine ører helt fantastisk, en Custom med EMGs låter ikke et gram annerledes enn en kjip Jackson til 5k...

[jon67]

EMG låter likt uansett hva det står i.

Folk sier så. Lurer på om det er noen som kan komme med en teknisk forklaring på hvorfor.

 

Geir

Vet ikke hvorfor, men kanskje preampen farger lyden slik at den blir ganske lik fra gitar til gitar? Eller at pickupene i seg selv er lite følsomme for resonans fra kroppen pga... overdreven skjerming, magnetkonfigurasjon e.a.?

 

Det største problemet med EMG imo er imidlertid den (for meg) lite interessante tonen. Hadde de hørtes ut som f.eks WCR Godwoods hadde jeg nok kjøpt et par.

[tom waits for alice]

På den annen side: David Gilmour høres ut som David Gilmour enten han spiller sin #0001 strat, sin sorte 1970 strat med Seymour Duncans eller sin røde reissue med EMG'er. Og jeg synes nå det låter interessant nok...

 

Og jeg har latt folk som kan spille teste min Mary Kaye. Det låter ikke kjedelig det heller.

 

At en 81 låter det samme i alle gitarer er en annen sak. Når output står i fokus blir det gjerne sånn.

 

Men jeg savner fortsatt den tekniske forklaringen på hvorfor det skulle være forskjell på aktive og passive pickuper.

 

Geir

[Bønne]

Kan være som jon67 sier, at preampen på mange farger lyden så mye.

[edge]

EMG gjør singlecoils ganske bra, er buckerne jeg ikke liker.

[jon67]

På den annen side: David Gilmour høres ut som David Gilmour enten han spiller sin #0001 strat, sin sorte 1970 strat med Seymour Duncans eller sin røde reissue med EMG'er. Og jeg synes nå det låter interessant nok...

Det har nok mer med hans spillestil enn tonen fra pickup/gitar å gjøre. Tenk deg at David hadde satt seg ned med de ovennevnte gitarer og en forsterker. På hver gitar hadde han slått an en enkel D-akkord og latt den dø ut. Tror du ikke at du hadde hørt forskjell på gitarene? Og hvis du ikke så hvem som spilte, kunne du slått fast at det var David Gilmour?

 

Men jeg savner fortsatt den tekniske forklaringen på hvorfor det skulle være forskjell på aktive og passive pickuper.

Du har kanskje en forklaring på hvorfor det ikke skulle være noen forskjell, hvis du tror det er slik?

Endret 1. desember 2008 av jon67

[tom waits for alice]

Det har nok mer med hans spillestil enn tonen fra pickup/gitar å gjøre. Tenk deg at David hadde satt seg ned med de ovennevnte gitarer og en forsterker. På hver gitar hadde han slått an en enkel D-akkord og latt den dø ut. Tror du ikke at du hadde hørt forskjell på gitarene? Og hvis du ikke så hvem som spilte, kunne du slått fast at det var David Gilmour?

Ja. Det har selvsagt med spillestil å gjøre. Som jeg har sagt før: Jeg har sett et opptak av B.B. King engang der han spilte en helt annen gitar enn hans vanlige Lucille. Det låt fortsatt B.B.

 

Poenget mitt er at jeg tror B.B. King hadde hørt rimelig likt ut på en gitar med EMG'er også. Og dermed helt forskjellig fra Gilmour. Og da er spørsmålet hvorfor EMG'er skulle høres likt ut uansett gitar, når de vitterligen høres forskjellig ut avhengig av spillestil. At de fanger opp nyanser i vibrasjonene i strengene som skyldes anslag, men ikke treverk. Det rimer ikke for meg.

 

Men jeg savner fortsatt den tekniske forklaringen på hvorfor det skulle være forskjell på aktive og passive pickuper.

Du har kanskje en forklaring på hvorfor det ikke skulle være noen forskjell, hvis du tror det er slik?

Jeg sier ikke at det ikke er noen forskjell på EMG'er og andre pickuper. Det er forskjell på alle slags pickuper. Jeg har telecastere med standard Fender pickuper, Custom Shop pickuper, Seymour Duncan, Rio Grande og Fralins, og de låter ikke likt noen av dem. Og min strat med EMG'er høres selvsagt ikke likt ut som min '79 strat, som igjen ikke hørtes likt ut som min Mexico-strat. (Sistnevnte har jeg solgt.) Og humbuckerne i min Les Paul høres forskjellig ut fra TV Jones pickupene i min Gretsch, som igjen er forskjellig fra mine EMG 89 i straten, og Rio Grande 'buckeren i min Thinline.

 

Hvor mye som skyldes pickuper og hvor mye som skyldes treverk og strenger er en annen diskusjon. Men her er spillestilen i hvertfall den samme, siden gitaristen er det.

 

Men til poenget: Preampen i aktive pickuper gir signalet mer dynamikk, med mer bass og diskant, enn en passiv. Det skulle tilsi at den gjengir nyansene i vibrasjonene i strenger og treverk bedre, ikke dårligere. Det kan selvsagt hende at den farger signalet, men jeg har aldri sett noen dokumentasjon på det. Og dermed synes jeg det er rimelig å spørre om dette er en vandrehistorie uten vitenskapelig basis, for eksempel basert på at 9 av 10 EMG brukere er metallhoder og ikke akkurat driver med følsomt gitarspill som bringer fra nyansene i noen pickup...

 

Geir

[jon67]

EMG-katalog nedenfor for de interesserte, står litt om hvordan de fungerer på s 3-6 og selvfølgelig hvorfor de er "bedre" enn passive pickuper. "Tone Modeling" osv.

 

http://www.emginc.com/downloads/EMGCatHi.pdf

[tom waits for alice]

Interessant nok sier de der at det er single coil pickup'er av typen SA som bruker tone modelling mest, mens en 81 nesten ikke gjør det. Og det er vel sistnevnte folk her klager over at høres lik ut...

 

Geir

[Tumbleweed]

Jeg er langt på vei enig med TWFA når han stiller spørsmålstegn ved en del "sannheter" hva gjelder gitarutstyr, og i dette tilfellet pickups. Jeg har nevnt det før, og jeg sier det igjen, gitarister er en svært takknemlig og lønnsom målgruppe når det gjelder å selge "mojo" (Som castorfiber kalte det så treffende i en annen post)

 

Jeg har noen ganger forsøkt å løfte diskusjonen om folk er mer interessert i "riktig" utstyr enn i selve faget når det gjelder gitarisme (i mangel av et bedre begrep), og skyver musikken tilside til fordel for å ha det riktige utstyret. Noen ser det som en viktig oppgave å fortelle andre med mindre erfaring hva det riktige utstyret skal være, uten å ha nevneverdig erfaring eller kunnskap utenom det som står å lese i de riktige gitarmagasinene.

 

Det er ikke noe galt i å arbeide med godt verktøy, men man kan utmerket godt felle et tre med en sag fra Clas Ohlson - man trenger ikke nødvendigvis øksa til "Blind Chopdown McTree" for å gjøre det. Kanskje en søkt analogi, men jeg tror poenget lar seg tyde.

 

Beklager et litt surmaget innlegg, men kanskje kan det være med på å la folk konsentrere seg om egne ferdigheter og musikkutøvelse på de strengene man tross alt har, i stedet for å søke etter gull i enden av regnbuen.

 

Takk for tålmodigheten.

[jon67]

Den lille infoen jeg fant styrket iallfall min overbevisning om at EMGer ikke har noe i mine Les Paul'er å gjøre (on-topic!), så får andre gjøre hva de vil.

 

Eller kanskje jeg skal smelle et par 81's i R7'en?

[jon67]

Tumbleweed, dette er faktisk en tråd om gitarutstyr (Les Paul m/tilbehør) og ikke teknikk eller musikk. Folk spør og noen svarer etter beste evne.

 

Er du helt sikker på at folk som er interessert i utstyr "skyver musikken til side", eller er dette en "sannhet" du har funnet på?

 

Og hvis du ikke har guts til å konkret si hvem du sikter til med det uadresserte oppgulpet nedenfor, så kan du likegodt trekke det tilbake.

 

Noen ser det som en viktig oppgave å fortelle andre med mindre erfaring hva det riktige utstyret skal være, uten å ha nevneverdig erfaring eller kunnskap utenom det som står å lese i de riktige gitarmagasinene.

 

God bedring med den sure magen din

[Tumbleweed]

Mulig jeg tråkket på noen tær her, det ser jeg nå. Uansett tok jeg høyde for det i innlegget mitt, og om noen mener innlegget ikke hører hjemme i tråden kan man alltids rapportere det, og evt få det flyttet eller slettet.

 

Jeg kan forøvrig ikke se at jeg formidler noen "sannhet" i noen retning, jeg forsøker simpelthen å drøfte om det er slik at utstyrshysteriet overskygger musikken (for å si det litt enkelt). Dette i forlengelsen av TWFA's undringer omkring sannheter om pickups.

 

Kan godt hende jeg har formulert meg klønete, men slik var det ihvertfall ment.

 

Og igjen, kanskje var dette postet i feil tråd.

[CastorFiber]

Jeg synes det er greit at "de som har spilt en stund" kommer med en liten motvekt til teorien om at man kan kjøpe seg god lyd.

 

Jeg er ikke noen dyktig gitarist, ei heller eier jeg veldig dyre og fine gitarer, men etter å ha jobbet med musikk i mange år, kjenner jeg blant annet en rekke dyktige musikere.

 

Konklusjonen min er etter noen års erfaring og ha hørt flinke folk spille på mine gitarer, er at man ikke kan kjøpe seg god lyd, uansett hva gitarblader, signaturmodelleiere, reklamebyråer eller andre medier måtte fortelle.

 

Når det ser sagt, er det greit for meg at menn bruker penger på det de har lyst på. Noe mer harmløst enn gitar kan man neppe tenke seg, så sant man da ikke er Keith Richards:

 

De som lager gitarer, gjør det av en grunn- å tjene penger. Kan de tjene ti ganger mer på en gitar enn det den er verdt, fordi den har en myte rundt seg, så gjør de det. Det er da faktisk ikke umoralsk å tjene så mye penger som mulig på det man lager. Men når en del produsenter kamuflerer dette ved å påstå at grunnen til at det koster mye, er ene og alene basert på kvalitet, så blir det litt feil.

 

Som eksempler. Når Gibson lanserer en Slash- signaturmodell, og selger denne med litt "signert" casecandy for urimelige summer, når gitaren den er basert på faktisk er en LP- kopi, da sliter jeg litt.

Eller når Fender selger en spesialmodell av en Strat, sammen med to kasser vin, og påstår at gitaren er "veldig god" fordi det hører med vinkasser, der treet i kassene er laget av samme materiale som gitaren, så sliter jeg omtrent like mye i forhold til at instrumentene faktisk er så veldig unike og bra.

Eller EVH- straten Fender lager, en gitar til 100 000, når originalen ikke har noe med originaldelene å gjøre i det hele tatt.. Det var deler Eddie plukket opp fra en restekasse og satte sammen selv.

Det samme gjelder påstander om at USA- gitarer holder så veldig mye høyere kvalitet enn gitarer produsert i andre deler av verden. I den grad det stemmer, er det på grunn av en bevisst strategi fra produsentenes side, og ikke noe som er genetisk betinget.

 

Hovedpoenget er, de forsøker å lure oss. Og vi lar oss lure. Derfor er det greit med litt motvekt, noe som har kommet til uttrykk i innleggene over. Forskjellene er mindre enn det vi tror, og de fleste av oss faller sørgelig i gjennom på blindtester.

 

Nåja, for å avslutte- veldig mange av oss hadde blitt mye flinkere hvis vi hadde øvd litt mer, i stedet for å forsøke å finne ut hvordan vi kan kjøpe oss ut av problemene.

 

En liten utfordring til slutt- kan du høre om dette klippet er spilt på en svinedyr Fender Telecaster Customshop- modell, eller en billig noname "Telecaster" med GFS- pickuper til noen hundrelapper?

 

Til slutt- jeg beklager at jeg dro inn Fender i en Gibson- tråd.

 

Og bare så det er sagt, også, både Fender og Gibson lager utmerkede gitarer. For all del, men de forsøker som de fleste andre å tjene så mye penger som mulig, og det kan det være fornuftig å huske i en del sammenhenger.

Tele.mp3

Endret 1. desember 2008 av CastorFiber

[Rikky]

Jeg er langt på vei enig med TWFA når han stiller spørsmålstegn ved en del "sannheter" hva gjelder gitarutstyr, og i dette tilfellet pickups. Jeg har nevnt det før, og jeg sier det igjen, gitarister er en svært takknemlig og lønnsom målgruppe når det gjelder å selge "mojo" (Som castorfiber kalte det så treffende i en annen post)

Jeg har bare spilt gitar i et drøyt år, men har også bitt meg merke i en del vedtatte sannheter som jeg ikke uten videre forstår bakgrunnen for (men igjen, jeg er ingen erfaren gitarist). Ikke sjelden har nevnte TWFA vært på pletten og stilt spørsmål om de samme tingene like etterpå og skapt diskusjon rundt ting. For folk som er interessert i noe, er det ofte interessant å vite hvorfor ting er slik de er innenfor dette feltet.

 

Er du helt sikker på at folk som er interessert i utstyr "skyver musikken til side", eller er dette en "sannhet" du har funnet på?

 

Og hvis du ikke har guts til å konkret si hvem du sikter til med det uadresserte oppgulpet nedenfor, så kan du likegodt trekke det tilbake.

Jeg skal være den første til å innrømme at jeg ønsker meg utstyr jeg innerst inne vet jeg ikke egentlig har bruk for, ei heller vil det gjøre meg til en bedre gitarist. Kanskje det ikke en gang har positive utslag på lyden eller andre ting heller, hva vet jeg. Og dette gjelder ikke bare gitarer, men alt jeg interesserer meg for. For å ta noe som ligger nært dette forumet kan man jo bare ta turen over på hardwaredelen, der hardbarkede dataentusiaster anbefaler nybegynnere strømforsyninger i kW-klassen som man bare må ha, bare for å ta et eksempel.