-Sammy Skrevet 26. november 2007 Del Skrevet 26. november 2007 Hva er poenget med 64bit operativsystem og bare 2GiB Ram?Kunne du ikke heller bare kjørt 32bit? Poenget er DX10 + Crysis i hovedsak. (dette var da før de der grafikk-triksene var kjent, de som gir dx10 eyecandy i dx9 winxp) Ellers så har jeg ikke sagt noe om at jeg ikke skal ha mer minne etterhvert.. Og videre så opplever jeg 64bit operativsystemet jevnt raskere enn det jeg har hatt av 32bit tidligere. Lenke til kommentar
tAno16 Skrevet 26. november 2007 Del Skrevet 26. november 2007 uh. Tilogmed gamle battlefield 2 bruker 1,69GB ram hos meg. Har sikra meg 4GB, går som en drøm Men får ikke mer ut av de enn 3.6GB i vista 32bit da. Fornøyd selvom, syntes jeg fikk mye mer ut av det enn mange andre. Lenke til kommentar
Lefse Skrevet 26. november 2007 Del Skrevet 26. november 2007 (endret) 1,69 GB? På min maskin bruker det i underkant av 800mb. Endret 26. november 2007 av Lefse Lenke til kommentar
Smirnoff Skrevet 26. november 2007 Del Skrevet 26. november 2007 Minneforbruket vil jo variere etter hva slags detaljnivåer man spiller på. F.E.A.R kan bruke opptil 1.4GB minne på hovedmaskinen min (E6600 + 8800GTS) siden jeg spiller med alt på max, mens en eldre maskin jeg testet på som ikke klarte så høye oppløsninger og detaljnivåer (P4-2.4 + 6600GT) så spiste det ca. halvparten (700MB+) Lenke til kommentar
Lefse Skrevet 27. november 2007 Del Skrevet 27. november 2007 Når jeg sjekka minnebruken på BF2, så var alt på fullt. Lenke til kommentar
Gramex Skrevet 27. november 2007 Del Skrevet 27. november 2007 Jeg har 1gb ram nå, 1 brikke. Har kjøpt ett sett med 2x1gb brikker, bør jeg ha 3gb eller kjøre dual channel med de nye brikkene? Lenke til kommentar
-Sammy Skrevet 27. november 2007 Del Skrevet 27. november 2007 Jeg har 1gb ram nå, 1 brikke. Har kjøpt ett sett med 2x1gb brikker, bør jeg ha 3gb eller kjøre dual channel med de nye brikkene? Er hastigheten på de lik ? Hvis så, kan du jo teste spillene du spiller, først med 2gig så med 3gig. Se om du merker noe forskjell på fps osv. Du kan kjøre diverse minnetester og eventuellt 3dmark. Så ser du hva som yter best for ditt formål. Mener å ha fått med meg at desto mer minne du har så vil multitasking-ytelsen gå opp. Men det behøver ikke vere dette du er ute etter om du bare spiller. Da kan det kanskje ver at dualchannel er å foretrekke. Hvis alle brikkene er like, kan du ikke bare kjøpe deg 1gb brikke til da? Så får du 4gb i dualchannel Lenke til kommentar
Gramex Skrevet 27. november 2007 Del Skrevet 27. november 2007 den jeg har er ddr2-5300 og de nye er 6400 Lenke til kommentar
OverCaffeinatedFightrpilot Skrevet 27. november 2007 Del Skrevet 27. november 2007 nå som det er så mye snakk om 64-bit, er det blitt mer kompitabelt med spill? kan jeg for eks kjøre age of empires 1 helt fint på 64-bit XP? Lenke til kommentar
-Sammy Skrevet 27. november 2007 Del Skrevet 27. november 2007 den jeg har er ddr2-5300 og de nye er 6400 Da ville jeg kjørt på med kun de nye i dualchannel. Ettersom at den gamle er tregere vil de nye automatisk klokke seg ned til å kjøre like sakte som den gamle dersom du skal kjøre alle sammen. Lenke til kommentar
tAno16 Skrevet 28. november 2007 Del Skrevet 28. november 2007 1,69 GB? På min maskin bruker det i underkant av 800mb. Uff da. Jeg beklager Lefse. Minnebruket lå på 1,69GB i alt. Altså operativsystemet medregnet, ikke bare bf2 alene slik jeg skrev.. Jeg skjemmes . Vel, man må vel uansett regne med at operativsystemet spiser mye ram, så på grunn av det vil det være greit å sikre seg endel ekstra ram. Hvis vista spiser 1GB, så har han jo da kansje bare 1GB til spill. Da er fort at rammen ofte er maksa, og det er jo alltid greit å ha litt å gå på. Lenke til kommentar
Malvado Skrevet 28. november 2007 Del Skrevet 28. november 2007 (endret) Har selv 4Gb med ram i et 32 bits system og jeg har tilgjengelig 3.5Gb. Opplevelsen min er at alt går relativt kjappere, spill trives bedre og man får bedre ytelse rent generelt. Så kan ikke annet enn å anbefale alle windows brukere til å kjøpe 4Gb ram om de har 32bits, med 64bits og vista så hadde jeg personlig satset på 4Gb-6Gb med minne minst. Endret 28. november 2007 av Malvado Lenke til kommentar
evgeny Skrevet 28. november 2007 Del Skrevet 28. november 2007 1GB holder ikke i det hele tatt for dagens spill. Da må du har 2GB for å sikre deg. Ingen spill har krevd over 2gb hittil. Lenke til kommentar
Malvado Skrevet 28. november 2007 Del Skrevet 28. november 2007 1GB holder ikke i det hele tatt for dagens spill. Da må du har 2GB for å sikre deg. Ingen spill har krevd over 2gb hittil. Det er en vesentlig forskjell I hvor fort man kan laste inn et brett med mer minne. The witcher er et godt eksempel, med 2Gb vs 3.5Gb (4) så er lastetiden i mitt tilfelle 50% raskere. Lenke til kommentar
Darth Kjell Skrevet 28. november 2007 Del Skrevet 28. november 2007 1GB holder ikke i det hele tatt for dagens spill. Da må du har 2GB for å sikre deg. Ingen spill har krevd over 2gb hittil. Det er en vesentlig forskjell I hvor fort man kan laste inn et brett med mer minne. The witcher er et godt eksempel, med 2Gb vs 3.5Gb (4) så er lastetiden i mitt tilfelle 50% raskere. Kom igjennom The Witcher for ikke så lenge siden. Har selv 4 GB minne. Det var veldig mye loadetid, og jeg vil ikke tenke på hvor ille det må være med 2 GB eller mindre. Lenke til kommentar
guttorm Skrevet 3. desember 2007 Del Skrevet 3. desember 2007 1GB holder ikke i det hele tatt for dagens spill. Da må du har 2GB for å sikre deg. Ingen spill har krevd over 2gb hittil. Vista kneler i supcom med 2 GB ram. (på skirmish 4 player feks) Lenke til kommentar
OlaStandal Skrevet 6. desember 2007 Del Skrevet 6. desember 2007 2 gb ram koster ingenting... gå for det! då kan du kose deg med spill i ei god stund framover Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 6. desember 2007 Del Skrevet 6. desember 2007 1gb holder til alle spill for tida, bare du ikke kjører så mye annet i bakgrunnen. Når du kjøper 4gb så får man vanligvis ikke ytet mer enn 3gb av dem på 32bit OS, så da må man opp i 64bit. Om du skal ha det, så kjøp 4gb, om du skal ha 32bit holder 2gb en stund til 1 gb holder IKKE i alle dagens spill. F. eks battlefield 2 med 64 spillere online bruker 1 gb bare spillet, så kommer windows i tillegg. Dette er sjekket med windows XP. Crysis bruker over 1gb alene i Vista. Så 1 gb holder IKKE Men hvis du vil ha laggete spill, så er det samme for meg Et fint motto: Det er bedre med for mye enn for lite Lenke til kommentar
sgrevskott Skrevet 6. desember 2007 Del Skrevet 6. desember 2007 tror dere det holder med 2 gig ddr3 minne? (http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=53938) det kjøres med quadcore qx6700 prosessor, og hovedkort som støtter 1333mhz bus. Skjermkortet er Ati radeon X850Xt PE hvordan tror dere dette oppsettet vil kjøre crysis f.eks? har ikke fått hovedkortet enda, så har ikke fått prøvd sjøl:P Sverre Lenke til kommentar
Mukhia Skrevet 6. desember 2007 Del Skrevet 6. desember 2007 (endret) tror dere det holder med 2 gig ddr3 minne? (http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=53938)det kjøres med quadcore qx6700 prosessor, og hovedkort som støtter 1333mhz bus. Skjermkortet er Ati radeon X850Xt PE hvordan tror dere dette oppsettet vil kjøre crysis f.eks? har ikke fått hovedkortet enda, så har ikke fått prøvd sjøl:P Sverre 2gb DDR3 er bortkast av penger. Du får 8GB av DDR2 med prisen av en 2GB DDR3. Kjøp deg DDR2 nå og gå for DDR3 etter noen månder når den er mer "standard" i butikken og prisen er rimelig. EDIT : Villa kjøpt ny skjermkort hvis du har lyst å kjøre crysis på et bra nivå. Endret 6. desember 2007 av Divisor Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå