Phenom innfrir ikke

[Lortsamler]

Jeg er klar over at DEC Alpha AXP var en mainframe CPU,og ja,den var en 64 bits Risc arkitektur(med 128 bit datapath) ,men HT teknologien til AMD bærer allikevel mange likhetstrekk til denne arkitekturen. Jeg tenkte egentlig bare at jeg ville nevne den,for den har uansett hatt innflytelse på senere arkitekturer:) Noe jeg viser til ved HT teknologien til AMD. At en CPU arkitektur ikke har verdi i seg selv,er jo sant! Det samme kan man vel si om operativ system.

[idos]

Jeg har ventet på phenom primært til videredigering og der klarer de seg bra.. (Premeiere pro) .. lurer på om jeg skal vente til over jul.. men phenom blir det uansett... ....

 

Som så mange andre sier så kjøper jeg ikke AMD fordi jeg er fanboy eller tror phenom yter bedre enn c2d (som er en fantastisk greie..) derimot ønsker jeg å kunne velge ..

[Kent -amdme-]

Jeg kjøpte Phenom og hd3870 fordi jeg at jeg har lyst på det, og fordi at jeg har stor tro på den nye spider plattformen deres... bryr meg ikke om at intel yter bedre nå... historien viser at ting kan til å snu seg raskere enn man tror. Dessuten er gaming konseptet til AMD/ATI veldig spennende

 

 

Dessuten bruker jeg pengene på hva jeg vil, og denne gangen fikk AMD dem

[Dummst]

Litt skuffa nå ja... håper virkelig AMD får fart på sakene igjen så vi får litt kamp om kundene igjen.

 

Som en liten sidenotis hadde jeg satt stor pris på å se tester av prosessorer i rene 3d-applikasjoner. Er en tanke drøye priser på de kommersielle 3d-pakkene, så Blender er kanskje det lettest tilgjengelige. CineBench er vel ment å skulle benche non-realtime rendring, men ville fortsatt likt å sett en test av rendring "i praksis", i mangel av bedre ord Om jeg tar gruelig feil, og CineBench regnes som knall til formålet, er jeg alltids klar for å spise litt flere av mine ord. Ordspising har uansett blitt en fast del av dietten

 

Blender Render Benchmark v0.2

[ok67]

Men, et lite spørsmål.

Slike tester som f.eks. Anand gjør, de tester vel i realiteten like mye hvor godt optimalisert softwaren er for den enkelte prosessor som selve prosessoren. Skal man få en skikkelig test av selve CPUen må man vel ha software som er kompilert spesielt for den CPUen og som utnytter den fult ut? Testene de kjørte var vel utført med 32 bit XP, dvs at de i praksis testet hvor godt CPUen kjører 32 bit software, eller er jeg helt på bærtur her ?

[Bolson]

@ok67.

Hvordan en CPU yter på programvare/OS optimert for denne er etter min mening uinteressant annet enn i helt spesielle sammenhenger. Vi snakker da om systemer som er spesialtilpasset for bestemte oppgaver/plattformer. F.eks optimaliseres Linux som OS i store klynger til den spesifikke hardwaren.

 

Skal slike tester ha noen hensikt, vil man måtte begynne med Intel og AMD versjoner av det meste av software. Og det blir jaggu meg håpløst.

 

Det som er interessant er hvordan ytelsen er på standard programvare og OS (spill, multitasking etc). Og i og med at flertallet fremdeles bruker 32-bits XP så er det meget relevant å teste på den plattformen. Andre tester, f.eks TomsHardware er gjort på 64-bits Vista, uten at forskjellene er markante.

 

I denne sammenheng kan det nevnes at Intel (med rette) har blitt beskyldt for å kjøre "preparerte" tester på sine CPU-er i prelanseringsfasen.

 

Ellers ville nok de fleste av nettstedene som gjør sånne tester hatt store problemer med å godta testing på slike vilkår.

 

Men du har rett i at vanlig programvare neppe utnytter alle mulighetene i CPU-en. Derfor vil også f.eks. nye versjoner av programvare kunne gi bedre ytelse.

 

Nå er det vel andre som kan svare langt bedre enn meg (Simen1, Anders, Quintero) på i hvor stor grad optimalisering vil slå ut.

[ok67]

Siden jeg kjører Linux, så kan det ha noe relevans for meg.

[Del]

Siden jeg kjører Linux, så kan det ha noe relevans for meg.

Jada, det kan det. Du kan ta en titt i tråden her:

http://aceshardware.freeforums.org/viewtop...sc&start=30

Når det gjelder XP/Vista 32/64-bit så er jeg redd Bolson har rett, men noen bør jo sette søkelyset på tematikken likevel hvis vi ønsker å få noe velfungerende marked for prosessorer.

[Bolson]

Siden jeg kjører Linux, så kan det ha noe relevans for meg.

 

Ikke når det gjelder å kjøre Linux som vanlig desktop. Det vi snakker om er optimalisering av blant annet kernel og spesifikke applikasjoner for løsninger med svært mange CPU-er. Gjøres vel noe tilsvarende for "rendering farmer".

 

Men klart du kan kompilere Linux til hardwaren din, for å oppnå optimal tilpasning av driver og annet. Jeg gjør det på servere, men de har ikke GUI, og er satt opp for bare bestemte oppgaver. Men tror ikke du vil se særlige forskjeller i ytelse. Viktigere er faktisk å velge best egna hardware til det man driver med.

 

Teamet ble diskutert rundt lanseringen av Barcelona (Opteron). Uten at man kom fram til klare konklusjoner. Men det er klart at enkelte applikasjoner har bedre ytelse på K10 enn på Core 2. Tester i den sammenhengen tydet f.eks på at MySQL har høyere ytelse på K10 enn på Core 2/Xeon. Faktisk var en grunn til at AMD fikk en relativ stor markedsandel på 2 - 4 ways server, at K8 Opteron var svært god på mange serverrelaterte oppgaver. Og jeg bruker faktisk AMD på alle mine servere. Også på Windows plattformen finner vi slike spesifikke forskjeller. Mener flere hadde en del gode forklaringer på forskjeller i "den Store Barchelona/Phenom" tråden. Derfor er det alltid en ide å sjekke de mest relevante tester i forhold til eget bruk når man kjøper en CPU, og ikke nødvendigvis konklusjonene.

 

Samtidig er det en del negative effekter av en eventuell utvikling der Intel og AMD får ulike karakteristikker, uten at jeg skal gå inn på dette i detalj. Men faktisk er jeg redd for at for ulike karakteristikker vil være konkurransehindrende, da programvareleverandørene da må velge mot hva de skal optimalisere, og med dagens markedssituasjon er dessverre svaret gitt.

Endret 21. november 2007 av Bolson

[LuvMachine]

Uff nå orket jeg ikke lese igjennom allt her, men vil bare si at jeg i alle fall vil alltid gå for AMD!

 

AMD kicks ass IMO. Funker det på HK mitt vil antageligvis en Phenom eller lignende bli plassert fint inn i mitt system.

 

*LuvMachine not like Intel....*

[Uglegutt]

Uff nå orket jeg ikke lese igjennom allt her, men vil bare si at jeg i alle fall vil alltid gå for AMD!

 

AMD kicks ass IMO. Funker det på HK mitt vil antageligvis en Phenom eller lignende bli plassert fint inn i mitt system.

 

*LuvMachine not like Intel....*

Trenger vel bare en biosoppdatering.. Hvis DFI får ut fingern

[LuvMachine]

Uff nå orket jeg ikke lese igjennom allt her, men vil bare si at jeg i alle fall vil alltid gå for AMD!

 

AMD kicks ass IMO. Funker det på HK mitt vil antageligvis en Phenom eller lignende bli plassert fint inn i mitt system.

 

*LuvMachine not like Intel....*

Trenger vel bare en biosoppdatering.. Hvis DFI får ut fingern

 

Ja sant det. Burde lagt inn den de har lagd fra før, men bios update er skummelt...... Ikke gjort det før jeg.. ^^