Phenom innfrir ikke

[Kaptein_S]

Altså:

Phenom er dyrere, tregere,varmere og klokker dårligere enn intel sine quad cpu'er...

 

Hva i all verden får noen til å kjøpe noe slikt?

Det ufattelig kule navnet

 

Nei, regner med prisen synker rimelig fort, da kommer jeg til å putte en Phenom i mitt AM2 hovedkort. Kommer ikke til å oppgradere resten før de har fått styr på hastighetene

 

Om prisen synker rimelig fort vil jo ikke AMD tjene penger, så de er jo screwed uansett ser det ut til.

Jeg har som mange andre kjøpt meg en q6600 og er strålende fornøyd. Litt trist igrunn siden jeg har hatt AMD i 10 år.

(Men det er vel ris til egen ræv på sikt, for Intel kommer ikke til å være like "snille" i prissettingen sin når AMD er skvist ut av markedet...)

[Mr.M]

Selvom AMD ikke knuser all konkurranse er vel CPU'n både meget bra og ganske billig.

Nei, det er den ikke. De har faktisk en høyere listepris enn CPU'ene fra Intel de konkurrerer mot. Da snakker jeg om de nye Phenom prosessorene.

 

For sammenligningens skyld bør vi ikke glemme hva f.eks. Core 2 Quad Q6600 kostet ved lansering/fire første måneder ; kr. 6700,- !

 

Den påfølgende to-måneders perioden begynte på kr. 4100,- fallende til kr. 3500,- for deretter over en måneds tid å raskt synke ned til rundt kr. 2000/dagens pris.

 

I et slikt perspektiv er Phenon billig. Dog, det får ikke den effekten det burde hatt, når konkurenten etterhvert ligger i samme prisnivå. En annen ulempe for AMD økonomisk må vel være (i motsettning til Intel som kan skumme fløten/får dekket mer av utviklingskostnadene) at de alltid blir tvunget til lav prissetting ved lansering. Uten tvil en ond sirkel for AMD å være nr. 2 i løypa.

[TiduZ]

At "Phenom ikke innfrir" er litt overdrevet, ytelsen stemmer godt overens med forventningene etter Barcelona-lanseringen. Totalt sett er C2Q noe bedre klokk-for-klokk, men det er ikke snakk om forskjellige verdener. Teknologisk sett ligger alt til rette for god prisbasert konkurranse i firekjerner-segmentet, men:

 

Det virkelige tragedien for AMD ligger i at Intel ble "lurt" til foreta en voldsom prisredusksjon på Q6600 allerede i juli. Antagligvis fryktet Intel at Phenom skulle lanseres tidligere og med høyere klokkefrekvenser, og ønsket å mette desktopmarkedet med firekjerner allerede i forkant av Barcelona-lanseringen. I ettertid ser man at prisen på Q6600 og lignende Xeon-modeller ble satt kunstig lavt, tatt i betraktning at det da ikke var konkurrerende firekjerner på markedet. En pris tilsvarende 2500-3000 kr for en godt overklokkbar Q6600 hadde fremdeles gitt høyt salg og et bedre pris/volum-forhold (høyere profitt) for Intel, selv om de sikkert har en grei margin også ved en pris rundt 2000 kr. Men nå er altså nivået forlengst satt til under 2000 kr for en mainstream firekjerne, og det er begrensede muligheter for videre priskrig. Tror hverken Intel eller AMD ønsker at de billigste modellene skal koste ned mot 1000 kr, men det er definitivt AMD som har mest å tape på en slik utvikling.

Saken er vel den at Intel har råd til å prise cpu'ene sine så lavt, noe AMD ikke har. Intel har invitert til en skikkelig priskrig, noe AMD vil tape på sikt. Nå skal det jo også sies at det var AMD som begynnte denne priskrigen for omlag ett år siden, hvor det ble disskutert om AMD faktisk solgte CPU'er med tap. Det vi bare kan håpe på for AMD's del er at de greier å presse ut gode steppinger og cpu'er på 3.0 ghz ++ fort som fy..

[rvenes]

http://www.digi.no/php/art.php?id=497163

 

Det er jo noken som framleis kjøper AMD...

[Simen1]

Det virkelige tragedien for AMD ligger i at Intel ble "lurt" til foreta en voldsom prisredusksjon på Q6600 allerede i juli. Antagligvis fryktet Intel at Phenom skulle lanseres tidligere og med høyere klokkefrekvenser, og ønsket å mette desktopmarkedet med firekjerner allerede i forkant av Barcelona-lanseringen. I ettertid ser man at prisen på Q6600 og lignende Xeon-modeller ble satt kunstig lavt, tatt i betraktning at det da ikke var konkurrerende firekjerner på markedet. En pris tilsvarende 2500-3000 kr for en godt overklokkbar Q6600 hadde fremdeles gitt høyt salg og et bedre pris/volum-forhold (høyere profitt) for Intel, selv om de sikkert har en grei margin også ved en pris rundt 2000 kr. Men nå er altså nivået forlengst satt til under 2000 kr for en mainstream firekjerne, og det er begrensede muligheter for videre priskrig. Tror hverken Intel eller AMD ønsker at de billigste modellene skal koste ned mot 1000 kr, men det er definitivt AMD som har mest å tape på en slik utvikling.

Tragedie for hvem? Aksjonærene i Intel ja, oss kunder: nei.

[Mr.M]

http://www.digi.no/php/art.php?id=497163

 

Det er jo noken som framleis kjøper AMD...

 

"Transaksjonen gikk ut på at AMD utstedte 49 millioner nye aksjer og solgte dem til Mubadala for 12,70 dollar per stykk, tilsvarende 622,3 millioner dollar."

 

"Ifølge Wall Street Journal opplever Abu Dhabi og andre medlemmer av De forenede arabiske emirater svært gode tider med en oljepris mellom 90 og 100 dollar per fat, og investeringer i USA betraktes som trygge og interessante plasseringer."

 

Gjelder det AMD óg mon tro? La oss håpe de har rett, sånn for konkuranssens skyld.

[Lortsamler]

AMDs K10-baserte prosessorer for desktop-bruk går rett i strupen på Intel Core 2 Quad, men angrepet er ikke kraftig nok.

 

Les mer

 

Man må også tenke på at software produsenter har optimalisert koden sin for C2D i ca 1 år nå,og dette ville jeg tro har stor påvirkning på testene. I tillegg bruker AMD og Intel 2 forskjellige varianter av SSE4. Jeg syns faktisk AMD har kommet med ett bra produkt jeg,som absolutt er verd pengene,også med tanke på senere oppgradering. Dessuten trenger vi forbrukere en underdog som AMD,for å holde prisene nede. Hvem vil vel ha tilbake de gamle prisene Intel engang kjørte på? Uten AMD,vil disse prisene garantert gjøre ett comeback,til lommebokens store fortvilelse! Jeg skal oppgradere maskinen min nå snart,og etter å ha lest testen på Tom's Hardware,så har jeg bestemt meg for AMD.

[jon67]

Tragedie for hvem? Aksjonærene i Intel ja, oss kunder: nei.

Den virkelige tragedien for AMD (...)

 

Aksjonærene i Intel sulter ikke i hjel uansett, og vi kunder ville ikke blitt snurt av en Q6600-pris på 2500-3000 kr.

[Lortsamler]

AMDs K10-baserte prosessorer for desktop-bruk går rett i strupen på Intel Core 2 Quad, men angrepet er ikke kraftig nok.

 

Les mer

 

Dessuten er Phenom X4 en ekte 4 kjerner's CPU,og dette vil nok vise seg på tester,når software designet for 4 kjerner's CPU'er dukker opp. Intel har ennå ingen ekte 4 kjerner's.

[Betroz]

Nesten komisk å lese om de her som skal ha Phenom koste hva det koste vil. At den yter dårligere enn Core 2 Quad og bruker mer watt....nei det betyr ikke noe. Bare det er AMD som har laget den så er det greit

[Darth Kjell]

AMDs K10-baserte prosessorer for desktop-bruk går rett i strupen på Intel Core 2 Quad, men angrepet er ikke kraftig nok.

 

Les mer

 

Dessuten er Phenom X4 en ekte 4 kjerner's CPU,og dette vil nok vise seg på tester,når software designet for 4 kjerner's CPU'er dukker opp. Intel har ennå ingen ekte 4 kjerner's.

 

Det der er bare bullshit. Intels CPU har fire "ekte" kjerner den også. Selv om det er 2 dual core CPUer på en brikker, er det uansett 4 "ekte" kjerner.

 

De som synes Hector Ruiz bør gå av, får kanskje ønsket sitt oppfylt. The Street (finans-nettside) melder om Ruiz mulige avgang.

[TiduZ]

Nesten komisk å lese om de her som skal ha Phenom koste hva det koste vil. At den yter dårligere enn Core 2 Quad og bruker mer watt....nei det betyr ikke noe. Bare det er AMD som har laget den så er det greit

Heter ikke "bruker mer watt" , men har høyere effekt, eller tapseffekt om du vill. *pirke pirke*

[Betroz]

Heter ikke "bruker mer watt" , men har høyere effekt, eller tapseffekt om du vill. *pirke pirke*

Du har rett. Jeg skrev feil. Men poenget mitt står rock solid fordet

[Anders Jensen]

AMDs K10-baserte prosessorer for desktop-bruk går rett i strupen på Intel Core 2 Quad, men angrepet er ikke kraftig nok.

 

Les mer

 

Dessuten er Phenom X4 en ekte 4 kjerner's CPU,og dette vil nok vise seg på tester,når software designet for 4 kjerner's CPU'er dukker opp. Intel har ennå ingen ekte 4 kjerner's.

Eh, dette er fullstendig bullshit, slik nevnt over. Slik software er i bruk for lengst og Core 2 er fremdeles raskere enn Phenom. Om designet er monolittisk/native ("ekte") eller en MCM (Multi chip module) behøver ikke å ha noe negativt å si på ytelsen i flertrådede programmer. Faktisk er mange av de raskeste maskinene per i dag bygd opp av MCM. f.eks IBM Power 5 og Intel Xeon med Power 6 på trappene i MCM format. Selv om flest mulig kjerner på hver brikke har en del fordeler ved seg så er det også en rekke fordeler ved å velge et MCM design. Først og fremst er produksjonsutstyret som setter begrensninger. f.eks vil en stor native quad core chip ha langt lavere yield og vanskeligere speed binning enn en quad core MCM bestående av to native dual core brikker. Yield dropper omtrent med kvadratet av arealet om jeg ikke husker feil. det kommer imidlertid litt an på hva en fyller opp arealet med. Enkelte kretselementer som cache kan relativt enkelt gjøres mer robust med redundante blokker.

Endret 19. november 2007 av Anders Jensen

[Taggart]

Når dere snakker om 3870X2, så sier dere at det kommer til å "knuse" Nvidia osv..

 

Se for eksempel på 7950GX2 som yter MYE dårligere enn 2 x 7900GTX i sli.

Tror de ytterst færreste kommer til å gå for Quadfire, som krever veldig mye strøm og koster mye penger.

 

Så min konkulsjon er at selv om 3870X2 kanskje yter 10% bedre enn la si 8900GTX, så yter det mye dårligere enn 2x 8900GTX

 

Dette ble veldig rotete, men prøv og forstå

 

Det er helt riktig som du sier her, og for en som har hatt både 7900GX2 og 7950GX2 så kan jeg ikke si noe annet enn at det var en gedigen skuffelse. Nå er det rimelig å anta at man har lært noe siden sist, og slik jeg har forstått det vil både ATI og Nvidia ha 2 GPUer på en PCB, og ikke gjøre som Nvidia gjorde sist, 2 PCBer som var satt sammen. Om dette er en bedre løsning og om det vil gi bedre ytelse enn forrige generasjon vil tiden vise.

 

For de av oss som kjører Intel MOBO og vil ha 2 skjermkort er det likevel ikke noen annen løsning enn ATI i dag. I likhet med en del andre vurderer jeg ikke Nvidia sitt 680 chipset som aktuelt. Men Nvidias 2 GPU løsning kan jo bli interessante ettersom man da kan kjøre en SLi løsning også på Intel MOBO. På det tidspunktet vil imidlertid jeg ha en løsning med 4 GPUer (2 stk 3870X2), og den løsningen kan Nvidia - slik jeg har forstått det - fremdeles ikke tilby på et Intel MOBO.

 

Det er også en del andre faktorer som vil være avgjørende for hvorvidt 3870X2 og 8800GX2 (eller hvilket navn Nividia velger) blir suksesser med tanke på ytelsestronen, og det er ikke nødvendigvis sikkert at 2 8800GT GPUer nødvendigvis yter så mye bedre enn ATIs tilsvarende løsning - Varmeutvikling, drivere, etc. etc. Tiden vil vise.

 

God kveld i stua!

[HKS]

Nesten komisk å lese om de her som skal ha Phenom koste hva det koste vil. At den yter dårligere enn Core 2 Quad og bruker mer watt....nei det betyr ikke noe. Bare det er AMD som har laget den så er det greit

Jepp, som du ser i den posten jeg har quota inn under så er det flere som sluker AMD sin propaganda rått...

Phenom vil nok bli litt mer atraktiv når de får skrudd ned, for øyeblikket er de dyrere enn Intel sine konkurerende brikker...

 

Dessuten er Phenom X4 en ekte 4 kjerner's CPU,og dette vil nok vise seg på tester,når software designet for 4 kjerner's CPU'er dukker opp. Intel har ennå ingen ekte 4 kjerner's.

[MistaPi]

Nesten komisk å lese om de her som skal ha Phenom koste hva det koste vil. At den yter dårligere enn Core 2 Quad og bruker mer watt....nei det betyr ikke noe. Bare det er AMD som har laget den så er det greit

Joda, blind fanboyisme er både komisk og trist, men på en annen side fungerer et kjøp også litt som en stemmeseddel. Det er lov å tenke utover hva som gir deg mest for pengene.

[Bludd]

Nesten komisk å lese om de her som skal ha Phenom koste hva det koste vil. At den yter dårligere enn Core 2 Quad og bruker mer watt....nei det betyr ikke noe. Bare det er AMD som har laget den så er det greit

Joda, blind fanboyisme er både komisk og trist, men på en annen side fungerer et kjøp også litt som en stemmeseddel. Det er lov å tenke utover hva som gir deg mest for pengene.

Tøv. Dette er ikke biler vi prater om her; det er en anonym dings inni et kabinett. Noe som skal funke uten at man behøver tenke noe på det. Å handle etter hjertet virker helt meningsløst. Hvorfor belønne et selskap som lager et dårligere produkt enn et annet ved å gi dem penger? Det er jo som å be om middelmådige produkter.

[ATWindsor]

Nesten komisk å lese om de her som skal ha Phenom koste hva det koste vil. At den yter dårligere enn Core 2 Quad og bruker mer watt....nei det betyr ikke noe. Bare det er AMD som har laget den så er det greit

Joda, blind fanboyisme er både komisk og trist, men på en annen side fungerer et kjøp også litt som en stemmeseddel. Det er lov å tenke utover hva som gir deg mest for pengene.

Tøv. Dette er ikke biler vi prater om her; det er en anonym dings inni et kabinett. Noe som skal funke uten at man behøver tenke noe på det. Å handle etter hjertet virker helt meningsløst. Hvorfor belønne et selskap som lager et dårligere produkt enn et annet ved å gi dem penger? Det er jo som å be om middelmådige produkter.

 

Man kan jo argumentere for at det lønner seg på sikt å bidra til AMDs intekter, da det vil kvesse konkurransen.

 

AtW

[Bludd]

Man kan jo argumentere for at det lønner seg på sikt å bidra til AMDs intekter, da det vil kvesse konkurransen.

 

AtW

Jo, men da bør man si det istedenfor å komme med en keitete kommentar om "stemming". Det er klart at AMD vil være i samme posisjon som Intel; å tro at AMD er noe annet enn et selskap som vil tjene penger til sine aksjonærer er veldig naivt. Det er knallhard business AMD og Intel driver med, ikke altruisme.

Endret 19. november 2007 av Bludd