Phenom innfrir ikke

[icc]

Ja ja, fornøyd eller ikke fornøyd, jeg har bestillt meg phenom og quadfire idag. Får heller kjøpe meg ny B3 phenom over nyttår engang, som klokker bedre har uansett bestemt meg for å kose meg foran pc´en i jula (ikke hele jula altså )

Selv skal jeg vente på Phenom hvor multiplyer ikke er låst

 

Tror Phenom blir å vinne på grei over-all preformance og at det lønner seg økonomisk

[Prognatus]

Dette var leit, men ikke overraskende. Jeg hadde ikke ventet at AMD skulle klare å innfri med Phenom. Core 2 er vanskelig å konkurrere med. AMD kunne trengt å være på 45 nm i dag, da ville de fått det little puffet som skulle til for å matche Core 2 på 65 nm og kanskje på 45 nm også.

 

Nå tror jeg vi får se dramatiske endringer i organisasjonen til AMD. Toppsjef Hector Ruiz må vel gå nå, antar jeg. Dessuten blir det nok sparepakke med oppsigelser og salg av aktiva de strengt tatt ikke trenger for å være i business. Jeg håper også de vil sette ut mer av utvikling og produksjon til IBM og andre.

[rvenes]

Greit og ha noken store og stabile på toppen synes eg.

[Uglegutt]

Greit og ha noken store og stabile på toppen synes eg.

hehe gøy signatur

[klute]

Den tiden er kanskje forbi da det var realistisk at AMD skulle kunne konkurrere med Intel om ytelsestronen. Intel er simpelthen sterkere økonomisk, og har mye større budsjetter til R&D.

 

AMD hadde et fortrinn den gangen Intel fremdeles satset stort på høye Hertz-tall og stort ga beng i ting som TDP, varmeutvikling, Cool'n'Quiet og 64-bits - men etterhvert som Intel la om til å satse på de samme "smarte løsningene" som AMD er det egentlig ikke noen spennende kamp lenger.

 

AMD tilbyr fremdeles god ytelse til en rimelig penge - man kan få en dobbelkjerne-CPU til 5-600 spenn og et matchende hovedkort for en slikk og ingenting (jeg betalte NOK 400 for mitt). En veldig god deal for de som ikke er avhengig av absolutt topp-ytelse.

[HKS]

Bestillte litt småstæsj i tillegg, Zalmann cpukjøler +++, men det dyreste var phenom, hk og 4stk hd3870 når man ser bort i fra "tilleggsutstyret" ble det rundt 9500 kroner

Synd at du bare får brukt 2 stk. av HD3870-kortene frem til januar versjonen av Catalyst da!

Enda ingen driversupport for 4xCF...

[Nautique]

Når dere snakker om 3870X2, så sier dere at det kommer til å "knuse" Nvidia osv..

 

Se for eksempel på 7950GX2 som yter MYE dårligere enn 2 x 7900GTX i sli.

Tror de ytterst færreste kommer til å gå for Quadfire, som krever veldig mye strøm og koster mye penger.

 

Så min konkulsjon er at selv om 3870X2 kanskje yter 10% bedre enn la si 8900GTX, så yter det mye dårligere enn 2x 8900GTX

 

Dette ble veldig rotete, men prøv og forstå

Endret 19. november 2007 av Nautique

[Gjest medlem-105082]

Latterlig ytelse. Trodde virkelig AMD skulle gå forbi, men dette er jo jo rett og slett latterlig.

Endret 19. november 2007 av medlem-105082

[Shruggie]

Må huske at AMD presenterer Phenom som en mellomløsning, da. Og det ser ut som Phenom kan bli billigere enn Core på sikt også, selv om de faktisk er dyrere på prisguiden akkurat nå.

Jeg vil i hvertfall ikke skrive av AMD helt ennå.

 

Når det er sagt blir min neste prosessor nok en Intel Core 2 Quad

[Dromle]

Når dere snakker om 3870X2, så sier dere at det kommer til å "knuse" Nvidia osv..

 

Se for eksempel på 7950GX2 som yter MYE dårligere enn 2 x 7900GTX i sli.

At 2 x 7900GTX i sli yter bedre enn 7950GX2 er kanskje ikke så rart siden 7950GX2 er basert på 2 x 7900GT og ikke GTX.

[Kent -amdme-]

Bestillte litt småstæsj i tillegg, Zalmann cpukjøler +++, men det dyreste var phenom, hk og 4stk hd3870 når man ser bort i fra "tilleggsutstyret" ble det rundt 9500 kroner

Synd at du bare får brukt 2 stk. av HD3870-kortene frem til januar versjonen av Catalyst da!

Enda ingen driversupport for 4xCF...

 

Ja det er sant... men er jeg heldig finner jeg kanskje en beta driver til julaften si fra hvis du "ser" noe da

[stian-hg]

Skal kjøpe en kraftig allround-PC og en HTPC på nyåret og håpet på å stå ovenfor et vanskelig valg på prosessorsiden. dessverre ser det valget ut til å bli veldig enkelt.

 

Ser det diskuteres om AMD har kapasitet til å ta igjen det forspranget Intel har skaffet seg. Dette avhenger vel om utviklingen og produksjonen begrenses av teknologi eller av selskapenes forsøk på å "støvsuge" markedet med hyppige lanseringer av nye produkter. Med det mener jeg at de kan lansere og produsere neste generasjons prosessorer allerede i dag, men at de vil tjene mer på å lansere mellomløsninger og dermed få økt salg på nylanseringer.

 

Noen synspunkter på dette?

 

EDIT: leif

Endret 19. november 2007 av stian-hg

[Uglegutt]

Når dere snakker om 3870X2, så sier dere at det kommer til å "knuse" Nvidia osv..

 

Se for eksempel på 7950GX2 som yter MYE dårligere enn 2 x 7900GTX i sli.

Tror de ytterst færreste kommer til å gå for Quadfire, som krever veldig mye strøm og koster mye penger.

 

Så min konkulsjon er at selv om 3870X2 kanskje yter 10% bedre enn la si 8900GTX, så yter det mye dårligere enn 2x 8900GTX

 

Dette ble veldig rotete, men prøv og forstå

Det blir vel litt høytflyvende å dra noen som helst konklusjon om to skjermkort som ikke kommer til å bli lansert på denne siden av nyttår...

[MrLee]

AMD sliter såpass nå at jeg tipper at de hadde levert next gen CPUen allerde om de hadde den klar...

 

 

Synd dette, men på en annen side greit nok, for da kan jeg kjøpe en Q6600 i dag, uten å måtte sitte på gjerdet enda lengre

[Kaptein_S]

Altså:

Phenom er dyrere, tregere,varmere og klokker dårligere enn intel sine quad cpu'er...

 

Hva i all verden får noen til å kjøpe noe slikt?

[Simen1]

En ting jeg kom til å tenke på: Har ikke AMD gjort et dårlig valg med tanke på numerering av prosessorene?

 

9500 2,2GHz

9600 2,3GHz

9700 2,4GHz

9800 2,5GHz

9900 2,6GHz

???? 2,7GHz

 

De presser seg selv til å måtte finne opp en ny nummereringsmetode rimelig raskt. 5-sifrede nummer antar jeg er uaktuelt. Kanskje de gjør som med Radeon når de skulle øke fra 9800: Bruke romertallet X for 10 og skrive X800. Sånn at vi får Phenom X000, X100, X200 osv

[Chrichton]

Skal kjøpe en kraftig allround-PC og en HTPC på nyåret og håpet på å stå ovenfor et vanskelig valg på prosessorsiden. dessverre ser det valget ut til å bli veldig enkelt.

 

Ser det diskuteres om AMD har kapasitet til å ta igjen det forspranget Intel har skaffet seg. Dette avhenger vel om utviklingen og produksjonen begrenses av teknologi eller av selskapenes forsøk på å "støvsuge" markedet med hyppige lanseringer av nye produkter. Med det mener jeg at de kan lansere og produsere neste generasjons prosessorer allerede i dag, men at de vil tjene mer på å lansere mellomløsninger og dermed få økt salg på nylanseringer.

 

Noen synspunkter på dette?

 

EDIT: leif

Vel... hvis du ser på testene hos Toms Hardware så var det akkurat dekoding av hdtv signaler som var det virkelig sterke punktet til Phenom, der brukte de merkbart mindre cpu% enn en Q6600.

Så akkurat til HTPC så kan det være en vurdering. Til spill-pc derimot ligger amd tynnere ann.

[AMD-SUPER-64]

En ting jeg kom til å tenke på: Har ikke AMD gjort et dårlig valg med tanke på numerering av prosessorene?

 

9500 2,2GHz

9600 2,3GHz

9700 2,4GHz

9800 2,5GHz

9900 2,6GHz

?? 2,7GHz

 

De presser seg selv til å måtte finne opp en ny nummereringsmetode rimelig raskt. 5-sifrede nummer antar jeg er uaktuelt.

9950 da? en mulighet d da

[Uglegutt]

Altså:

Phenom er dyrere, tregere,varmere og klokker dårligere enn intel sine quad cpu'er...

 

Hva i all verden får noen til å kjøpe noe slikt?

Det ufattelig kule navnet

 

Nei, regner med prisen synker rimelig fort, da kommer jeg til å putte en Phenom i mitt AM2 hovedkort. Kommer ikke til å oppgradere resten før de har fått styr på hastighetene

[jon67]

At "Phenom ikke innfrir" er litt overdrevet, ytelsen stemmer godt overens med forventningene etter Barcelona-lanseringen. Totalt sett er C2Q noe bedre klokk-for-klokk, men det er ikke snakk om forskjellige verdener. Teknologisk sett ligger alt til rette for god prisbasert konkurranse i firekjerner-segmentet, men:

 

Det virkelige tragedien for AMD ligger i at Intel ble "lurt" til foreta en voldsom prisredusksjon på Q6600 allerede i juli. Antagligvis fryktet Intel at Phenom skulle lanseres tidligere og med høyere klokkefrekvenser, og ønsket å mette desktopmarkedet med firekjerner allerede i forkant av Barcelona-lanseringen. I ettertid ser man at prisen på Q6600 og lignende Xeon-modeller ble satt kunstig lavt, tatt i betraktning at det da ikke var konkurrerende firekjerner på markedet. En pris tilsvarende 2500-3000 kr for en godt overklokkbar Q6600 hadde fremdeles gitt høyt salg og et bedre pris/volum-forhold (høyere profitt) for Intel, selv om de sikkert har en grei margin også ved en pris rundt 2000 kr. Men nå er altså nivået forlengst satt til under 2000 kr for en mainstream firekjerne, og det er begrensede muligheter for videre priskrig. Tror hverken Intel eller AMD ønsker at de billigste modellene skal koste ned mot 1000 kr, men det er definitivt AMD som har mest å tape på en slik utvikling.