Phenom innfrir ikke

[Howard]

AMDs K10-baserte prosessorer for desktop-bruk går rett i strupen på Intel Core 2 Quad, men angrepet er ikke kraftig nok.

Les mer

[Kakebakelate]

synd, jeg hadde håpet at amd skulle passere intel.

[newman221]

dette var ganske trist ja. hadde håpet AMD skulle klare å bli kongen på haugen en liten stund fremover. Verden trenger det

[panzerwolf]

Skummelt, skummelt... Håper ikke dette betyr at AMD krymper enda mer... Hadde vært svært trist for markedet om de hadde blitt en annen- eller tredjerangsprodusent uten noe annet å bidra med enn i det absolutte budsjett- /billigsegmentet

[kilik]

Oi, det var virkelig skuffende. Phenom 9900 (2,6 GHz) bør ikke koste mer enn Q6600 (2,4 GHz) utfra de resultatene der...

 

Får håpe AMD kan revansjere seg i 2008.

Endret 19. november 2007 av kilik

[Darth Kjell]

Dette er trist, men ikke helt uventet. AMD har slitt lenge nå. Et lyspunkt for AMD må være at Radeon HD 3800-serien har blitt godt mottatt.

[Malvado]

Ser at på forsiden så står det at det er oppdaget en feil i phenom som gjør at den blir utsatt, mon tro om dette påvirket ytelsen?

 

Det er vanskelig å slå intel sin core 2 duo og quad, men det kommer nok bedre cpuer fra amd snart

[Laland]

Dette er skummelt.. nå må Amd virkelig få det til!

[Nizzen]

Dette er ikkje bare trist, men SKANDALE av AMD! Skulle gjerne bytta over til AMD om de hadde ytet en god del bedre enn Intel.

 

Skulle gjærne hatt noe mere konkuranse fra AMD!

[Plank Plank]

Ajajaj... AMD sliter! Hva tror dere er grunnen?

[andylove]

Dette er ikkje bare trist, men SKANDALE av AMD! Skulle gjerne bytta over til AMD om de hadde ytet en god del bedre enn Intel.

 

Skulle gjærne hatt noe mere konkuranse fra AMD!

 

Absolutt!! Her har AMD driti på draget IGJEN. Snakk om flause. Noen som tenker "R600" her? Nå må vi vente litt til, så kanskje det kommer noe enda råere fra AMD.

 

Kan vel trygt si at årets 2 HW vinnere er Intel og Nvidia, uten tvil. Synes litt synd på AMD, har hatt AMD siden min P3 ble byttet ut og gikk ifjor over til C2D, hvilket jeg ikke angret på. Nei, dette var skam fra AMD som ikke klarer å levere.

[dedeee]

Andylove, R600 var i prinsippet ikke en flause. HD 2900XT var et kurant kort fra driverne ble forbedret til 8800GT kom ut (og i prinsippet er det fortsatt et godt kort ettersom 8800GT er stort sett utilgjengelig).

Problemet vi sitter med er vel egentlig at K10 ble forsinket oppimot et år. Dette er enormt mye. K10 for ett år siden hadde faktisk vært en veldig god situasjon. Detaljene bak forsinkelsene vet jeg ikke noe om, men det er jo åpenbart at samtidig som de blir hengende etter, kan de ikke bare glemme K10 å spurte forbi i et forsøk for å ta igjen Intel. Enhver bedrift må tjene penger, og er dermed avhengig av å få ut produkter fortløpende. Foreløbig tror jeg AMD må hente seg inn ved å sakte ta igjen forspranget til Intel (uten å svelge mer enn de klarer) og holde pengene rennende inn i mellomsegmentet (og dermed ha som hovedprioritet å holde seg konkurransedyktige der) for å kunne fortsette løpet. Noe som for øvrig ser ut til å være det de gjør. HD3800-serien er nok et eksempel på dette. Samtidig må de håpe at folk ser at de har konkurransedyktige løsninger i mellom-segmentet ettersom det er fort gjort å tenke "Intel har de beste prossessorene (i toppsegmentet), derfor er de suverent best over hele linja", noe som kan bli et problem til tross for at X2 faktisk henger med likt prisede Intel-prossessorer i den prisklassen AMD har alternativer.

[Demantios]

Ajajaj... AMD sliter! Hva tror dere er grunnen?

Sammenslåingen med Ati. Synes begge har tapt store markedsandelen etter sammenslåingen

[OnetroM]

Selvom AMD ikke knuser all konkurranse er vel CPU'n både meget bra og ganske billig. Man gjør mao ikke på noen måte et bomkjøp med AMD denne gangen heller. Vil man at det skal gå bra med dem så er det kun en ting å gjøre, kjøpe AMD. (men litt skuffa skal man selvsagt kunne være)

[Simen1]

* 65 nm prosess ("Agena" revisjon B2)

* 600 millioner transistorer

* Kjernestørrelse på 285 mm²

* Sokkel AM2+

* HyperTransport 3.0

* Støtter DDR2-minne opptil 1066 MHz effektivt

* Maks effektforbruk: 95 Watt

* 2 MB L2-cache (512 kB per kjerne)

* 4 MB L3-cache (delt mellom kjernene)

* Støtter SSE4

Kjernestørrelsen har tydeligvis krympet litt fra de tidligere 291 mm²

http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K10#Fabrication_technology

Det må uansett anses å være veldig kompakt for å være 65nm prosess når Intel trenger 214 mm² for å lage fire kjerner på 45nm og 286 mm² for å lage fire kjerner på 65nm, det selv om de har fordelen av å kunne lage mye mer kompakt cache enn AMD.

 

Mengden L3 cache stemmer ikke.

L3 cache: 2MB (delt mellom kjernene)

L2 cache: 2MB (512 kB per kjerne)

Summert cache: 4MB (L2+L3)

 

I tillegg kommer det 0,5 MB L1 cache fordelt på 64kB instruksjonscache per kjerne og 64kB datacache per kjerne.

[HKS]

Selvom AMD ikke knuser all konkurranse er vel CPU'n både meget bra og ganske billig.

Nei, det er den ikke. De har faktisk en høyere listepris enn CPU'ene fra Intel de konkurrerer mot. Da snakker jeg om de nye Phenom prosessorene.

 

At de er dårligere klok for klok enn Intel sine 65nm Core2 er ikke bra, spesielt ikke med tanke på at Intel kommer med nye 45nm Core2 prosessorer som yter 5-10% bedre enn dagens Core2 per klok i januar.

[Uglegutt]

* 65 nm prosess ("Agena" revisjon B2)

* 600 millioner transistorer

* Kjernestørrelse på 285 mm²

* Sokkel AM2+

* HyperTransport 3.0

* Støtter DDR2-minne opptil 1066 MHz effektivt

* Maks effektforbruk: 95 Watt

* 2 MB L2-cache (512 kB per kjerne)

* 4 MB L3-cache (delt mellom kjernene)

* Støtter SSE4

Kjernestørrelsen har tydeligvis krympet litt fra de tidligere 291 mm²

http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K10#Fabrication_technology

Det må uansett anses å være veldig kompakt for å være 65nm prosess når Intel trenger 214 mm² for å lage fire kjerner på 45nm og 286 mm² for å lage fire kjerner på 65nm, det selv om de har fordelen av å kunne lage mye mer kompakt cache enn AMD.

 

Mengden L3 cache stemmer ikke.

L3 cache: 2MB (delt mellom kjernene)

L2 cache: 2MB (512 kB per kjerne)

Summert cache: 4MB (L2+L3)

 

I tillegg kommer det 0,5 MB L1 cache fordelt på 64kB instruksjonscache per kjerne og 64kB datacache per kjerne.

Mener det er ca 450 mill transistorer også, ikke 600 mill....

 

Antar forøvrig at vi kan se rimlige firekjerner i Q1, når "lanserings" prisene har lagt seg. (forhåpentligvis tidligere)

[Solarstone]

Vel, jeg ser muligheter der andre måtte se nederlag!

Om man driver med 3D og rendering så er det fortsatt mange programer der ute som sluker AMD sine spec rått.

 

Du har for eksempel Softimage XSI som trives best på AMD, du har Houdini ++ lista er lang.

 

Jeg vil si at AMD er et perfekt valg for den pris beviste gamere, programereren, 3d artist etc som trenger kanskje 8 cores o.l.

[ATWindsor]

Ajajaj... AMD sliter! Hva tror dere er grunnen?

Sammenslåingen med Ati. Synes begge har tapt store markedsandelen etter sammenslåingen

 

Nå er nok ikke nedgangen kun pga sammenslåingen, det hadde ikke kommet skikkelig fart i Core-arktitekturen når de bestemte seg for å slå seg sammen, og det har nok også hatt en stor påvirkning.

 

AtW

[icc]

Må nok si meg enig i med darapa her.

 

Selv om Phenom kanskje ikke havner på toppen av listen så har den mange nyttige funksjoner og forskjellig som jeg vil kunne dra nytte av som bruker. Dere som henger ut Phenom fordi den ikke yter like bra som topp-prosessoren til Intel så les gjennom anmeldelsen på Tom's Hardware.

 

Phenom er mye billigere langsiktig for meg også, jeg kan smerte fritt slenge inn en AM3 prossesor når de måtte komme. Syns intel blir alt formye kjøping av nytt HK og utstyr når en skal oppgradere hele tiden.

 

Så skal vi ikke glemme at Phenom kan klokkes smertefritt til 3.0Ghz.

 

Husk at tester ikke kan si alt om en prosessor og et konsept. Phenom blir ypperlig for oss som driver med 3d-modellering, grafikk og spillmotorer.