Kan du bli sagt opp for noe du gjorde i en tidligere jobb?

[petterpann]

Bare lurer. Hva om du har gjort noe dumt i din tidligere jobb som du måtte si opp for, men ingenting av dette havnet på ditt rulleblad. Din nye arbeidsgiver får snusen i dette etter at du er ansatt, kan han da si deg opp?

[skromt]

De kan sparke deg for hva som helst. Bare for å søle litt kaffe. De kan til og med gi en hvilken som helst grunn, f.eks at du spiste banan på feil måte. Derimot er det ikke hold i oppsigelsen for en slik grunn, og du kan få gjort oppsigelsen ugyldig om du går videre med dette i rettsystemet. Men først må du be om begrunnelse for oppsigelsen. Sånn jeg har forstått det hvertfall.

 

Når en sak er opprettet kan man da finne ut om det er hold i oppsigelsen eller ikke. Det beste er å slutte, ettersom man pleier ikke å være noe særlig populær i ledelsen om man får omgjort en oppsigelse.

 

Du må ha gjort noe veldig dumt hvis en normal ledelse skal gi deg en oppsigelse for noe du har gjort i en tidligere jobb. F.eks stjele 10.000 kroner fra kassen, og at du nå jobber i en pengetransport.

Endret 19. november 2007 av skromt

[V_B]

Vist du ikke har gitt falske opplysninger om noe du har gjort/utført i din siste jobb som de har spurt om, så har du ellers lite å frykte. Meld deg inn i fagforbund vist du er redd for å bli sakt opp for latterlig grunn..

[petterpann]

De kan sparke deg for hva som helst. Bare for å søle litt kaffe. De kan til og med gi en hvilken som helst grunn, f.eks at du spiste banan på feil måte. Derimot er det ikke hold i oppsigelsen for en slik grunn, og du kan få gjort oppsigelsen ugyldig om du går videre med dette i rettsystemet. Men først må du be om begrunnelse for oppsigelsen. Sånn jeg har forstått det hvertfall.

 

Når en sak er opprettet kan man da finne ut om det er hold i oppsigelsen eller ikke. Det beste er å slutte, ettersom man pleier ikke å være noe særlig populær i ledelsen om man får omgjort en oppsigelse.

 

Du må ha gjort noe veldig dumt hvis en normal ledelse skal gi deg en oppsigelse for noe du har gjort i en tidligere jobb. F.eks stjele 10.000 kroner fra kassen, og at du nå jobber i en pengetransport.

 

Enig der. Men ta ditt eksempel at du har stjelt mye på en tidligere jobb, men jobben valgte å ikke anmelde deg fordi de ikke fant det så alvorlig. Du har fått deg ny jobb i pengetransport, har rent rulleblad, og har ikke gitt feilaktige opplysninger når du søkte jobben (det er jo ingen som fyrer løs med de dumme tingene man har gjort i livet). Du har aldri fått spørsmål om hvorfor du sluttet i din forrige jobb. Er det da oppsigelsesgrunn at de da får snusen i det?

[NikkaYoichi]

De kan sparke deg for hva som helst. Bare for å søle litt kaffe. De kan til og med gi en hvilken som helst grunn, f.eks at du spiste banan på feil måte. Derimot er det ikke hold i oppsigelsen for en slik grunn, og du kan få gjort oppsigelsen ugyldig om du går videre med dette i rettsystemet. Men først må du be om begrunnelse for oppsigelsen. Sånn jeg har forstått det hvertfall.

 

Når en sak er opprettet kan man da finne ut om det er hold i oppsigelsen eller ikke. Det beste er å slutte, ettersom man pleier ikke å være noe særlig populær i ledelsen om man får omgjort en oppsigelse.

 

Du må ha gjort noe veldig dumt hvis en normal ledelse skal gi deg en oppsigelse for noe du har gjort i en tidligere jobb. F.eks stjele 10.000 kroner fra kassen, og at du nå jobber i en pengetransport.

 

Enig der. Men ta ditt eksempel at du har stjelt mye på en tidligere jobb, men jobben valgte å ikke anmelde deg fordi de ikke fant det så alvorlig. Du har fått deg ny jobb i pengetransport, har rent rulleblad, og har ikke gitt feilaktige opplysninger når du søkte jobben (det er jo ingen som fyrer løs med de dumme tingene man har gjort i livet). Du har aldri fått spørsmål om hvorfor du sluttet i din forrige jobb. Er det da oppsigelsesgrunn at de da får snusen i det?

 

 

Om det er gyldig grunn rent juridisk vet ikke jeg, men jeg ville helt klart sagt ja. Jeg har så godt som hver gang fått spørsmål på intervju om hvorfor jeg slutta i tidligere jobber, så jeg vil se det som veldig usannsynlig at de ikke har spurt deg om dette. Hvis tidligere overtredelser gjør deg uskikket til stillingen så er det min personlige mening at du kan bli sagt opp.

 

F.eks hvis det viser seg at en medarbeider i en barnehage er pedofil så bør det være god nok grunn til å sparke vedkommende. Dette er altså min personlige mening om dette har juridisk hold aner jeg rett og slett ikke.

[noob11]

både ja og nei. Om de ikke stoler på deg så er det i visse jobber god nok grunn. På den annen side så skal de jo ikke ha mulighet til å få den infoen på riktig vis. En arbeidsgiver har ikke lov til å formidle negative ting til andre arbeidsgivere, og de fleste jobber jeg har sett krever i dag en taushetserklæring på at man ikke skal snakke om ting man lærer via jobben sin. Så de kan nok sparke deg, men de er da åpne for annmeldelse selv.

[gorber]

Det må være lov for en arbeidsgiver å si opp eller omplassere en ansatt man ikke har tillit til. Om grunnen til tapet av tillit er noe naboen har sagt eller noe man har fått snusen i ad omveier er vel egentlig ikke særlig relevant.

[noob11]

Det er relevant om arbeidsgiver (eller andre) har brutt loven/kontrakter for å finne ut av det. Hvis jeg blir sparket pga at noen har satt ut et rykte om meg elns så anser jeg det som en usaklig oppsigelse. Men det må jo en dommer evt avgjøre

Endret 20. november 2007 av noob11

[gorber]

Men om sjefen har hørt ryktet fra naboen, deretter konfrontert den ansatte om dette; på grunnlag av den samtalen må det da være lov å gå til oppsigelse.

[petterpann]

Men da kan man jo i teorien få sparken fra alle jobber man søker etter å ha gjort noe dumt i en tidligere jobb. Som ansatt i uansett jobb kan du finne på å gjøre noe kriminelt. Dersom du har rent rulleblad blir det jo at din arbeidsgiver forholder seg til sladder dersom han sier deg opp pga ting han har hørt.

[gorber]

Driver du i en bransje hvor tillit er et nøkkelord, må man forvente slik om du har vært så teit at du har robba kassa hos forrige arbeidsgiver. Spesielt på mindre plasser. Det er derfor man lar vær å gjøre kriminelle ting; fordi det er dumt.

 

For å si det slik: hadde jeg vært butikksjef, og du kassadama mi. Så hadde jeg fått nyss via naboen om at du hadde tømt kassen hos din tidligere arbeidsgiver, så konfronterer jeg deg med ryktet, du klarer ikke å redegjøre for deg, enten ved å lyve mer eller pynte på sannheten, vil jo jeg miste tilliten til deg. Kan jeg da la deg passe på masse penger for meg da?

Endret 21. november 2007 av gorber

[petterpann]

La oss si at butikksjefen da konfronterer den tidligere synderen med dette. Du forklarer situasjonen, og at tidligere arbeidssted ikke valgte å anmelde saken. Du får uansett sparken. Noe slikt høres jo bare helt dumt ut. Dersom arbeidsgivere tviler på nye ansatte må de jo for guds skyld bare sjekke rullebladet på forhånd slik politiet og vaktselskaper gjør. Å sparke en ansatt fordi du har fått snusen på rykter fra naboen har ingen mening. Skal du være utestengt fra alle jobber livet ut fordi du en gang gjorde noe dumt? Alternativt flytte til den andre siden av landet i håp om at ryktene ikke har spredd seg så langt?

[Gjest Bruker-95147]

Bare lurer. Hva om du har gjort noe dumt i din tidligere jobb som du måtte si opp for, men ingenting av dette havnet på ditt rulleblad. Din nye arbeidsgiver får snusen i dette etter at du er ansatt, kan han da si deg opp?

 

Nei, men så kommer det litt an på annsettelsesforholdet ditt.

[Gjest Bruker-95147]

Men om sjefen har hørt ryktet fra naboen, deretter konfrontert den ansatte om dette; på grunnlag av den samtalen må det da være lov å gå til oppsigelse.

 

Har arbeidsgiver så mye makt? Og hvis man eventuelt måtte være så uheldig å treffe slike sjefer, så antar jeg at den arbeidsplassen ikke vil være noe å satse på uannsett.

[petterpann]

En pedofil må etter min mening kunne få stilling som ansatt i barnehage dersom dette på ingen måte er dokumentert hverken fra psykolog eller på rulleblad. Da velger de å si han opp på grunn av rykter.

[Gjest Bruker-95147]

En pedofil må etter min mening kunne få stilling som ansatt i barnehage dersom dette på ingen måte er dokumentert hverken fra psykolog eller på rulleblad. Da velger de å si han opp på grunn av rykter.

 

Hvis det ikke kan dokumenteres så er det opp til den pedofile selv å opplyse om det. Det er ikke straffbart å ha en legning, men blir det hvis den praktiseres. Jeg for min del liker kanintøfler

[petterpann]

Selvfølgelig møter man ikke opp på jobbintervju og forteller om hva man har gjort dumt tidligere i livet, eller opplyser om holdninger man har som kan være negativ for jobben når ikke dette finnes på noen av dine papirer.

[gorber]

En pedofil må etter min mening kunne få stilling som ansatt i barnehage dersom dette på ingen måte er dokumentert hverken fra psykolog eller på rulleblad. Da velger de å si han opp på grunn av rykter.

Du har vel ikke barn, har du vel?

 

Har arbeidsgiver så mye makt? Og hvis man eventuelt måtte være så uheldig å treffe slike sjefer, så antar jeg at den arbeidsplassen ikke vil være noe å satse på uansett.

 

En ansatt som ikke har tillit fra ledelsen, kan man ikke la fortsette i en stilling. Uansett.

 

Selvfølgelig møter man ikke opp på jobbintervju og forteller om hva man har gjort dumt tidligere i livet, eller opplyser om holdninger man har som kan være negativ for jobben når ikke dette finnes på noen av dine papirer.

 

Før man får jobb i bank, må man besvare endel slike spørsmål. Man må for eksempel redegjøre for privatøkonomien til en viss grad.

Endret 21. november 2007 av gorber

[cybirg]

En pedofil må etter min mening kunne få stilling som ansatt i barnehage dersom dette på ingen måte er dokumentert hverken fra psykolog eller på rulleblad. Da velger de å si han opp på grunn av rykter.

 

Det er nok juridisk sett riktig, så lenge man ikke kan bevise noe så vil en oppsigelse være usaklig.

[cybirg]

Det må være lov for en arbeidsgiver å si opp eller omplassere en ansatt man ikke har tillit til. Om grunnen til tapet av tillit er noe naboen har sagt eller noe man har fått snusen i ad omveier er vel egentlig ikke særlig relevant.

 

Helt feil, det er kun ledere som ikke har stillingsvern som gjør at det trengs en saklig grunn til oppsigelse. Har man en saklig grunn til mistillit og tilliten er nødvendig for jobben så er det imidlertid en annen sak. Hvordan opplysningene fremgår er meget relevant fordi det er viktig for å avgjøre hvorvidt oppsigelsen er saklig.

 

Det finnes imidlertid metoder for å diskre presse ansatte til å slutte slik at man unngår det egentlige motivet.