Stopp, forsink eller hindre global oppvarming!

[Chao]

Hva kan hver enkelt gjøre for å forsinke, stoppe, hindre Global oppvarming?

 

Ønsker litt diskusjon så jeg slipper løs klimatrollet.

 

Sliter med en artikkel om klima-tiltak, hvis noen lurte.

 

Kilde, ellernoslik: http://www.aftenposten.no/nyheter/miljo/article2107707.ece

 

Om noen vet om et emne om akkurat dette så er det enda bedre...

[Trynemjoel]

Finnes da flere sider på nettet med foreslåtte tiltak for å minke energibruk.

 

ENØK

Treehugger

[Chao]

Takker!

 

MERMER! XD

 

Jeg har dårlig tid

Endret 18. november 2007 av Chao

[robertaas]

Hvorfor hindre global oppvarming? For det første synes jeg det er veldig betenkelig at menneskene skal blande seg inn i og forandre en naturlig utvikling og skulle vi først blande oss inn så ville jeg økt den globale oppvarmingen. Norge er faktisk det landet som tjener mest på global oppvarming.

[Rampage]

Så kan det jo diskuteres hvorvidt menneskenes innblanding i klimaet er en "naturlig" utvikling. Og ett lands potensielle gevinst kan ikke settes over noe som kan være såpass alvorlig på en global skala. I lengden vil det gå utover våre kortsiktige gevinster.

[Trynemjoel]

Vel for privatpersoner kan flere tiltak være gunstige uavhengig hvordan en stiller seg til forskningen på global oppvarming. Sparing av energi, bedre kosthold, kjøp av besineffektiv bil eller bruk av offentlig transport, reduksjon av konsum, kan alle gi personelig gevinst i form av bedre økonomi.

Endret 18. november 2007 av Trynemjoel

[robertaas]

Så kan det jo diskuteres hvorvidt menneskenes innblanding i klimaet er en "naturlig" utvikling. Og ett lands potensielle gevinst kan ikke settes over noe som kan være såpass alvorlig på en global skala. I lengden vil det gå utover våre kortsiktige gevinster.

Det er selvsagt et diskusjonstema hva som er best både lokalt og globalt, men enkelte ser ut til å ville hoppe over diskusjonen og bare starte å påvirke klimaet i enn spesiell retning.

[Camlon]

Så kan det jo diskuteres hvorvidt menneskenes innblanding i klimaet er en "naturlig" utvikling. Og ett lands potensielle gevinst kan ikke settes over noe som kan være såpass alvorlig på en global skala. I lengden vil det gå utover våre kortsiktige gevinster.

Det er selvsagt et diskusjonstema hva som er best både lokalt og globalt, men enkelte ser ut til å ville hoppe over diskusjonen og bare starte å påvirke klimaet i enn spesiell retning.

Grunnen til at man hopper over diskusjonen er fordi at det er ganske stor enighet om at global oppvarming er veldig sannsynlig. Diskusjonen skjedde før, men nå er det så mange bevis som peker mot at global oppvarming eksisterer at man bruker heller tiden sin på å finne ut hvilke tiltak man kan bruke for å løse problemet.

 

Vi brukte penger på å finne ut hvordan vi skulle minske KFK-gassene, og det fjernet nesten alle utslippene. Hadde vi sitter å diskutert om KFK-gassene minsket ozonlaget så ville vi forsatt ha sluppet ut KFK-gassene.

[robertaas]

Grunnen til at man hopper over diskusjonen er fordi at det er ganske stor enighet om at global oppvarming er veldig sannsynlig. Diskusjonen skjedde før, men nå er det så mange bevis som peker mot at global oppvarming eksisterer at man bruker heller tiden sin på å finne ut hvilke tiltak man kan bruke for å løse problemet.

Har jeg stilt spørsmål ved at global oppvarming eksisterer? Global oppvarming er et fenomen man har opplevd mange ganger i jordans historie. Og selv idag er det global oppvarming på andre planeter i vårt solsystem så om vi skulle ha global oppvarming også på jorden er ikke spesielt overraskende.

 

Så du mener altså at det som regelmessig skjer på planetene i vårt solsystem er et "problem" og du vil "løse" det?

Endret 18. november 2007 av robertaas

[Camlon]

Grunnen til at man hopper over diskusjonen er fordi at det er ganske stor enighet om at global oppvarming er veldig sannsynlig. Diskusjonen skjedde før, men nå er det så mange bevis som peker mot at global oppvarming eksisterer at man bruker heller tiden sin på å finne ut hvilke tiltak man kan bruke for å løse problemet.

Har jeg stilt spørsmål ved at global oppvarming eksisterer? Global oppvarming er et fenomen man har opplevd mange ganger i jordans historie. Og selv idag er det global oppvarming på andre planeter i vårt solsystem så om vi skulle ha global oppvarming også på jorden er ikke spesielt overraskende.

 

Så du mener altså at det som regelmessig skjer på planetene i vårt solsystem er et "problem" og du vil "løse" det?

Jeg snakket om menneskeskapt global oppvarming.

[sinnaelgen]

når miljøfrikene ikke har mer å komme med så argumenterer de med at endringen skjer mye fortere en før, men hvordan kan de være så sikker på det .

 

jeg har til og med hørt at målingene ikke er gjort på rette måten .

bl.a. så skal vistnok mange av målestasjonene være plasert på asfalt som blir oppvarmet av solen

 

og så høres det ut som om det er bare Norge med 0.2 promille ( 0,002 ) som skal gjøre alt arbeidet

 

uansett så hjelper det ikke bare å betale

 

siden det er solen som holder jorda varm så er det den som står for oppvarmingen.

og er det så sikker at disse tiltakene mot oppvarming virker etter hensikten og ikke motsatt ?

 

nå er det også forskere som forsøker å lage drivstoff av CO2

[robertaas]

Jeg snakket om menneskeskapt global oppvarming.

Du sa ikke noe om at det var "menneskeskapt" global oppvarming og det er symptomatisk for propagandaen som spres rundt dette. Man sier ingenting om at dette er helt naturlig og har skjedd mange ganger før og man sier ingenting om at det skjer på andre planeter, man prøver derimot å gi inntrykk av at jorden er et system som aldri har forandret seg før og at nå som man ser litt forandring må det være menneskeskapt og det vil føre til verdens undergang.

Endret 18. november 2007 av robertaas

[Trynemjoel]

Du sa ikke noe om at det var "menneskeskapt" global oppvarming og det er symptomatisk for propagandaen som spres rundt dette. Man sier ingenting om at dette er helt naturlig og har skjedd mange ganger før og man sier ingenting om at det skjer på andre planeter, man prøver derimot å gi inntrykk av at jorden er et system som aldri har forandret seg før og at nå som man ser litt forandring må det være menneskeskapt og det vil føre til verdens undergang.

 

Er det noe jeg ser stresset hos folk som snakker om global oppvarming er det understreking av dataen som indikerer at mennesklig aktivitet er ansvarlig for den globale oppvarmigen vi nå observerer som er ut over de vanelige variablene i senere tid.

Endret 18. november 2007 av Trynemjoel

[sinnaelgen]

er det noen som roper ulv,ulv her ?

 

nå driver man å krangler om sol aktiviteten.

når sola sender ut mer vare da må nødvendigvis også jorda bli varmere

 

siden måølingen bare har foregåt i noen årtider så er det lite grunnlag for store endringer

resten er bare terrier og antagelser. mange av dem henger ikke sammen

Endret 18. november 2007 av elg-elg123

[Trynemjoel]

Verdes, now at Novartis Pharma, examined data on temperature anomalies, the strength of the radiation emitted from the Sun, and volcanic activity. The relatively recent increases in solar radiation, combined with reduced volcanic activity, contribute to the increase in world temperatures. However, Verdes' analysis demonstrates that these natural causes do not completely explain the observed warming

Clickedy

[Camlon]

Jeg snakket om menneskeskapt global oppvarming.

Du sa ikke noe om at det var "menneskeskapt" global oppvarming og det er symptomatisk for propagandaen som spres rundt dette. Man sier ingenting om at dette er helt naturlig og har skjedd mange ganger før og man sier ingenting om at det skjer på andre planeter, man prøver derimot å gi inntrykk av at jorden er et system som aldri har forandret seg før og at nå som man ser litt forandring må det være menneskeskapt og det vil føre til verdens undergang.

Oi, jeg gjettet riktig.

Det som jeg tror du prøver å komme frem til er at jordens temperatur har forandret seg før og hvorfor må denne forandringen være menneskeskapt. Nå skal det sies at jeg har forklart deg dette tusener av ganger før, men la oss gjøre det igjen.

 

Problemet er ikke hvor høyt temperaturen er nå. Det er hvor høyt den kan komme til å bli. På dette diagrammet så viser det CO2 mengden for de siste 500000 årene.

Her vil du se en drastisk økning av CO2-mengdene i atmospheren de siste 150 årene, 25% høyere enn noen gang de siste 500000 årene. Det er helt utvilsomt at det er mennesker som har ført til mer Co2 i atmosfæren. CO2 er en klimagass og mer CO2 vil gjøre verden varmere enn det den ville ha vært om CO2-mengdene ikke hadde økt og alle andre effekter hadde forandret seg på samme måte som før.

 

Mange som ikke tror på global oppvarming vil argumentere at CO2 er en dråpe i havet og at andre effekter påvirker mye mer. Det er ikke riktig. http://no.wikipedia.org/wiki/Klimagasser På denne siden så vil du se at CO2 er den som påvirker mest etter vann og det er et faktum at brenning av oktan slipper ut omtrent like mange mol av vann som CO2. Dette betyr at menneskene påvirker jordens klimagasser i veldig stor grad.

 

Da vil mange nevne at eksterne effekter har mye større effekter enn drivhuseffekten. De vil f.eks. nevne solaktivitet, men problemet er at temperaturen følger svært dårlig solaktiviteten. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...11000_years.svg og hvis du sammenligner år 9000 BC mot temperaturene på den tiden http://www.globalwarmingart.com/images/b/b...iations_Rev.png så vil du ikke se den store sammenhengen. Det er også et faktum at solaktiviteten har gått ned de siste årene, mens temperaturen har gått opp.

 

Hva om temperaturen går opp nå på grunn av menneskene? Vil det være et problem siden temperaturene har steget før? Ja, fordi selv om vi stopper å forurense totalt så vil temperaturen forsatt stige siden det er forsatt CO2 i atmosfæren. Når vi i tillegg øker mengden med CO2 så øker temperaturen eksponentielt. En temperaturøkning på 0.7 grader iløpet av 100 år er ikke noe problem, men 5 grader iløpet av 100 år vil gi oss problemer, og det kan skje om vi gir blaffen.

 

Gjør vi ingenting så risikerer vi å skape et veldig uhyggelig klima for oss selv og derfor gjør vi noe med problemet og derfor er alle partiene med mandater i Norge for å forhindre menneskeskapt global oppvarming.

[_M@ts_]

Pussig nok øker temperaturen i havet, flere korallrev har blitt overopphetet. Isen som smelter er under vann.

Noen som har prøvd å varme opp kaldt vann for eksemel i et badekarr med en hårføner ? Skal si det funker temmelig dårlig.

[Camlon]

Pussig nok øker temperaturen i havet, flere korallrev har blitt overopphetet. Isen som smelter er under vann.

Noen som har prøvd å varme opp kaldt vann for eksemel i et badekarr med en hårføner ? Skal si det funker temmelig dårlig.

Skal si det funker temmelig bra å varme opp badekaretet hvis du varmer opp rommet og lar det beholde den varmen i 50 år. Tror du temperaturen har steget da?

Endret 18. november 2007 av Camlon

[robertaas]

Verdes, now at Novartis Pharma, examined data on temperature anomalies, the strength of the radiation emitted from the Sun, and volcanic activity. The relatively recent increases in solar radiation, combined with reduced volcanic activity, contribute to the increase in world temperatures. However, Verdes' analysis demonstrates that these natural causes do not completely explain the observed warming

Clickedy

Det morsomme er at når man bruker samme modell på andre planeter som for eksempel Mars så klarer heller ikke økningen i solaktiviteten å forklare temperaturøkningen på Mars.

 

Vil du da konkludere med at den globale oppvarmingen på Mars også må være menneskeskapt?

[Trynemjoel]

Betyr naturlig nok at det er andre faktorer en de som er regnet for spiller inn på endringene vi ser på mars om det du sier er sant.

Endret 18. november 2007 av Trynemjoel