Addonics Quad-CF PCI adapter, verdig "fattigmanns" SSD alternativ?

[sigjac]

Jeg har et par CF til IDE adaptere liggende og et par CF-kort, men de er ganske treige og litt halvgamle. Det skal bli interessant å se hvilke resultater du får med kjappe CF-kort.

 

Det ser ut som om den Addonics Quad'en har denne

Silicon Image parallell ATA kontrolleren. Da vil sannsynligvis to av CF-kortene være master og to slave, fordelt på de to PATA kanalene.

 

Dessverre kan ikke begge enhetene (master el. slave) skrive/lese samtidig på en PATA kanal. Har du mulighet til å teste om dette har noen reell effekt på ytelsen på dette oppsettet? F.eks sammenligne to kort satt i RAID 0 på samme kanalen (master & slave) mot RAID 0 med begge kortene som master.

 

Det er midt på natta, håper jeg har gjordt meg forståelig

[Stigma]

det gjør jeg også

 

 

Cant.... take.... the....suspense.... Need..... bechmarking...data !!!

 

 

-Stigma

det skal vi nok ordne!

 

Selve testene er kanskje ikke like viktig som andre spørsmål. Et standard testeprogram som PCmark eller noe som tester max burst read og write er vel egentlig nok, og evt. dobbeltsjekke at random access også faktisk går like raskt som sekvensiellt (noe jeg anntar det vil gjøre).

 

De viktigste spørsmålene er vel hvordan dise vil fungere i RAID, hvordan RAID-ytelsen skalerer (dersom du får alt til å fungere greit) osv. Om du beskriver disse detaljene nøye så hadde det vært utrolig interessant lesning Kanskje sammenligne resultatene dine med en vanlig disk du har så vi får en bedre følelse av ytelsesforholdet?

 

også så sjekk CPUforbruket, i tilfelle du må bruke PIO modus...

 

-Stigma

[Prelude]

Oppdatering:

Jeg har mottatt Quad QF kortene og CF brikkene er på vei. Til min store overraskelse så gikk Quad CF kortene gjennom tollen uten å pålagt moms selv om pakkseddelen tydlig sier at kommersiellt produkt og verdien påskrevet er langt over fri toll grensen (fortsatt på 200,- ikke sant?)

 

Dec 13, 2007

6:07 PM Arrived at FedEx location PARIS FR

2:35 AM Departed FedEx location NEWARK, NJ

 

Dec 12, 2007

11:29 PM Arrived at FedEx location NEWARK, NJ

8:52 PM Left origin NORTH SYRACUSE, NY

4:59 PM Picked up NORTH SYRACUSE, NY

4:18 PM Package data transmitted to FedEx

 

Jeg har tatt meg en runde til de lokale eletro butikkene her hvor jeg bor på jakt etter noen rimelige CF brikker men jeg har ikke funnet noen. Vel.. Elkjøp hadde Lexar 133x 2GB brikker men dem forlangte 899,- per stykk

 

Der er en viss mulighet jeg får tak i to stykk Kingston 266x 4GB brikker i morgen, muligens på lørdag men jeg vet ikke for sikkert. Tiden får vise om jeg får noe å leke meg med i helgen eller ikke

 

 

@Sigjac

Stemmer det. det er en Silicon Image SiI0680 brikke som er brukt på kortet. Det du sier høres ganske logisk ut, jeg skal prøve å kjøre ett raid oppsett på en kanal og se hva som skjer når jeg har fått tak i CF brikker.

 

@Stigma

Jeg har tenkt å kjøre en runde i PCMark05, HDTach og Sandra pluss ta tiden på en nyinstallert windows oppstart fra en enkel WD Raptor 74GB harddisk og CF brikkene. på windows oppstart testen så vil jeg kjøre to tester på harddisken hvor en er rett fra installasjon med fragmenterte filer og en med defragmenterte filer. Jeg kan prøve å defragmentere CF brikkene også om det er ønskelig for å se om der virkelig ikke noe å hente på å defragmentere SSD disker.

 

Det blir mye testing og mange skjermbilder i tiden fremover

[Majorp]

Må si jeg er spendt på resultatene her.

[_diablito_]

Du kan jo bruke PCMark Vantage hvis du har vista, da den har rimelig omfattende disktester, blandt annet simulert windows oppstart. AnandTech har brukt det til å teste en MTRON SSD disk mot en raptor, så hadde vært morsomt å se hvordan denne løsningen blir i sammenligning (men da bør vel resten av maskinvaren være noenlunde likt som de testet med for at det skal bli sammenlignbart)

[Prelude]

Vi får se om jeg installerer Vista når jeg har fått 16GB brikkene mine.

 

Mens vi venter på dem så har jeg fått tak i de to Kingston 4GB brikkene jeg nevnte tidligere og jeg har kjørt ett par enkle tester men testreulstatene er litt merkelige men mer om det litt senere.

 

Først ut er Quad CF kortets RAID BIOS.

Bildene er tatt med ett mobilkamera så bildekvaliteten er ikke noe særlig å skryte av.

 

Hovedmenyen:

 

Etter å ha valg å starte ett nytt RAID sett blir jeg spurt hva slags RAID oppsett jeg ønsker å lage, jeg valgte "Striped"

 

Nå blir jeg spurt om hva slags blokkstørrelse jeg ønsker å bruke i RAIDet, Jeg valgte "Auto Configuration" som ga meg 64K blokkstørrelse

 

Nå på neste steg fikk jeg ett spørsmål om hvor mange disker jeg ville bruke til dette nye RAIDet. Jeg trykte på 2 og BIOSen automatisk fyllte inn resten.

 

Er vi sikre på dette?

 

Ferdig!

 

 

En rask reboot senere og RAID settet er klart for bruk og blir detektert av BIOSen på min datamaskin. For dem som lurer, ja, begge CF kortene ble registrert av BIOSen som enkle hardisker før jeg lagde RAID settet.

 

 

 

Som dere ser så kjører Kingston brikkene i U-DMA4 modus

 

kjekt at driveren har innebygget mulighet til å oppdatere BIOSen på quad-kortet og etter hva jeg kan finne ut på nettet så er siste BIOSen til SiI0860 brikken 2.2.24 men jeg har ikke funnet ut hvor jeg kan skaffe den.

 

 

Tester:

Først begynte jeg å teste ett enkelt CF kort. så langt så ser det ganske bra ut og jeg får ett jevnt og fint testresultat.

 

 

 

Videre så har jeg satt opp de to Kingston brikkene i RAID-0 med auto konfigurasjon på blokk størrelse som gir 64K blokk størrelse og i disse testene er RAID-0 settet ikke formatert.

 

Som dere ser, så rapporter HDTach en stigende kurve på lese hastigheten hvor den starter på ca 40MB/s og topper ut på 81.4 MB/s. Aksesstiden er på 0.4ms og prosessorbruken er minimal.

 

I SiSoft Sandra HD lese testen så ligger overførings hastigheten på konstant ~77MB/s

 

 

Videre, i Sandra så har jeg muligheten til å teste skrivehastigheten men kun på en uformatert "harddisk", når den er formatert så klager Sandra på at der kan ikke være filer på disken under test.

 

Nå begynner jeg virkelig å lure på hva som foregår her. Skrivehastigheten er uregelmessig og lav, flere omganger i denne testen gir omtrent det samme resultatet. Jeg prøvde denne testen på ett enkelt CF kort og der fikk jeg en flat rate på ~38MB/s (Jeg glemte å ta ett skjermbilde, beklager) og om jeg har forstått ting riktig så skulle jeg få omtrent dobbelt så rask skrivehastighet i RAID-0.

 

Så, er det noen som kan ha en god forklaring på hva som skjer her? kan det være blokkstørrelsen som er feil?

 

 

@Sigjac

Neste ting jeg har tenkt å prøve ut er å se hvordan Quad CF kortet oppfører seg når jeg kjører RAID på en enkel kanal.

[Prelude]

Da har jeg prøvd hva Sigjac foreslo, å se hva som skjedde når to CF brikker er montert i RAID-0 på en enkel ATA kanal og her er resultatet.

 

 

 

 

Ganske nedslående resultater egentlig..

 

Viss jeg ikke tar alt for mye feil så vil fire brikker i RAID-0 på dette kortet yte litt mindre enn hva to CF brikker vil yte på hver sin ATA kanal. De fordelene jeg kan se å bruke fire kort er enten å kjøre to RAID-0 sett som blir brukt uavhenging av hverandre eller å doble lagringskapasiteten mot noe lavere ytelse enn to CF kort i RAID-0

[haalo]

Synd med skrivehastigheten. Lesehastigheten var dog veldig god. Har dessverre ikke greie på det RAID-greiene, så jeg kan ikke si noe om blokkstørrelsen.

Endret 14. desember 2007 av haalo

[Framerate]

Synd det kun er to kanaler.. skulle vært fire.

Ser jo ut som det kan funke bra som OS disk, med relativ høy lese-hastighet og <1ms responstid.

Skrivehastigheten var heller noe laber, og i tilleg ser det ut som det er hele 80ms++ responstid på denne...

Hvis man derimot kutter ut swapfiler, eller legger de på en annen disk, tror jeg dette kan funke flott som OS-disk.

Gleder meg til å se oppstartstidene.

Endret 14. desember 2007 av Framerate

[Prelude]

Det viste seg at det var firmwaren på selve Quad-CF kortet som produserte det rare resultatet i HDTach, nå med v3.2.20 som er den siste RAID firmwaren så rapporterer HDTach en jevn overførings hastighet mens Sandra har tatt over for å produsere rare resultat...

 

 

 

I det minste så har skrive hastigheten bedret seg noe med ny firmware på Quad-CF kortet og har blitt mer jevn men jeg tror at den dårlige skrivehastigheten kommer av at Quad-CF kortet ikke har noe annet enn 2x256 byte FIFO kommando-kø cache. Om kortet hadde 8/16MB eller mer cache så hadde vi sett helt andre test resultater men så hadde nok Quad-CF kortet vært i en helt annen prisklasse.

 

 

 

@Framerate

til OS så vil dette fungere fint og ja, CF kort er trege på skriving. det beste hadde nok vært å sluppet unna swap fila men om det skulle gi meg problemer så kan jeg sette av rundt 1GB ram til en ramdisk hvor jeg kan legge swap-filen. Jeg har tenkt å prøve å installere Windows XP på CF kortet i morgen for å se hvordan det blir.

[JohndoeMAKT]

Kan du oppgi navnet på de kortene du tester med og pris/plass du kjøpte de?

[haalo]

Kan du oppgi navnet på de kortene du tester med og pris/plass du kjøpte de?

etter mye om og men så har jeg bestemt meg for å bestille 4 stykk Transcend 16GB CF kort fra USA, noe som kommer til å koste meg en del men lang ifra hva det hadde kostet om jeg bestilte fra en norsk butikk.

 

den rimligste butikken jeg fant selger dem for 139$ (750,-) stykket som er en god del rimligere enn CDON.com's tilbudspris på 1229,-

[JohndoeMAKT]

Beklager, jeg burde spesifisere litt bedre hvilke kort jeg mente.

 

Der er en viss mulighet jeg får tak i to stykk Kingston 266x 4GB brikker i morgen..

Mens vi venter på dem så har jeg fått tak i de to Kingston 4GB brikkene jeg nevnte tidligere..

Det er disse 4GB Kingston jeg vil vite navnet på.

Endret 15. desember 2007 av JohndoeMAKT

[haalo]

Beklager, jeg burde følge litt med .

[Prelude]

I prisguiden heter de Kingston CompactFlash Ultimate 266X 4 GB og jeg fikk to stykk som en julegave på forskudd av min svoger (han er like gira på å få testet Quad kortet som jeg er..). Han jobber hos Systec.no og han fikk dem til innkjøpspris i Systecs webbutikk

 

Rimligste jeg kan finne i prisguiden kommer på 581,- så det er ikke akkurat av den billigste sorten

 

 

Edit: BBcodes..

Endret 15. desember 2007 av Prelude

[bjorn.e]

kort fortalt, om man kjøper ett CF kort oppgitt til 133x eller høyere hastighet så vil man få ett kort som støtter UDMA 4 eller høyere.

 

Det var noe sånt eg også trodde, men TwinMOS Ultra-X 140x kortene får eg ikkje til å fungere med (U)DMA oferføring, adapteret støtter det da f.ex. kort fra Transcend fungerer fint. Dog det er bare linux/bsd som har problemer med kortene, windows bytter til PIO og ofrer litt CPU tid istendefor.. Andre som har bedre hell med disse korta?

 

..og litt OT; men min lille dell X1 "is goin' SSD" - 1.8" IDE -> CF adatper

[JohndoeMAKT]

Åhoi! Det høres ut som noe jeg bør vurdere til min IBM X40. Det er ikke mange dagene siden jeg så etter en ny 1.8" IDE-disk å putte i den, men SSD hadde vært en konge oppgradering.

[sigjac]

til OS så vil dette fungere fint og ja, CF kort er trege på skriving. det beste hadde nok vært å sluppet unna swap fila men om det skulle gi meg problemer så kan jeg sette av rundt 1GB ram til en ramdisk hvor jeg kan legge swap-filen. Jeg har tenkt å prøve å installere Windows XP på CF kortet i morgen for å se hvordan det blir.

 

Dette er ikke så smart. "Swap"-fila er i bruk når du ikke har nok minne. Så hvis du tar å bruker 1GB til ramdisk til denne fila, så vil Windows bruke den når du går tom for minne. Men hadde du ikke lagd ramdisk, ville det ikke vært nødvendig for Windows å legge de i swap-fila.

 

Dog, kjører du med ganske mye minne (og 64 bit OS), kan det i enkelte tilfeller hjelpe litt.

[bjorn.e]

Åhoi! Det høres ut som noe jeg bør vurdere til min IBM X40. Det er ikke mange dagene siden jeg så etter en ny 1.8" IDE-disk å putte i den, men SSD hadde vært en konge oppgradering.

For å unngå ytterlige tråd-kupp, se denne tråden eg vakte tilbake fra de døde!

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=10155068 (its a sucess!)

[bjorn.e]

@prelude; har du fått de 16GB Transcend korta? Veldig spent på om dei faktisk yter 45MB/300x eller om dei er 133x. Enkelte plasser selges dei som 133-300*x. Der * betyr 300x i UDMA modus - og det er jo en selfølge å bruke UDMA til dette..

 

Trur eg avventer innkjøp av nytt CF kort til du har mottatt ditt og testet litt!