BK: Morgensysler i Trøndelag

[turnipkongen]

Veldig fine bilder

[Bruker-93156]

Veldig fine bilder

 

Danke

[IceFox]

Enig at det er kule bilder. Overredigeringen ser jeg rett og slett på som en del av stilen din, da den ofte skinner gjennom i bildene dine. Likevel, all redigering er gjort med stil og den lykkes. EXIF btw?

[Bruker-93156]

Enig at det er kule bilder. Overredigeringen ser jeg rett og slett på som en del av stilen din, da den ofte skinner gjennom i bildene dine. Likevel, all redigering er gjort med stil og den lykkes. EXIF btw?

 

Er ikek mye exif å ta da... 27 bilder, alle tatt på f/5.6, ISO 100 og EV: +1, +2, +3, +4, -1, -2, -3, -4.

[Anew]

Syns du har fått flotte resultater ut av dette, men jeg syns dessverre alle er preget av at du ikke har hatt perfekt location. Alle har noe mer eller mindre skjemmende i forgrunnen, som gjør at selv om du har fått frem et flott lys (elsket måten lyset falt på stråene i forgrunnen på bilde 2!), så klarer de ikke å heve seg over det middelmådige. Nå som du har fått den nydelige søkeren til D200'en å jobbe med, så er neste steg å lære seg å utnytte den.

 

Det blir spesielt uheldig siden dette er bilder man får lyst til å se mer på, og jo mer jeg ser på dem, jo mindre bra blir de. Som du vet handler gode naturbilder om å være på rett sted til rett tid. Her har du vært på nesten rett sted til rett tid. IMHO.

 

Edit: Det siste bildet er close, but no cigar. Det er et krimskramstre nederst i venstre hjørne som ødelegger.

Endret 17. november 2007 av Anew

[Bruker-93156]

Takk for utrolig bra kritikk Anew, og jeg har vært enig med deg. Jeg var klar over det mens jeg tok bildene, men var ikke noen annen mulighet. Jeg kunne mørkelagt fogrunnen, men det ville blitt kist.

 

Ser du la merke til at stråene var plassert med vilje, mens snøen til venstre skjemmer, jeg er klar over det.

 

På det siste bildet så har jeg croppet så mye som jeg kunne, uten å rasere resten av kompen, og hadde jeg hatt hekksaks der hadde jeg klipt ned hele faenskapet.

 

På det første bildet syns jeg ikke det er noe som er veldig skjemmende, men det treet midt i kunne vært lavere.

 

Jeg tror kanskje du vil like Through the fog, som nettopp er lagt ut, det likte jeg i alle fall best.

 

Utrolig nok klarer jeg ikke se forskjell på D200's søker og D50, uten at jeg har sammenliknet. Troddejeg kom til å bli blendet av å se gjennom den, men syns ikke det var noen forskjell.

[Kanius]

Nydelige bilder =)

[Anew]

På det første bildet syns jeg ikke det er noe som er veldig skjemmende, men det treet midt i kunne vært lavere.

Det er det jeg tenker på ja. For meg ble det ganske irriterende. La først ikke merke til det, men siden dette er bilder man ser på mer enn ett sekund, så blir detaljer fort store...

 

Utrolig nok klarer jeg ikke se forskjell på D200's søker og D50, uten at jeg har sammenliknet. Troddejeg kom til å bli blendet av å se gjennom den, men syns ikke det var noen forskjell.

Det er kanskje mest fordi du ikke lenger har D50'n å sammenligne med? D70, som har samme søker som D50, med DK-21M er helt ok sammenlignet med D200 - litt mørk, men stor nok - men tar jeg av DK-21M, så er det utrolig smått!

[Bruker-93156]

På det første bildet syns jeg ikke det er noe som er veldig skjemmende, men det treet midt i kunne vært lavere.

Det er det jeg tenker på ja. For meg ble det ganske irriterende. La først ikke merke til det, men siden dette er bilder man ser på mer enn ett sekund, så blir detaljer fort store...

 

Utrolig nok klarer jeg ikke se forskjell på D200's søker og D50, uten at jeg har sammenliknet. Troddejeg kom til å bli blendet av å se gjennom den, men syns ikke det var noen forskjell.

Det er kanskje mest fordi du ikke lenger har D50'n å sammenligne med? D70, som har samme søker som D50, med DK-21M er helt ok sammenlignet med D200 - litt mørk, men stor nok - men tar jeg av DK-21M, så er det utrolig smått!

 

Har plaget meg over dette treet før også. Denne utkikksposten er det eneste stedet der jeg bor hvor det er godt utsikt, så har ca 4 forksjellige bilder fra forskjellige tider som er fra dette stedet.

[Bruker-93156]

Syns du har fått flotte resultater ut av dette, men jeg syns dessverre alle er preget av at du ikke har hatt perfekt location.

 

Fikk meg til å tenke på denne filmen. En film jeg anbefaler ALLE her å se. Sett på fullscreen og kos dere. Den er utrolig morsom. Komikeren har forresten flere filmer. Den er verdt de 10 min, jeg lover dere alle!

[tomsi42]

Det er vel basre jeg; men jeg tror jeg er i ferd med å bli allergisk mot HDR. Disse tre bilde er blandt de bedre jeg har sett i sjangeren; men jeg er rimelig sikker på at særlig bilde nr. 2 hadde blitt mye bedre hvis du hadde tatt utgangspunkt i et av de 3 (5) tok og pusset på det. Jeg liker de stråene i forgrunnet og tror de er noe å jobbe videre med.

 

Jeg er ikke ute etter deg; jeg har vært skeptisk til HDR lenge, og i natt orket jeg ikke å holde kjeft lenger.

 

Tom

[Bruker-93156]

Det er vel basre jeg; men jeg tror jeg er i ferd med å bli allergisk mot HDR. Disse tre bilde er blandt de bedre jeg har sett i sjangeren; men jeg er rimelig sikker på at særlig bilde nr. 2 hadde blitt mye bedre hvis du hadde tatt utgangspunkt i et av de 3 (5) tok og pusset på det. Jeg liker de stråene i forgrunnet og tror de er noe å jobbe videre med.

 

Jeg er ikke ute etter deg; jeg har vært skeptisk til HDR lenge, og i natt orket jeg ikke å holde kjeft lenger.

 

Tom

 

Jeg tok det ikke personlig før jeg leste slutten din uansett, så ta det rolig

Du formulerer deg ganske bra, slik at du ikke støter noen.

 

Jeg tror nok HDR er en sær sjanger og man må enten like det, eller ikke.

 

Uansett, takk for dine synspunkter

 

Det er forrsten 9 eksponeringer i et bilde.

Endret 18. november 2007 av Mr. Olsen

[Kindrob]

Kjempeflotte bilder, spesielt nr. 1!

[parleur]

Ahh Veldig flotte bilder, med både flott lys og utsnitt! Bilde nr.1 er min favoritt!

[recognice]

Synes det bare blir tull å kritisere småpirk og fototekniske detaljer på disse bildene. Her er det helt klart helheten og stemningen bildene gir som teller.. VAKKERT!

 

Har så vidt testet photomatix selv. Hvor mange bilder bruker du på et bilde? Fordel med 8-9 eksponeringer kontra 3?

 

edit: ok du har brukt 9 eksponeringer så jeg nå.

Endret 18. november 2007 av recognice

[KnutIvars]

Må bare henge meg på her og si gratulerer med kule bilder. De er gjerne ikke helt perfekte, men de er jo virkelig stemningsfulle og litt rå. At de ikke "ser ekte" ut pga litt vel dragning i spakene i photomatrix etc synes jeg ikke er noe negativt. Jeg er sikker på at det var det du ØNSKET å oppnå og jeg synes de er spektakulære. Bildene er gode de, og med hakket mer utspekulert plassering/location, vil de bare bli bedre. Har selv prøvd litt hdr, men ikke med helt ... bra resultat...

[Oljens]

Hva syns dere?

Unaturlig og grått. Med litt kyndig bildebehandling kan resultatet bli mye bedre.

 

Alle har lov til å mene hva de vil.

 

Jeg liker ikke å tusje på med farger i paint, og fordi skyene faktisk var grå (Utrolig ikke sant) så velger jeg å la det være slik.

 

Unaturlig er det ja, men det var litt av meningen

 

Hva om du kommer med et bilde som ikke er grått?

Jeg mener himmelen er unaturlig grå. Hvis du gidder kan du sende ulike eksponeringer av et av bildene så kan jeg gjøre et forsøk på en variant som er mindre grå. Send meg minimum 3 ulike eksponeringer eller evt. alle 9. Helst ikke mer jpg-komprimering enn 8.

 

Gratulerer med nytt kamera. Nikon har skjønt det med 9 bilder i bracketing-funksjonen. Her ligger Canon etter.

[Bruker-93156]

Hva syns dere?

Unaturlig og grått. Med litt kyndig bildebehandling kan resultatet bli mye bedre.

 

Alle har lov til å mene hva de vil.

 

Jeg liker ikke å tusje på med farger i paint, og fordi skyene faktisk var grå (Utrolig ikke sant) så velger jeg å la det være slik.

 

Unaturlig er det ja, men det var litt av meningen

 

Hva om du kommer med et bilde som ikke er grått?

Jeg mener himmelen er unaturlig grå. Hvis du gidder kan du sende ulike eksponeringer av et av bildene så kan jeg gjøre et forsøk på en variant som er mindre grå. Send meg minimum 3 ulike eksponeringer eller evt. alle 9. Helst ikke mer jpg-komprimering enn 8.

 

Gratulerer med nytt kamera. Nikon har skjønt det med 9 bilder i bracketing-funksjonen. Her ligger Canon etter.

 

 

Skyene blir ofte unaturlig grå hos meg, vet ikke helt hvordan jeg får det til.

 

Skal se om jeg får lagt ut bildene og sendt de til deg, men sikkert ikke i dag.

 

recognice: Det er ofte småpirk man ikke legger merke til, og det ødelegger så mye for de som legger merke til det. At folk kommenterer det er bare bra, for det har ikke noe for seg i bildet, og det trekker ned til folk som ser det, og man vil jo gjerne vise fram bilder på den beste måten

 

Til resten av dere: Tusen takk

[Oljens]

Skyene blir ofte unaturlig grå hos meg, vet ikke helt hvordan jeg får det til.

Du er ikke den eneste som får det til

Unaturlig grå skyer:

http://www.hdrsoft.com/images/eiffel/tm.html

Naturlig grå skyer:

http://www.hdrsoft.com/images/eiffel/mean.html

Endret 18. november 2007 av Oljens

[Bruker-93156]

Skyene blir ofte unaturlig grå hos meg, vet ikke helt hvordan jeg får det til.

Du er ikke den eneste som får det til

Unaturlig grå skyer:

http://www.hdrsoft.com/images/eiffel/tm.html

Naturlig grå skyer:

http://www.hdrsoft.com/images/eiffel/mean.html

 

Skulle utrolig nok ikke mye til i ps før jeg lysna skyene!